楊的基本邏輯就是技術是失業的主導原因。智能是解決問題的根本方向。聽著就夠自相矛盾的。但是道理也不是沒有，就是滿繞的。當前世界資本通過占有技術，在對勞動成果的分配上對勞動力占有壓倒性優勢。勞動力分配到的勞動成果越少，就意味著勞動力消費能力越低，也就是說對產品的需求越低。對產品的需求低也就意味著產能過剩，而消減產能的一大法寶就是裁員。裁員就意味著更多的失業。於是楊以為是技術導致了產能過剩，導致了失業。既然技術已經這麽先進，不如就讓智能做人類的奴隸，生產出人類需要的產品，然後平均分配給每個人。人類不需要工作，反正也都失業沒了工作，用UBI養起來好了。

然而奧巴馬卻不這麽認為。在他的美國工廠電影中，更多地是說美國工人在工作上效率不如中國工人，不夠拚命，不能隨時加班，而且要求還高，搞到讓老板沒錢賺。結果工廠停工轉移，結果工人也失業。哪怕奧巴馬（還有川普，嘿嘿）千辛萬苦把工廠從中國請（逼）回來了美國，這些美國工人得到的待遇也遠不如從前，但是依然不如中國工人好使，美國能否保住這些工廠依然是個未知數。奧巴馬這部電影話裏話外根本不認為大規模流失工作是技術問題，而是人的問題。當今世界的主要產品或者基本財富，不是什麽高技術創造出來的，不是美國遍地無人工廠生產出來的。而是中國的亞洲的密集低廉勤勞的勞工製造出來的。楊的理論的基礎論點就是完全不存在的科幻。從某種程度上來說，中國政府和美國大資本已經把中國人民變成了奴隸，比智能還吃苦耐勞至少不在以下的奴隸。但是美國並沒有因此悠閑起來，沒有任何實現UBI的需求。

那麽是不是楊太超前了呢？恐怕也不是。因為技術從來都不能從根本上解決人類的本性難題，也同樣不會產生或者改變人性的根本問題。技術永遠隻是工具。所有這些問題的本質，幾千年來從來沒有變。就是對勞動成果的分配問題。失業問題從來不是供應過多，而永遠都是消費不足。中國的產能過剩現象比美國嚴重得多。一百年前歐美的產能過剩現象比現在嚴重得多。難道中國或者一百年前的技術或者生產率更高？完全不是。而是中國和一百年前的勞工分配勞動成果的比例過低。

簡單數字化說明一下。生產率在一百個勞動成果的時候，如果勞工分配三十，消費三十，資本再投入二十，資本家消費二十，結果就有三十無去處，成為垃圾，於是就要調整生產率到七十。技術上沒法倒退，於是隻有裁員，於是惡性循環。如果生產率在一千個成果，勞工分配五百個，資本再投入二百五，資本家消費二百五，滿負荷生產，不要裁員。所以這根本就不是技術問題，不是UBI打馬虎眼的問題。而是要麽美國實行中國製度，也996，997。要麽中國實行美國製度，環保勞保都現代化的。偉大的共產主義也是要各盡所能，按需分配的。既不要中國的各進所能，最低分配。也不能UBI等極左派的，各個無能，按需分配。

人，既不想當奴隸，也不想當寵物。