農業社會的時候，90%人都要種地，因為一個人的平均生產力，也就能生產110%所需消費的糧食。1%的貴族享受當時“奢侈”的生活。9%的城鎮人口服務1%的貴族。當大規模戰亂的時候，大規模的征兵，逃難，等破壞生產的事情，導致人口的消費比例大增，而生產比例下降。結果在同樣生產力的情況下，沒有辦法維持所有人的糧食供給，於是大饑荒。這就是中國曆史上反複上演的悲劇。

歐洲相對要好一些，歐洲的農業生產力總體還是高於中國的。一個人平均大約有生產130%所需消費的能力。這樣就是為什麽歐洲的戰爭雖然和中國戰國事情一樣頻繁，但是卻沒有產生出支持大一統來減少戰爭，緩解饑荒的趨勢。因為歐洲打得起。同時也就支持了歐洲重商主義的發展。在中國，多一個商人就少一個人生產，這個商人又不是直接伺候貴族的，當然要予以打壓。而歐洲生產富裕較多，就有了更多交易的需求，更可以供給更多的商業人口。

技術發展到今天，工業化農業也就2%的人口就可以生產足夠的糧食。就算講究一些原生態什麽的。最多10%的人口搞農業就足足夠了。再多的人去搞農業，生產再多的糧食，也隻能用來腐爛漚肥。

製造業也是這個道理。最多全世界有20%的人從事製造業，就足夠生產所有人的日常生活的需求了。再多生產也隻能用來做填礦洞的垃圾。中國人口恰好就是世界總人口的大約20%。實際上歐美日依然占據製造業中高端的主要方麵，其他國家多少也要有一些自己的製造業以滿足自己的最低需求或者特殊需求。換句話說中國最多隻能有世界人口10%或者更少的份額，從事製造業。再多，就是直接衝擊其他國家，再再多，就是生產垃圾破壞地球。這就是貿易戰根本的由來。

中國以為，我勤勞努力，996，997，就是可以也應該占有更大的份額。或者中國的發展或者生存道路，就是奴隸努力，又便宜又好，量大管飽。隻要這樣，隻有這樣，中國才能贏，中國必須贏，中國必定贏。而這，是一個非常非常幼稚低級的錯誤。兩次世界大戰加上中間的大蕭條，都是人類為此已經付出的代價。二戰以後，美國所努力領導建立的世界經濟體係，就是希望不要再重演這些悲劇。現在看來，多少要重演一些。

本來這個世界就隻需要比如100%份額的製造業產品，世界隻能消費這麽多。要生產這麽多，本來20%的人口就可以了。結果996997，加班加點10%的人口就可以了。如果再來點科技進步，自動化，人工智能什麽的，也許5%人口就可以。這其實就是工業版的多收三五鬥。生產的越多，收入越低。越努力，越失業。

有人說了，道理是這個道理，但是具體到個人，到公司，雖然最後都是個死，但是誰也都想最後一個死。明知是不歸路的軍備競賽，也不能不進鳩止渴啊。將來小留和小沒留都996997，小中哪幹得過啊。所以咱們也得自覺996997才行。

但是從三五鬥的故事中聽出音兒沒有？996997是農民，是生產糧食賣糧食的之間的相互競爭的問題。買糧食的吃糧食的需要996997嗎？不需要。現代社會，百分之幾的農業人口，百分之十幾的製造業人口，就足夠生產全部人口的需求了。剩下的百分之七八十的人口都幹嘛去了呢？或者說世界人口的百分之二十幾需求是工農業，剩下的百分之七八十的需求又是什麽呢？別的不說，就說這百分之二十幾的工農業人口生產的百分之百的工農業產品，又怎麽分配到所有人的手裏的呢？

生產是供不應求經濟的主體。分配才是供過於求經濟的關鍵。中國之所以996997橫行，之所以內需不振，就是分配製度上嚴重失衡，無法實現良好的體內循環。隻能指望體外循環，指望歐美市場，指望一路一帶。授人以柄，受製於人。中國越996997就越是個多收了三五鬥，可就是直不起腰來的小農民。小中不需要也不應該去拚著當農民，而是要盯著怎麽能混個糧行的工作，或者餐館的工作，等等。