細究起來，這是一個中國概念，甚至中共概念。

過去的中國，城鄉差別並不大。一來是沒有工業化，二來是沒有戶口歧視。甚至是反過來。士農工商，耕讀傳家。到城裏去如果不是去當官，就隻能是當伺候當官的下九流。當完了官，也要告老還鄉，決不會在城裏呆著。這一點，倒是頗像今日之美國。後來，西方來了，工業來了，更加上戶口來了，城鄉剪刀差來了。中共有意識地壓榨農村發展城市。從國家而言，比印度發展快了，從群體而言，農民由中產階級變成了奴隸階級。於是，農村，變成了一個歧視性很強的貶義概念。

美國由於工業化，在初期也是有城市崇拜的，New York City，是一個令人驚歎的名詞。但是美國沒有實行戶口製度，至少沒有實現國內的城鄉差別，所以隨著工業化的深入，經濟發展迅速擴散。在鐵路尤其高速公路普及以後，城鄉差別就很小了。甚至到過來。

紫檀上帶一點貶義的農村概念，其實是沿用了中共環境下的農村概念。就好比上海人說鄉下人，未必就是村裏人，廣義是指非上海人，非大都市人。沿用過來，就是非紐約非舊金山等大都市以外的人。尤其今年來中國的發展，進一步加劇了這個概念。中國的都市高樓大廈不斷冒起，而多數農村日漸凋敝，青壯人口都在城市打工。到美國以後，除了個別大都市，到中小城市更不見幾棟高樓，於是蔑視美國為大農村的說法不禁流傳。

在非大都市就是農村這個概念下，在美國中等城市生活的，就調侃這個錯誤概念，說我們農村如何如何。其實除了院子裏要種草種花以外，半點農業生活也不搭界的。因為美國基本上沒有多少中國農村概念的地方。基本上都是城鎮。

又分四等。一是五百萬人口以上的大都市。二是五十萬到五百萬人口的中等城市。三是五千到五萬人口的小城市。四是五千人口以下的城鎮。

大部分人口，其實都生活在一或二。三也還占一定比例。四其實沒多少，而且多數圍繞著一和二。老中基本上是不會在四長期生活的。四一般是行業性很強的，比如農牧業，礦業，旅遊業等等。一般都沒有足夠的人口和經濟去支撐完整的生活服務，比如教育醫療商業等等。三可以支撐基本服務，但是比較精細的還是很難，比如娛樂文化體育等等。二就完全可以了。而一，其實嚴格地說，是要分成若幹二和三的。因為過於龐大，其實日常生活生產互相出了地理位置靠近以外，並不搭界。

所以所謂的農村不農村，是一與二三之爭，甚至是一裏麵的二三和外麵的二三之爭。在美國很難說，誰高誰低。不論是經濟文化教育醫療，其實都大體在同一檔次上。就好比大公司和中小公司的比較。大公司的CEO或許比小公司的CEO牛皮。但是對於一個普通員工而言，又有什麽差別呢？你和小公司CEO的差距，和你和大公司分公司或者大部門領導的差距也差不多，就像他們的地位也差不多。你爬到小公司CEO，或者大公司SVP以後，到大公司CEO的機會也是差不多的。

所以，一個大公司，一個大都市的普通員工，沒必要有什麽優越感。這種厲害了我的國的思維，差不多就歇了吧。同樣，如果你爬到VP什麽的，對普通員工當然可以高一把。但是對於在中等城市類似公司的VP，或者大都市小公司的CXO，也沒有什麽優勢。沒有戶口等政策門檻，機會其實是流動的水平。