任期製是民主製的一部分或者手段之一,歸根到底是要有某種權力製衡。
文章來源: 大號螞蟻2018-03-11 20:22:26

有了任期製至少是有了一點製衡,但是也不一定夠。沒有任期製,如果有足夠的其他製衡也是充分民主。

中共修憲,不僅從程序上完全沒有民意,從結果上也是扒掉最後的底褲。如果再稱帝,那就徹底閹割了。

以美國而言,首先有橫向的立法,司法,行政的三權分立。其中,權力最多的是行政。而且行政權力最集中於首腦,總統,州長。而立法其次,然而則有數百議員分享權力,哪怕沒有限期,全部或大部分議員終身連選勝利的可能性完全不存在。即便如此,也有提案限製參眾議員的任期,來減少議員的政客性。司法的權力最少,大法官是終身製,但是也是九個人分享。而縱向,又有聯邦,州,地方三級分別直選。如此複雜嚴密的權力分配和製衡,依然不放心,於是錦上添花,限製總統州長任期,就因為他們的權力還是太多,必須在時間上再分配製衡一層。

而內閣製民主,首相等的任期不限,但是一旦執政黨喪失議會多數,內閣就下台。在多黨製下,這個更迭的概率頻率非常高。甚至過高,嚴重影響政策連續性。所以再加任期限製,完全沒有意義。

而中國呢,既不是多黨製,也不是兩黨製。既不是定期的直選製,也不是頻繁的間接組閣製。提案都不是議員,而是黨中央。除了任期,完全沒有任何權力製衡。鄧小平好不容易用中顧委過渡出來的一點製衡,一下子又退回去了。這種倒車對中國對世界都是嚴重的威脅。