有些心態比較慈悲但同時也不切實際的華人支持AA，出發點是嚴重錯誤的。

本人在一定程度上對AA表示理解，但是也是建立在結果評估基礎上的。就是承認在比較艱難的家庭和社區，達到同樣成績的孩子的實際水平，遠超比較有條件的孩子達到同樣成績的實際水平。所以從培養挑戰未知的未來領袖出發，應該對比較艱難背景的學生給以相對較低的成績要求，從而達到真正錄取實際水平同樣高的各方麵人才。但是實際測算學生所麵臨的困難程度，從而有合適的加權係數，是一個非常困難做到的事情。AA在一定程度上起到了一些作用，但是準確性和副作用也非常之大。華人反AA的出發點多數是短視的，隻是希望從本身的長處（表麵成績）出發，多爭取一些名額。這樣其實是激化矛盾，不利於美國的長治久安。皮之不存，毛之安附。美國爛掉了，藤也就沒有價值了。

如果反AA是從去種族化出發，才是真正的反AA，也才能徹底的反AA。也就是說反AA不僅要反，更要有建設性意見。不僅僅是反壓迫反迫害的被動自衛，而更應該是主動地參與規則製定。而規則製定的公平長久可執行性強的簡單原則就是，定規則者最後挑。就是規則必須如此公平，先挑後挑沒多大差別。具體來說就是反AA要有取代AA的種族主義辦法，而實行新的行之有效的以鑒定困難背景學生的選拔途徑和方法。才能徹底解除AA的威脅，否則無非是互相咬而已。立場利益沒有良好渠道，隻能轉化為對抗性鬥爭。

同樣，幫助黑人或者弱勢群體的根本辦法是授人以漁。發福利是最不解決問題，甚至加重問題的辦法。但是根本長遠的解決辦法又往往太需要耐心。稍短一點，提升經濟，創造就業才是辦法。而先階段貿易保護主義作為對全球化的矯正是非常正確的。而也隻有如此才能平衡勞力對資本抗衡，提高勞保環保的要求，提高消費規模，促進經濟正循環。反之，資本在全球的優勢必然能找到某些突破口，壓榨勞保環保，從而壓低全球消費，最終是資本大賺而經濟不轉，因為生產和消費不能同步。

更長遠的講，就是提高黑人或者弱勢群體的教育水平。這個教育水平不是上名校甚至上大學的教育水平，至少不僅僅是。而是更基本的家庭生活社區生活的正常化的教育。學校起的作用從來是最低的，生源，家庭才是大頭。說白了，就是怎麽都得拚點爹。問題是介入家庭教育，是一個非常複雜，現在基本被定義為政治不正確的想法。事實上的嚐試也的確總體上是失敗的。其實這也很正常，比如這裏就談到過很多寄宿小留的問題。總體意見是敬而遠之。管好了是應該的，可以想管好，就不免磕碰，結果反成仇人。別說寄養，就是領養，再婚等等也是問題多多。如果再有人挑動，更是不得了。但是權利和義務就是這麽伴生的。想得到家庭的教導，就得接受家庭的管製。教導和管製本來就很多時候是二而一的事。如果不能直接參與，隻能靠社會接觸的潛移默化，效率就是要低得多，需要很多代的時間，而且需要人口比例合適。否則，不定誰潛移默化了誰呢。所以同情弱勢群體，想幫助他們是對的，但是要量力而行，循序漸進。首先一條就是要控製生育，控製非法移民。這就好比，人一次吃一個饅頭，消化了再吃下一個。有一千個饅頭，吃掉一百個的時候，剩下的九百個都已經壞了，很可惜但是也是沒辦法的事。如果非要強行一次吃十個來消化所有的饅頭，結果是吃到二十個，人也死了，饅頭也都壞了。大善就是大惡，說的就是這個意思。