再論醫法商和工,順談理教。
文章來源: 大號螞蟻2015-05-11 19:56:02
醫和工相似。工和商相連。說什麽醫法商比工強,大謬。比私校比公校好還謬。就比成功比例也難說。

說學醫,其實太模糊。大家向往的是醫生,但是醫生和 本科學醫並不搭界。所以和上大學本科怎麽選專業也不直接能夠比較。不談本科和醫相關的專業,要麽本身就是工科,要麽也不比工科更有前途。單就醫生而言,其實大家真正看花了眼的是外科醫生。什麽內科兒科之類,也不比工科多來錢。就是多來錢的,考慮前期投入,工作時間,等等一生的投入產出考量,也真沒什麽好羨慕的。如果和學工科的裏麵也這麽拚的比,也還是沒有任何優勢。醫和工都是幹活靠技術吃飯,不用田忌賽馬的比法,真也難分上下。實際上按發達比例看,工比醫還好點。醫再高,也是個體戶,能宰幾個?沒有規模的掌控是發達不了的。實際上醫界發達的都不是醫生,是器械和藥材,說到底還是工。

說學法,大家也還是犯田忌賽馬的錯誤。大律師大法官大政客是大牛,但是小律師小法官小政客就差很多,甚至窮困潦倒的都是多得很。大拚小法校係關門緊縮說得就是現在。醫工是及格技能試職業,比較按勞分配,起伏不會太大。法是對抗競賽式職業,贏者通吃。和娛樂業有點相似。大法比工強,小法比工差。小法占絕大多數。

說學商,更是不堪。本科商基本就是個辦事員。法和醫都有高執照門檻,商和工沒有,但工的技術性比較更強些,所以商本科最泛濫也最混混。即便是MBA,也泛濫成災。說到底領導坑就那麽多。這一點和法又有點像,對抗型職業。上位牛,下台爛。混混日子的是絕大多數。

理,即便是走科研道路,或者兼顧大學教學,相對比較小眾。介於工和醫之間。沒有醫那麽高門檻,所以也未必能有相應的高收入,但是努力也是會有相應收獲。比工得穩定性也較高,當然靈活性也就較低。

教,主要是指中小學教學。有一定門檻,但是不太高。也有相應的挑戰和福利。總之,八仙過海,誰也不能說誰更好。再美國,日子都可以過得不錯。關鍵是你要看清楚,想清楚,選清楚。不要太簡單得看表麵現象,個體現象。

對小中來說,
頭5%,(全部學生的頭2-%),可以考慮學法商。學法商就要上名校,而且一定要準備上研究生級別的學位。光本科就是半成品,廢品。如果上不了名校的法商,就是瞎混了。當然有錢難買樂意,隻要自己真明白就行。

餘者,還是以學工為首選。本科工是供不應求,其他的都是供大於求。學工,就要上州大為主的工科好學校為首選。一般正規學校的工科也不錯。名校的工科一般也都很一般。

學醫,名校,州大都可以。反正也是奔研究生級別學位去的。

學理,名校,州大都可以。反正也是奔博士學位去的。

學教,不是雜牌學校都可以。

其他小眾專業,具體分析。

真正在本科能決定性的專業隻有工科,隻有工科本科就可以選擇完成學習。醫法商理都必須學下去才算完成,否則就是半途而廢。而工科的本科可以轉醫法商理的研究生,但是醫法商理的本科很難轉工科。