我接著前麵的貼子，回答下有網友的質疑。
我首先要強調的是，我的觀點是從一個旁觀者的角度來看新加坡。很多學者也都是以旁觀者身份在研究新加坡現象。反而是新加坡本地人看法單純，就是覺得李帶給了他們好的生活，尊敬李而已，其實並沒有想那麽多。請那些根本不在狀況的人先把＂井蛙，夜郎＂這樣的詞匯收一收。

說新加坡模式存不存在。這不是我一個人的看法。東亞研究所所長鄭永年教授也是這個說法。趕緊布一句，鄭永年也是中國人。東亞研究所也算是東亞地區比較著名的智庫。他提出的是＂新中模式＂，這個更氣人。為什麽是新中模式呢？因為現在政治經濟學上也有一門算是顯學的，叫＂國家資本主義＂。我想很多人也都聽說過。研究這個方向，新加坡是最為典型成熟的範本。而中國被認為是正在想這個方向走，而且取得了相當成功的。這種經濟模式被很多第三世界國家當作效仿的對象。
我個人的觀點，未來的世界就存在兩條道路，一條是國家資本主義，另一條是財閥資本主義。其他國家最終不是走入這條路就是那條路。

從某種意義上講，李光耀算是國家資本主義的開山鼻祖。把這樣一頂大帽子帶在一個小國的領導頭上顯得可笑，但這是事實。沒有辦法。
當然，國家資本主義的概念不是李提出來的，（他是實幹家，恐怕不屑與搞這些很虛的理論總結。）這個概念是列寧提出來的。目的是克服自由資本主義的弊端。國家資本主義被列寧等人以計劃經濟的形式來嚐試。這股風潮遍及很多國家。包括中國。但最後都無一例外地失敗了。而李光耀在東南亞的政治夥伴也是政治對手，正好是毛主義的共產黨。而李采用了一條既不同於西方也不同於東方的道路。事實證明在路線鬥爭上他打敗了毛。這條道路，今天看來，就是國家資本主義，但是摒棄了計劃經濟。當中國從計劃經濟的泥潭裏拔出腳的時候，還不知道該怎麽走，隻能＂摸這石頭過河＂。其間提出了一堆理論，有鳥籠經濟。有社會主義商品經濟，有計劃和市場相結合的經濟。直到１９９２年，中國跟新加坡建交兩年後，鄧在南巡中才說要搞社會主義市場經濟。這時候的新加坡，已經發展出相當完備的一套由國家控製主要經濟資源，提高小黨執政門檻的市場經濟模式。這正是中國正在追求的方向。
從某種意義上來說，是李光耀給國家資本主義闖出了一條生路。從某種意義上也挽救了馬克思主義，共產主義。這樣說同樣顯得可笑。但從發展的眼光看，從我們這些受過共產黨主義教育的人的角度來看，是事實。沒有他，我們就隻有猾向財閥資本主義一條路。那是條什麽道路，大家應該很清楚。

有時，一個人所做的事情的意義他自己都未必知道。但隨著時間的發展，人們回過頭來看，方會覺其偉大。