我愛學長，我更愛真理 ——切切磋磋（2）
向悉采心 、吳越 、板板、網樂、付明泉、Sunflower28 、林夕雨山 。。。及所有原創版新老朋友致意！ 本文關鍵語 ： 》吾愛吾師，吾更愛真理—— 我愛學長，我更愛真理； 》 我傾羨好的作品、人品和網品； 》 若批評不自由，則讚美無意義； 》 我的評論不代表真理，但我要探索真理； 》 好的文藝評論既要高屋建瓴，又要走入人群； 》 我是個既搞創作，又寫評論的“雙麵諜”； 》 我既要“昂揚” 文學批評者的獨立人格，又要跟YC 筆友廣結善緣； 》 藝術不等於情感，而是情感的形式—— 藝術是情感的對象化形式； 》 悉采心筆下司徒慧、雨囡的情感生活是濃縮提煉的、精心策劃的、波瀾起伏的； 》 審美或鑒賞既不是主觀的，也不是客觀的，而是“主觀表象為客觀”； 》 一千個人看哈姆雷特，隻有一個八九不離十的哈姆雷特； 》 吳越《中國玫瑰》的小薇是怎樣一個人？結論就在眾多批評家大概一致、富有“主觀普遍性” 的文論裏
引言： 拙作《人生若隻如初見 - 我在原創版與筆友切切磋磋（一）》發表後，我想我要不要再寫下去呢？回答是肯定滴！先是河斑、世人和眾網友的寫帖鼓勵，隨後是被點評的幾位網友的反饋或現況——
（ A ） 盈香淡淡的跟帖說 ，義哥推薦的連續劇找到了就看，題材看起來不錯，希望有一天自己的文也能跟電視劇一樣讓讀者欲罷不能。我說，你的作品一定能跟那些個電視劇一樣讓讀者欲罷不能的！果不其然，盈香淡淡新發的短篇《有多少愛可以重來（上）》又被 YC 網友熱捧了，我跟帖說：“原創版很少看到短篇，短的是最難寫的，你寫的人物形象蠻鮮明……”端看她在下篇如何出彩吧！ （ B ） 心靈泉在隨後發表的文章裏說： “ 有阿義和其他跟他同樣的，說話言之有物又抱著一片熱誠的文學批評者，我們難道不願意從他們的評論中吸取一些有益的東西麽？”這種勉勵讓我這個不知天高地厚的“文學批評者”一下子放寬了心！ 心靈泉還在《 寫手對自己作品的讀者反映要有清醒的認識》一文中向大家介紹說 : “我的《不想分手》寫老一輩鳳凰男與孔雀女的情感糾葛，原是劇本……為了在原創貼出（我發現這裏沒有劇本），我匆忙之間將它改寫成小說，隻不過把場景部分去掉，把那些跳躍性的對話連接在一起……改成現在的模樣，還真是對話太多的流水賬呢……也實在對不起讀者，這都是以後再修改的事了。”我馬上說出平日想說卻輕易不敢說出口的話：“原來是這樣！怪不得對白多而場景少呢，並且剛掛的這篇三處轉換人物都沒有標段或分隔，容易讓讀者跟丟 —— 此供您參考嗬。” 我還建議道，希望作者經常出來做些創意介紹或自評，張愛玲就專文評過她的《傾城之戀》滴， 心靈泉說她就想這樣做。 （ C ）至於秦無衣， 請大家繼續看他的《回國雜記》係列吧，我在《舊香殘粉似當初 》一文下的“點評”是：“緊扣‘舊香殘粉似當初，人情恨不如’來寫，跟讀，學習 ing ！” 現在進入正文。此番說到亞裏士多德 17 歲便進入師門，跟隨柏拉圖達 20 年之久。亞裏士多德對老師很崇敬，師徒二人也是好友，他曾寫了一首詩讚美柏拉圖：“在眾人之中，他是唯一的，也是最初的……這樣的人啊，如今已無處尋覓！” 但在追求真理的征程中，亞裏士多德卻非常勇敢、堅決地批評他老師的錯誤和缺點，在哲學思想上還與恩師分道揚鑣，於是有些人就指責他背叛了柏拉圖，亞裏士多德回敬了一句流傳至今的名言：“吾愛吾師，吾更愛真理！”秦無衣、 心靈泉、 盈香淡淡、安琦吳、悉采心、板板、吉慶有餘、川曄、梅蘭鬆竹、阿蔥、 movie_reivew ……都是我的學長或同學，我傾羨他們的作品、人品和網品，但在文學批評的道路上，我深知“若批評不自由，則讚美無意義”，要是評論到你們這些個大作的不足之處，敬請見諒嗬！ 因為我愛學長，我更愛真理！但我明白我的評論並不代表真理，也不是什麽標準，我一是要探索真理，探索與文學創作有關的美學、文藝學、文藝心理學的真理；二是要拋磚引玉，希望原創版有更多的仁人誌士大規模地參與真正意義上的文學評論，作者則要反省再反省，以全麵提升大家的創作水平；三是我會接觸到部分真理，這就像我在一片汪洋中航行，天上有鳴雷，海上有輕浪，但隻要鼓帆搖漿，不舍晝夜，孜孜以求，總能抵達一抹蔥蘢的小嶼岸，踏上堅實的土地……我所僥幸了解到的部分文藝學真諦或許對一些寫手有啟發，對我自己，則是一種“ 拳不離手，曲不離口”的磨礪。 而要做一個夠格的“文學批評者”，我知道自己要做的事兒挺多，要負的責任特重（也著實是吃飽了撐的沒事找事，自討苦吃）：（一）、要保持並提升“獨具慧眼”的藝術鑒賞力、洞察力、嗅覺，搶占道德、藝術、審美的製高點，這就要多看文學原著、文論、影劇，及原創版各位的作品；（二）、要注意這種“獨具慧眼”的主觀性要盡量符合大眾口味和普遍“網情”，既要高屋建瓴，又要走入人群，主觀的評論要有客觀性（即康德所言“主觀普遍性”、“主觀表象為客觀”，下文還將涉及），這樣才能掌握文學批評“合適”的“度”；（三）、要恰如其分地扮演好自己的角色，我現在是個什麽人涅？哈，是個道道地地具有雙重身份的“雙麵諜”，既搞創作，又寫評論，不像國內有些評論家，遠離創作群，將自個兒束之高閣，得罪了誰，評錯了誰的作品都沒關係，也有些作者光顧寫作不評論少攬事，我現在是把自己推到風口浪尖上了，人怕出名豬怕壯，出頭的椽子先爛啊……得，想清楚了也就坦然了，最壞的打算已經有了，哪天在 YC 混不下去了，我就溜之大吉，人間蒸發啦！ 現在就讓我挑戰自我，挖掘潛能，試著做做看，請大夥兒留意：我既要“昂揚”一個文學批評者的獨立人格，又要入鄉隨俗，跟 YC 富有創作精神的筆友廣結善緣；既要“傲視群倫”、擁有較強的 X 光似的藝術透視精神，又要保持普通讀者、一般寫手寶貴的藝術直覺；既要評論他人的作品，從中汲取營養，也歡迎大家評論我的作品，說三道四，品頭論足。好了，言歸正傳，今天來公布對兩位作品的跟帖和議論—— 一、結識悉采心，在她的長篇小說《 不離婚的女人》後 跟帖及議論：
我與悉采心的結識實屬無意。那天（ 2010 年 8 月 31 日），我發了一篇在拉薩過沐浴節的文章，有人在下麵跟帖裏俏沒聲兒地說：“貼張照片吧，就文裏倒數第 N 段寫到的……”我想這是誰啊，倒數第 N 段我寫啥啦？原來我寫道：“河岸下有個女人三十出頭，飄了一頭細碎的黑發，一對胸乳象撲窩而出的白鴿，小肚皮渾圓又結實。”嘿，這照片我哪裏找去啊，況且這時我連貼圖都不會，嘿嘿哈哈上來就說，看左邊貼圖幫手，連看三遍……：）後來我把拙著中一張綜合圖照給貼上去了，引起網友的一場小小騷動，看熱鬧的人挺多，這就讓我記得悉采心了。
我先讀到的悉采心的作品是《小說連載：不離婚的女人（21.欲說還休與欲罷不能）》。當時跟帖說我 被她以下的文字所感動：“司徒慧讀著讀著，心便像掉到油鍋裏似的，一陣陣地受到煎熬，臉也像沸水中的鮮蝦一樣，白一陣紅一陣的。 想老婆孩子遠隔重洋……”司徒慧何許人也？他在大陸幹了什麽虧心事？相信長期跟讀 悉采心長篇的人比我了解。悉采心的回帖非常風趣：“ 阿義多提意見，溫和地誠懇地委婉地先褒後貶低先揚後抑地，過節了（指中秋節），油嘴滑舌一下，謝謝你。”後來她在我的長篇拙作《 百萬山莊》後留貼，誇了誇說，“ 紅蘋果似的藏妞” 這句話勾勒度很高，一下子把藏妞的樣子寫活了——我心裏喜滋滋的。又一次，悉采心 在“ 江濤走火入魔，從複製羊想到複製鄧小平”一章後留言說：“ 江濤博古通今，奇思非凡，看看阿義怎樣繼續塑造他： }} 頂！”——這下子把我搞得心理壓力挺大，好幾天都不敢發稿了，隻在那裏改呀改。 卡西爾在《人論》中指出：“藝術不等於情感，而是情感的形式。”往深裏說，做個準確的表達，藝術應是情感的對象化形式。這裏要特別注意，藝術，尤其是文學作品的主要內容是情感，而非邏輯思維、主觀意誌；這些情感是對象化為文學作品特有的台詞對白、肢體語言、情景描寫、心理刻畫等等表現樣式的。相信時光的長河緩緩流淌，在悉采心的心際間留下無數情感的印記，她要是“個人傳記”或流水賬似的做些編撰，非要讓我們頭皮發麻發脹不可。現在我所看到的司徒慧和雨囡的情感生活是濃縮提煉的、精心策劃的、流光溢彩的，波瀾起伏的，它使我觀照到人的靈魂與情感最深沉、最多樣化的運動，這些運動的形式、韻律、節奏是不能與平日任何簡單情感生活同日而語的，這是生命本身的動態過程，是在相反的兩極——歡樂與悲傷、希望與恐懼、狂喜與絕望、欲說還休與欲罷不能、赴約與失約（參見作者所有章節的標題）……之間的持續擺動過程，這就使情感有了審美形式，也就是把它們變為自由而積極的狀態。在悉采心的作品中，情感本身的力量已經成為情節、細節的構成力量。 我們來看《不離婚的女人》“ 24. 傷手與紅袖 ”一章的上半部分，短短的 1070 字裏有五處驚濤裂岸、峰回路轉的情感 流程的 描寫，無怪乎讀者會緊緊跟讀：先是電話這邊雨囡聽到一個女人讓司徒慧帶她上廁所，驚呆了，默默地舉著電話，任憑丈夫“急中生稚”地撒謊；接著，司徒慧撂了電話，雨囡跌入了肅寂中，帶著大敵當前的恐懼；再接著， 雨囡送孩子上課回來，天在下雨，她把頭埋在方向盤上，讓決堤而出的淚水汩汩而下；後來 ， 不知過了多久，雨囡哭出了透亮，擦幹了眼淚，決定要跟司徒慧 “ 麵對麵 ” 問個清楚；最後，雨囡還沒來得及想個清楚，就見後麵的車門開了，下來個男人——是喜是悲，是進是退，她望著意外而至的遠溟山，心中痛苦而焦急（這一段突然跳掉了，我沒看明白）……此章下半部分寫雨囡和遠在大陸的 司徒慧對質，開頭描述司徒慧的心理活動，準備如何圓謊，再寫夫妻間在視屏前噓寒問暖，就在這時，最刺激、最讓 雨囡崩潰 的畫麵出現了： 就在司徒慧說話的空當，虛掩的門縫裏，細細巧巧地進來了一個身穿紅色唐裝的女人。司徒慧隻盯著屏幕上的雨囡，以及她纖長而又帶著幾處傷痂的手，沒注意到，那個“唐妝女”已蹺著腳來到他的身後，一把摟住了他…… 由於篇幅限製，我無法對悉采心的佳作再做分析。現在提幾點我留意到的問題：一是在編寫以上情感流程的時候，我逐字逐句地閱讀著，突然發現悉采心的某些描述還可凝練些、圓潤些；二是在篇幅上，我關注作者現在到底要寫幾十萬字，篇幅太長會不會淡化如此濃洌的感情美酒（苦酒）？三是情感 兩極化或多極化運動的 司徒慧、雨囡的性格命運最後會有怎樣的歸屬？我記得悉采心說的那句話“ 嚐試著把文字當成犁頭， 紮實地行走在小說中”， 將於與網友一起靜靜地期待嗬期待。 二、吳越長篇小說《中國玫瑰》之跟帖，及對文論的議論：
前文說過，我是最先在“文學城”注冊的三十個博客之一，但原創版，則是初來咋到。我看 吳越長篇小說《中國玫瑰》時，快到尾聲了，我在文後跟帖說：“ 獨特刻畫的細節是 吳越 小說成功的關鍵之一；另外，我看到你的文筆象《老人與海》似的洗練，一句跟一句，句句無廢話，有內涵。”這幾句評論，是我在讀板板文論《細節的魅力中國玫瑰讀後感》（ 09-15 ）時再次想到的，漢代蜜瓜跟帖說：“雖然千回百轉卻絕不羅嗦”，板板則更簡潔地總結道：“ 美麗而又簡潔 ”。 吳越《中國玫瑰》登載完畢的時節，是付明泉以他敏感的藝術嗅覺和思辨性翠鳥初啼他《 < 中國玫瑰 >--- “ 在愛的邊緣的天使女孩 ” 淒美的愛情故事》（ 09-15 ， 12:21:56 ） 的文論，此文創造了付氏文論雜感的最高閱讀率（統計不太準確）。隨後是網樂、 Sunflower28 、 Klein-pig 三篇頗有分量的評論。 我在網樂《一枚青橄欖 – 中國玫瑰讀後感》後跟帖道，“ 一枚青橄欖 ” 的比喻用得好，這是自己會寫作的人寫出的 “ 讀後感 " ，非同凡響嗬！接著，我在 Sunflower28 的《評 < 中國玫瑰 > 》後跟著說：“剖析得這麽細膩，讓我更了解吳越作品了，頂！特讚‘表揚公開，批評關起門來’，加一點：小批評公開也無妨！另外，提兩點商榷：1 、文學應是“表現”情感的；2 官場也有文學，不知您看過《駐京辦主任》沒？” Sunflower28 客氣地回帖說：“謝謝指正，記得是情感啥啥的。本想發給您審查一下，又怕麻煩您，就算了：）”這“審查”兩字我可擔當不起啊，哈哈。又看到 Klein-pig 的《 < 中國玫瑰 >--- 吳越的小說美學》，我在後麵說：“您這篇寫得相當有水平，大頂嗬！不過 “ 小說美學 ” 這一點尚可展開 ……” Klein-pig 則思索著：“改成 ’ 吳越的小說美感 ’ 是不是會更合適一些？”最後是林夕雨山撂筆後新寫的 《 < 中國玫瑰 > --- 沒有自己房間的女人》文論 { 09-17 } ，網友們討論很熱烈，新創了一個閱讀高峰，我的跟帖是：“ 首先歡迎你回來！外麵的世界很精彩， YC 最精彩！頂你的獨特觀點，很有見地，讓人思索。” 這裏要談到文學及藝術審美、鑒賞或批評到底是主觀的，還是客觀的，抑或是主客觀的統一？為什麽一千個人看哈姆雷特，一千個人讀吳越，會有一千個不同的哈姆雷特或小薇（ 《中國玫瑰》的主人翁） ？這個爭論了上千年的問題，我以為康德給出的答案最智慧。康德在他的《判斷力批判》一書中極其精辟地指出（雖然有點晦澀拗口但一定要讀）：“在鑒賞判斷裏假設的普遍讚同的必然性是一種主觀的必然性，它在共通感的前提下作為客觀的東西被表象著。” 這就是說，審美或鑒賞既不是主觀的，也不是客觀的，也不是什麽主客觀的統一，而是“主觀表象為客觀”，或是“超功利非概念無目的的主觀普遍性”。 這裏有兩點要特別注意：其一是，你鑒賞吳越作品必定是你的主觀鑒賞，所以一千個人會有一千個看法；其二是，你鑒賞吳越作品必然有人類“共通感的前提”，還受“普遍讚同”的影響，事實就是這樣——你被吳越作品主人公小微的命運所打動，與生俱來的同情心、共鳴感全跑出來了，你還看到網友高閱讀率的“普遍讚同”或“網情”，你還參考了別人的文論，如此這般寫出來的文論必然具有“ 主觀普遍性”，也就是“主觀表象為客觀”，所以，我要在“ 一千個人看哈姆雷特，有一千個哈姆雷特“這句名言後補充一句：“一千個人看哈姆雷特，隻有一個八九不離十的哈姆雷特”，他首先是一個身著黑衣、一臉肅穆的憂鬱王子，往深裏分析，他還是一個為高貴文雅、純潔優美、勇敢堅強，兼具熱情和理智，擁有平等和尊嚴的人文主義理想信念獻出了生命的人。那麽吳越《中國玫瑰》中的小薇呢？她到底是怎樣一個人呢？結論就在眾多 批評家大概一致、富有 “主觀普遍性” 的文論裏，由於篇幅限製，此不贅述了。 * 就此建議班竹在左側“海外原創討論”欄目“小說連載”下新辟一欄目“文學評論”，將原創版眾多“兼職”批評家（評論家）的文論長期貼在那裏分享，特別提醒要貼“池莉之所以”那篇上好文論。
**累了，困了，歇息去了。。。。。。
|
