2012年11月10日 星期六 雨
       在中共十八大會議上，現任總書記胡錦濤稱：“既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路。”
對此，人們評論曰：
▲中國政法大學教授何兵：路就是路，本無正邪之分，關健看你要達到什麽樣的彼岸。對於一心奔向天堂者來說，通往地獄之途為邪路。對於一心奔向地獄的，通往天堂之途為邪路。
▲北京大學法學院教授賀衛方：老路與邪路兩者之間感情色彩差異很大。老路最多不過破舊些，可邪路卻是引向最可怕的目標之路。可怕的是，老路不走，邪路不去，最後發現是無路。其實，那所謂的‘邪路’也許恰恰是正路，走不上，乃是我們民族的悲劇。說實話，已是改弦更張的時刻了。
▲關軍表示：不走老路，不走邪路，咱隻走死路。
▲律師陳剛：除去假話、空話、套話，剩下的就是五不搞的另一種說法，繼續擊鼓傳花，固執的走絕路。

……

老殷曰：吾觀63年曆史，中國唯走憲政之道，才是正路，活路；堅持一黨獨裁，必是邪路，死路。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
張超群

              學習緬、越的長處何錯之有
8月20日，緬甸宣布廢除新聞出版審查製度。這個利好消息不僅在其國內而且在國際上也受到廣泛好評。我當時的表現：一是連連叫好，立即將報道這條消息的報紙剪下來；二是心想緬甸又進步了，中國怎麽辦？
但《環球時報》不這麽看，對國內要求向緬甸學習的聲音嗤之以鼻。為此，8月21日專門發表了《無須拿緬、越改革做中國的圖騰》的述評。秀才們的慣用手法就是：歪曲原意，歪批鈄打。
稍有頭腦的人都明白，當下國內的人為緬越改革叫好，不是叫好他們的經濟改革，是叫好他們的政治改革，說得更具體一點是叫好他們都能改而我們還沒有改的地方。比如說，越南的黨和國家主要領導人選舉突破了等額選舉的框框，有競選的味道，議員選舉競爭性更大，議會權力也大，對此，大家叫好。對比我們自己的沒有競爭的走過場選舉，發出越南人能做到我們中國人為什麽做不到的感歎，是非常自然的，主張向越南學習有競爭意味的選舉，是合乎情理的自然表達。
大家明白，緬甸的民選政府是軍政府的改頭換麵，表麵上是多黨競選而實際上是一黨獨大，緬甸的改革是初步的，還要走著瞧。大家叫好緬甸的改革是叫好緬甸實行多黨政治，允許反對黨存在，允許昂山素季這樣唱反調的風雲人物進入議會，不是讚揚軍人占議席25%且不經過民選的軍人幹政，更不是讚揚剛剛起步的一塌糊塗的經濟改革。就說這次取消新聞出版審查，實在是大快人心事，言論有自由。緬甸的新聞出版審查製度始於1964年8月6日，經曆了48年零2周。麵對緬甸政府取消新聞出版審查製度的理念、決心、勇氣和自信，隻要不是傻瓜，都會對中國一開國就實行的已有63年新聞出版審查製度感慨萬端，都會產生中國要向緬甸學習的心願和呼喊。
試問《環球時報》的秀才們，緬越在政治上這些改革好不好？我們說中國要向他們學習有什麽不對？
《環球時報》的秀才們畢竟是舞文弄墨的高手，在對緬越的改革吝嗇的抽象肯定一番以後，筆鋒一轉，說緬越的改革是從中國學過去的，越南的經濟如何不如中國，緬甸的改革是“功利主義考慮”，“最突出的東西其實是‘膽子’”。還有什麽西方看中國改革如何不公正等等。說了這麽一大堆，突出要說明的是什麽呢？是緬越的改革是“一個花骨朵”，中國是“根深葉茂的改革大樹”，要中國向緬越學習“這缺少基本的客觀性，夾雜了很多情緒”，“這未免太幼稚、脆弱了”。一副驕橫跋扈、鄙視一切的西楚霸王作風躍然紙上。
“三人行，必有我師”。緬越雖是落後的小國，但它們在改革的某些方麵走在前麵，我們這個改革“老師”就應該老老實實向他們這些改革上進的“學生”學習。告訴《環球時報》的秀才們，這不叫“幼稚、脆弱”，叫謙虛，叫貴有自知之明，叫取人之長、補己之短。
《環球時報》的秀才們還有一個高招，就是不顧常識給人扣大帽子。我們說學習緬越政治改革方麵的東西，並沒有說要學習他們的一切，更沒有說要把他們當偶像，把中國變成崇拜他們的粉絲，而秀才們竟捕風捉影，昧著良心將學習篡改為“讓緬甸、越南這樣的落後國家成為我們的圖騰”。“學習”就是效法。“圖騰”是什麽？是原始崇拜。秀才們故意將學習的概念偷換為圖騰，充分暴露出他們那種狡猾、心狠手辣的刀筆吏醜惡嘴臉。
告訴《環球時報》的秀才們，實行多黨政治、競爭選舉、新聞出版自由，這是潮流。順應潮流固然要有“膽子”，但更要有理性，還要有開放的以人為師的學習心態。