似乎有一種說法“文革過來的人都有罪”。小的那時是個孩子，懂得的事情實在太少。說起來也做過一些類似於“迫害”老師的勾當。所以說有罪也不為過。

要說對那段時光的懷念，那是有的。畢竟，那是小的們的童年，誰的童年不幸福呢？之所以每個孩子的童年都是幸福的，其原因無非是沒有比較而已。想想那時，“生活在毛澤東時代，肩負著解放全人類的重擔”，“就像早晨七八點鍾的太陽”，“將親手參加埋葬帝、修、反的戰鬥”，怎能不感覺幸福呢？而苦澀，是從一點點的生活經驗中慢慢體驗出來的。特別是當遭別人的白眼，積極“要求進步”但是總是不被人家批準。渴望有機會學習，但是總被排斥在外。隻有明白了一些最起碼的“（不）平等”，和人與人之間應有的、也是與生俱來的對弱者的同情和支持本性之後，才能慢慢體驗出“苦澀”。

文革過來人可能或多或少的都有過一些“整人”和“挨整”的紀錄，“都有罪”是事實，但是“都有罪”也有可能是一個大大的保護傘，把所有的人一下子扣在裏麵，最後就變成“都沒罪”了。有罪，都是有具體的罪，“都有罪”和“都沒罪”從概念上講是沒有什麽區別的。小的沒本事，不知道怎樣才能最大限度地限製“整人”和“挨整”。也許“平等”和對弱者、或者“弱勢群體”的同情和支持算是一個方向吧？

大學時，上麵宣布要“徹底否定文革”。小的那時有一點想不大明白，一個有億萬人積極參加的，如此大規模的“群眾運動”，“徹底否定”就概括了？似乎沒有那麽簡單。這麽多年過去了，回想起來似乎這個疑問仍然在。小的感覺，“文革”的根源也許就是“仇恨”，或者說沒有一個正常的化解“仇恨”的途徑。文革開始時，“群眾”與“幹部”之間的矛盾大部分無非是“尖兒皮鞋、金手表”而已。從“不患寡而患不均”的角度來看，應該說不算有什麽太大的矛盾。但是，一旦缺乏“緩解渠道”，再被人以“正統”的（比如說“階級鬥爭”）製度和理論挑唆一下“仇恨”，就演變成為一場“鬧劇和災難”。其實，盡管當年報紙上不斷地、反複強調“文革”是“史無前例”的。如今看來，與曆史上的“奉旨造反”、“奉旨查抄”等等鬧劇是一脈相承的。所以，隻要“文革”的前提條件在，“文革”就會像“偉大領袖”預言的那樣“過七、八年又來一次”。

小的鬥膽猜測，如果社會提供各種各樣的“緩解渠道”，比如說給人以“公開說出來”的渠道和權利，給不論何種“出身”、“曆史背景”的人以大致平等的“機會”，限製、防止和打擊各種各樣的經濟上的、政治上的、甚至宗教信仰上的“壟斷”，這種大規模的“動蕩”才有可能避免。

小的不知道從何處聽來的一個“道理”，“如果一個人由於貧窮而危及到其生存的時候，他就自然得到了無償取得擁有剩餘財富的人的一部分財富的權利”。這個道理似乎隱含著，資助貧窮，不僅僅是“富人”們的美德，也是“富人”們的義務。當然了，這僅僅是一個比較極端的情形。