上篇說了債務中的爺孫關係，今天要侃一段美國預算赤字的trillion究竟有多大。

搞政府預算都是和數據打交道，用美國話說是number crunching。眼下美國聯邦政府的預算已經到了必需用trillion來衡量的規模:  今年新總統的預算是三個半trillion(美元，下同)，其中預算赤字就是一個trillion。

再看美國的債務:  全體美利堅子民所欠09年已達五十七個trillion，其中聯邦政府公債就是十一個trillion(不包括州和地方政府的債務)。

目前美國和世界生產總值的大環境是這樣: 08年美國GDP略大於十四個trillion，世界頭號。差不多是二當家日本的三倍， 是老三中國的三倍還要多。全世界總GDP約六十五個trillion(這些在上篇都有提到，這兒再溫習一下這些不同的trillion)。

債務纏身到這地步，美國當然也不缺仁人誌士為此大聲疾呼大敲警鍾，要求美國政府徹底改革預算爛賬。但普通民眾對這種預算改革好像沒有什麽緊迫感，甚至對政府預算都無甚認識、缺乏了解。

正如上麵所言，說到預算就得談數字。對以上的一連串trillion級別的數字，應該認真地問一下，美國人究竟知道多少?  他們在多大程度上在乎這些數字?  用更"瞧不起人"的語氣說?  美國民眾有多少人明白trillion是個多大的數字嗎?

有一家叫CARAVAN Survey的民意調查公司"先天下之憂而憂"，在四月下旬率先對這問題做了抽樣調查，提問對象都是18歲以上成年人。問題很簡單，就是"一個trillion中有多少個million?"(How many millions are in a trillion?)。

下麵是調查結果:

18%回答一千；
12%回答一萬；
21%回答十萬；
21%回答百萬；
17%回答千萬；
12%幹脆不知道。

賣糕的，文學城前段 有人寫文章痛陳老美數學不靈，我差點要寫文反駁。這回美國自己的"權威調查"也出這種結果，太讓人始料不及地啞口無言。

看官您如若對"美國佬不識數"還有疑問，那就隻能再給你來一段"真人秀"了: 

看秀之前先對大夥pre-warning如下:  站著的最好先把馬步紮穩了以免摔倒，坐著的也要sit your butt tightly so that you won't fall out of your chair。

這段video footage，問的也是同樣的問題:  How many millions are in a trillion? 這回是調查者是當街問人，地點就在白宮前麵。這可是偉大首都華盛頓所在地，是政治經濟的心髒地帶，那裏的人們素質總該高於南方那些對政治經濟不聞不問的red-neck老農們吧。

How Many Millions are in a Trillion? from Econ4U on Vimeo.

逗樂完畢，下麵回歸"嚴肅"。這個調查正是針對美國巨額赤字數字而作的，但美利堅的公民們，對政治對經濟如此”漠不關心”、對數字對政府預算的了解這般不濟，難道美利堅合眾國要改國號為"美利堅烏合之眾國"?  公民們對政府的天文債務麻木不仁，美國還怎麽能夠達成上下一致、眾誌成城同仇敵愾地去完成預算改革的使命?

誰都明白，美國預算窟窿的來源就是越來越龐大的"福利事業"。所以至少在理論上說，赤字和政府債務的解決之道也簡單:  剪除或縮減福利項目。但美國民主政治的現實是:  三六九等的各階層選民們手裏都"公平"地人手一票，政治家們為了宣戰勝利，對勞苦大眾許諾: foodstamp，TANF，Supplemental Security Income，Medicaid還有Unemployment Benefits等等等等；對剝削階層的富人要給他們減稅；對老人要提供Social Security Income和Medicare醫療保險；對孩子要給予最好的教育......。這些富利事業的產生有各自的曆史原因，甚至也不缺正確的理論基礎。不過一旦做過了頭、一旦被政治所利用，就變相成為"銀票換選票"。難怪在美國，美元叫做經濟貨幣，而選票叫做政治貨幣，政治家們誰不做這樣的交易誰就休想勝選。

還有，美國政府還接過了原共產國家的未盡事業，把解放全人類作為己任，甘當國際警察維持世界和平，並且多年來一直為此承擔高額軍費開支，這項開支自二戰以來始終都是聯邦預算的重頭戲之一。

有人計算出目前美國聯邦政府已經承諾的福利責任(welfare liabilities)，用美元計高達六十五個trillion(這數和全世界的GDP一樣大)，這都得要聯邦政府今後繼續不斷地、更大規模地借錢來加以兌現。現如今的美國政治中，憂國和憂民成了對立麵 -- 倡導消減赤字是"憂國之舉"，但這必然是對某階層選民不仁不義，與"憂民"想違背。如果哪位政治家真要砍什麽項目就會得罪某階層的選民，就會在選票上招到報複。所以，從"每人都應該保護好自己的利益"這個合理角度出發，政治家們不會自殺式地提議消減福利；對於選民來說，能解決政府債務消除赤字"固然是好"，但自己的那部分福利是萬萬不能被砍的。

記得小時候，家住的大院裏有個池塘，公家人在裏麵養魚。一次天熱氣悶，魚兒上浮吸氧。我們幾個孩子放學後發現了，生出捉魚的興致。因天氣實在炎熱，魚兒都俯首帖耳放棄抵抗，大家一會兒就弄了個鍋滿盆滿。這下就引來更多的孩兒，立時就成一幅"兒童散學歸來早，忙趁天熱下魚塘"的畫卷。

那天露頭的魚兒可真多，孩童們的成就，又引來各家各戶大人們的積極參與，包括管魚塘的公家人。在那物資饋乏的年代，魚肉是個好東西，很多家庭的饞嘴可以用魚肉得到解決。更重要的是，這公家的池塘不歸誰私有，你不去別人去，去晚了沒人會給你留點什麽。所以，抓公家池塘的魚，必需爭先恐後先到先抓，並要各盡所能地多抓。可憐的公家池塘和那一池為氧氣而露頭的魚，記憶中自那次大院"竭澤而漁"後，池塘裏再沒見過什麽像樣的魚。

到美國後對經濟學有了一知半解，了解到有個概念叫common pool，含義跟那公家池塘差不多。Common pool裏的resources(比如江河湖海中的魚)，因不屬於誰，所以誰都想去撈取。美國的福利政策雖不完全是個common pool，但已經很有點大院池塘的魚腥味道了。你不去要去拿別人會去；在爭預算的鬥爭中，這個選民階層的立場軟弱了，那階層就會強硬就會多得。這其中的思維和計算有點類似中國的當代俗語:  你不拿他那，不拿白不拿，拿了也白拿，白拿誰不拿!

有這樣不識數的民眾，有這樣打了死扣的美國各階層政治關係，美國的預算赤字還有救嗎?  奧總統說他能解決預算赤字，您千萬別忙著信他。他可能是個好總統(連馬凱都這麽說)，但解決預算赤字，恐怕沒戲。中國老話說，生眾食寡，則財富恒足。這樣的社會財務不會有赤字，但如今的美國，空前規模的baby-boomers已屆退休年齡，使得生產人口小於被撫養人口，成了"生寡食眾"。開源是不成了，節流又做不到，赤字焉能消除? 

這篇說美國預算和美國佬不識數，是調侃也是實情。在結束前，再回顧一下trillion這數:  看官您知道它1後麵有多少個零嗎?