 |
台灣控製通膨並不差
主計處公布了台灣十月份的消費物價，較去年同期上漲5.34％，創了1994年以來的新高，印證了民間對於物價的不滿，並非來自於「媒體哄抬」。然而，今年一至十月平均的消費物價上漲率，其實隻有1.35％；同期間的躉售物價上漲率倒是高達6.05％，顯示今年以來物價上漲受害最大的其實是批發或零售商，並不是消費者！
如果台灣今年全年的消費物價上漲，真的如國際貨幣基金(IMF)預測的1.7％（低於韓國的3.0％），那麼台灣的物價在全球比較之下，應該算是「相當平穩」的，聽來頗為弔詭吧？
幕僚有失職之嫌
其實，依照IMF十月份對今年各國物價的預測，台灣消費物價1.7％的上漲率不僅低於「高所得經濟體」的平均(2.4％)，在三十個經濟體中排名第五低，更遠低於中東歐(4.7％)、開發中的美洲(5.4％)、開發中亞洲(5.7％)、非洲(6.5％)、獨立國協(8.8％)、中東(9.9％)，預期中的表現絕對是出色的。而在低於台灣的四個國家中，芬蘭、日本、瑞士三國的預估經濟成長率都不到2％。考量這些因素之後，台灣的消費物價情況可能是全球高所得國家中預期表現「最好」的哩！執政團隊沒能以這套數據回應社會質疑，幕僚似乎有失職之嫌，應該加油。
今年IMF預估全球消費物價表現「最好」的三個國家，分別是維德角(0.2％)、布吉納法索(0.5％)和尼日(0.9％)，都是非洲的「第四世界」國家，資源極可能還在低度就業狀態，低通膨不足為奇；通膨率最高的三個國家，分別是厄立垂亞(25.6％)、查德(21.0％)、亞塞拜然(20.0％)，前者經濟嚴格管製，幾乎完全禁止進口；後兩國為產油國，石油突然增產之下配套難以跟上，無法維持物價平穩和一般性的成長，被學界稱為「荷蘭病」。
物價非長期偏高
而台灣今年的物價表現是否特別出色呢？其實物價穩定一直是台灣的「優良傳統」，在IMF的資料中，1989-98和1999-2008（最後兩年是預測值）期間，台灣消費物價年增率分別為3.3％和0.8％，雖高於新加坡的2.2％和0.9％，卻遠低於韓國的6.2％和2.7％，也可說低於香港（8.3％和-0.7％）。1999-2008期間的年增長率0.8％在三十個高所得經濟體(年增率2.0％)中僅高於香港和日本，算是「資優班」的同學！
台灣今年十月份顯著的物價上漲，並不代表台灣物價長期偏高，這也正是台灣購買力平均所得仍然顯著超越韓國「兩成以上」的主因。台灣過去的優異表現，是因為政府極重視民生物價，對外貿易積極開放、撤除保護的結果。「新政府」應付通膨的經驗不足，十月份的反應稍嫌遲鈍，相信很快就可以學到教訓。接下來的課題，應該是建立一套快速預測和追蹤各流程價格的機製，讓農民免於「菜土菜金」的惡性循環，並有效打擊操縱、哄抬物價，剝削消費者的中間商。在網路發達的今天，隻要有心，政府不可能束手無策！
|
|
|
