人非要有信仰嗎?
段建中http://blog.sina.com.cn/duanjianzhong
陶世龍先生在他的文章《信·信仰·信仰危機》中說:中國社會缺少的是 “信(譽)”而不是“信仰”,對此我深以為然。
那麽,人活在世上是不是非要有信仰?為了回答這個問題,讓我們先查查字 典,看看信仰是個啥東西。
新華詞典對‘信仰’的解釋:對某種宗教或某種主義信服﹑崇拜而奉為言行 的準則。在朗曼詞典上,‘信仰’大致是這樣解釋的:①不基於證據(proof) 或理由(reason)的信任;②對上帝的忠誠與信任;③對宗教的強烈信任。
也就是說,當某人‘信仰’什麽時,或者說他/她有了所謂‘信仰’時,就 不應該打破砂鍋問到底地把被‘信仰’的東西了解個底朝天,盡管‘信’就是了。 換言之,信徒沒有對此質疑的權利,否則心就不誠了。就像‘輪子功’裏把光年 說成是時間的度量單位,你也必須認為它是對的。想在信仰的問題上搞‘不近人 情’的理工科式邏輯推理,恐怕是對神靈的不恭或褻瀆。
既然信仰是這麽‘定義’的,那麽一個人有沒有信仰也就不那麽要緊,和一 個人的幸福﹑成功﹑快樂也沒有必然的聯係。因為通過我們對身邊人群的觀察: ‘信’了什麽的人未必就活得比‘啥也不信’的人滋潤。我認為,作為普通人隻 要能認真恪守‘不損害他人利益並在法律範圍內行事’的準則就已經實屬不易。 即使某人自稱信仰哪個神或什麽‘主義’也未必不是強自己所難,或者為了暫時 達到某個實用的目的而言不由衷。作為常人,誰能不折不扣地把他/她所‘信仰’ 的東西變為‘行為之準則’嗎?可能性很小!比如:鮮有人能做到‘當群體利益 與個人利益衝突時,首先舍棄個人利益’;更高層次地,‘為了主,我隨時願意 獻出自己的生命’。
我在這裏聲明,本人對‘信仰’者絕無任何不敬,因為隻要不違法,不損害 他人和國家利益,人家愛信啥是人家的權利。同樣,沒有‘信仰’的人也有資格 議論‘信仰’這類社會現象,哪怕他/她是在‘胡扯’。
我曾經與梵蒂岡的一位神學院學生(歐洲人,以前在英國某大學學習計算機 專業)交往了一段時間。每次見麵的主要節目是在酒吧裏辯論神的問題。他的說 法是:我每次都很想和你見麵,但又怕和你見麵。為什麽?因為我每次都用所謂 的理工科式思維逼問神的教義中的一些經不起邏輯推理的說法。比如:上帝到底 在那裏(Where is God physically?)?他的耐心,優秀的口才以及旁征博引最 終也沒有能說服我。我說,你為了一個虛無飄渺的所謂信仰,竟然拋棄科學,他 說:自然規律也是上帝早已經設計好的,人類不過是發現和利用它罷了。我說上 帝既然那麽仁慈,幹嗎不直接告訴我們所有的自然規律,省得地球上的人蠻幹? 一個自己也說不清的所謂信仰,他卻要為此獻身,這使我很不理解。
我不敢否認世上確有真正為‘信仰’而活著的人。但我見過的﹑號稱信仰什 麽的人能有幾個虔誠者(據剛才提到的那位神學院學生講,老外的大多數也是 ‘平時不燒香,臨時抱佛腳’)?特別是那些高喊對某類主義而奮鬥終身的人, 恕我直言,幾乎沒有。即便有也多是些口頭信徒。我到不認為這些‘口頭革命派’ 是徹頭徹尾的兩麵三刀,而是被世人美化過的‘神’和‘主義’說的某些話有悖 凡夫俗子之本性﹑是鏡子裏的燒餅﹑並且也極難踐行。
歐姆定律用不著任何人美化(搞個‘歐姆神’什麽的),也用不著哪個政治 團體號召人們去信仰,它卻天天為我們忠實地效勞者,而且這種‘效勞’我們看 得見摸得著,所以科技工作者自然就嚴格地﹑自覺地遵守它。如果有人對歐姆定 律的正確性提出異議,我們還可以隨時隨地﹑理直氣壯地驗證它的真假,而不象 神,你無論如何也不知道他/她在哪裏。一言以蔽之,作為理智的現代人理應崇 尚‘遵守客觀規律’的行為。那些與自然規律和社會發展規律相背離的﹑人為創 立的‘神’以及‘主義’之類的東西是害人的毒品,信仰者染上毒癮後,自個兒 的行為有時候就由不得自己了,輪子功信徒的自殘鏡頭是不是還曆曆在目?
其實,讓眾人信仰某某神或某種理論的人,往往是想從中撈到些好處。水泊 梁山的頭兒打出替天行道的旗號,是想說明他是‘天神’派下來領導眾英雄的, 然後借助好漢們的力量實現自己‘若要官,殺人放火受招安’的目的。希特勒拋 出的‘日耳曼民族至上’論,也無非是想實現他變態的瘋子目標:稱霸全世界。
那麽,一個人沒有信仰是不是就會精神空虛?
在我看來,所謂‘精神空虛’實則是‘行為空虛’,也就說,沒啥可幹的。 如果‘無事’並且連‘非’都生不出來,人自然感到‘虛’,但這和有沒有信仰 不搭界。因為如果隻要‘信了什麽’,人就可以永遠‘精神爽’,那就不存在傳 教士一遍又一遍地勸人信神的事兒了,芸芸眾生肯定會搶著去廟裏抱‘神’腳。 我不是這方麵的行家,說不出什麽理論,但根據我的生活經曆,一個人如果手頭 有很多有意義的事情在做,我想他/她是不會感到空虛的,因為任何精神總是依 附於你所處的‘生活實在’,抽象地談‘精神空虛’或‘精神充實’沒有意義。
恐怕不少人都有過這樣的經曆:由於家庭不和﹑被男/女朋友拋棄﹑失業等 種種原因,一段時間不知道該幹什麽,處於‘失去了目標’的狀態;於是心情鬱 悶,抓耳撓腮,似乎成了社會﹑友人以及親人的棄兒。這時候非‘空虛’不可。 要想重新‘實在’,求神是不頂用的,‘信仰’也未必能幫上忙,擺脫這種困境 的實用辦法就是找‘有意義的事兒幹’並自我調理:世間之事十件難有九件隨心; 人一生本來就應該不斷地麵對和克服困難。
有人說,中國騙子遍天下,人和人之間難有誠信,原因就是人們缺乏信仰。 我認為這是扯蛋。
中國人缺乏誠信,根子是官說話不算數﹑法律有時候不但不頂事兒甚至在一 定程度上‘慫恿’騙子。‘沒有刁官,哪來的刁民?’這是一位河南農民反抗迫 害他的縣委書記的話,著實罵到了點子上。君不見,到處是政府欠下的債,從而 導致包工頭克扣民工血汗錢;導致飯館子裏收了一大堆白條子,隻好倒閉了 之;……。我敢斷言:啥時候官府一言九鼎了,民間的信譽也就自然有了。啥時 候法製健全了,大騙子小騙子都能被重罰了,人和人之間也就講誠信了。如果沒 有這些,你就是把關老爺之類的神貢在家裏天天拜,也招不來誠信。
‘思想混亂’是不是很可怕? ‘思想混亂’是因為沒有信仰造成的嗎?
首先,‘思想混亂’的提法本身就有問題。世上的各色人等千差萬別,思想 本來就應該‘混亂’。‘一娘’還生‘九種’呢,更何況是幾億個‘娘’生的 ‘種’,如何能讓他們每個人的想法‘高度一致’?正因為‘思想混亂’,這個 世界才五彩繽紛,才充滿了活力,才有無限的創造物供我們享用。所以‘思想混 亂’的提法應該換成:思想活躍。如果把每個個體都有自己獨特的想法說成是 ‘思想混亂’,那麽,這種‘思想混亂’勢必對國家的創新大有好處?
不用說,試圖造就‘思想不混亂’世界的人,無非是要為專製者獨裁統治的 順利實施馴化愚民,讓賤民們的思維永遠定格在‘毛主席揮手我前進’的畫麵裏, 至於‘前進’了以後要幹的事情是不是於民於國有利,你就不能問了,因為‘理 解的要執行,不理解的也要執行’。事實證明,這樣馴服國民國家是要崩潰的。 ‘死人’世界是獨裁者的樂園,是大眾的煉獄。
也許有人說,信‘善’總沒有錯吧!是的,沒有錯。但是一個國家如果沒有 有效的法律懲治惡人,‘善’隻靠‘信仰’是盼不來的。君不見,有多少作惡多 端的政客﹑不法商人不是照樣善終!‘惡有惡報,善有善報,不是不報,時候未 到’,這句話其實是千百年來無力懲治惡人的弱勢群體的一種自我安慰。骨子裏 還是在企盼有一個‘神’為他們聲張正義。‘從來就沒有什麽救世主,也不靠神 仙皇帝’還遠遠沒有在國人心裏紮下根。
說了半天‘信仰’的‘壞話’,難道人就啥也不該信了嗎?
不!人應該信科學(即科學家發現的自然規律,以及人類社會發展的規律, 比如自由﹑平等﹑博愛﹑法製等);人應該信自己的命運主要有自己掌控;人應 該信我在這個國家裏即使是一粒沙子也有伸張自己權益的資格;人應該信是百姓 養活了官員而不是官員恩賜了大眾;人應該信健全的民主與法製才是人們幸福的 根本保障。理智的信是必需的,而信仰卻是有害的,因為‘信仰’不允許你‘講 道理’。我們周圍信迷信﹑鬼神﹑風水的人依然很多,在我看來很大程度上是因 為這些人對信仰――‘不基於證據或理由的信任’沒有清醒的認識。
(XYS20070912) |