中國現在代替當年的蘇聯成為老二，而美蘇當年的對壘，基本上玩的是平衡。比如抓間諜，你抓我十個，我抓你十個。最後交換放人。當年蘇聯從古巴撤出導彈、核武，同時美國從土耳其等地撤出對準蘇聯的導彈、核武。大體上平衡。

關於孟晚舟事件，按照美蘇當年的路子，中國能否發現美國的企業在中國偷技術、欺詐銀行的人？如果有，也逮捕，然後互換“戰俘”，就平衡了。我們不知道美國在中國的企業裏有沒有類似孟晚舟幹的事，不是說百分之百一樣，隻是行為類似。如果沒有，那中共就很被動。處理孟晚舟的主動權在美國一方。就好比如果美國當時沒把導彈核武部署在土耳其，那蘇聯部署在古巴就不平衡了，解決的辦法就不是互相撤出了。

我有一點沒搞明白：中共為何容忍中興、華為偷偷把美國芯片賣給伊朗。伊朗又不是華人，也不是中國的盟友，伊朗是全民投票的民主國家，不是專製國家；伊朗是伊斯蘭教國家，不是馬克思主義國家。道理為何？感覺有點莫名其妙。如果是賣給金三胖，我能理解，畢竟是曾經的同盟者也是後院。中國不買伊朗石油，也不擔心買不到石油。這件事令人無法理解在於：如果是華為中興自作主張，那政府需要單獨製裁華為中興，比美國製裁得還應該更嚴厲才對，因為你破壞中國政府的國際戰略；如果是中共的行為，就不知道道理何在。如果就是為了跟美國對著幹，那就不理解幹這事的好處在哪裏了。中國又不缺那幾個錢啊。

從國際戰略方麵來講，中國的和平崛起，離不開美國把戰火點燃在非中國邊境的其它國家。離中國太近了就等於有“看熱鬧太近而濺一身血”的顧慮。中共幫助伊朗的高科技？目的是阻止美國攻打伊朗？那剛好走反了：美國如果今天陷入在打伊朗的泥潭裏，中國就又有“美國陷入伊拉克戰爭”的發展機遇了，不是中共夢寐以求的嗎？得設法讓雙方打起來才對啊？那不是三十六計裏的“調虎離山計”（把美國的關注重心調離開中國）嗎？當年小布什打伊拉克時，中共的媒體就盼望著美國別打伊拉克而令全民譴責美國霸道。真的不知道他們是怎麽思考國家戰略的。跟百姓一樣感情用事？

與中國的國際戰略相比，如何處理孟晚舟事件，簡直不值一提。不是西瓜跟芝麻差異的檔次，而是類似於大象跟螞蟻的差異檔次。國際戰略布局才是大事，抓人放人跟國際戰略部署來比，雞毛蒜皮都不是。中興、華為把美國芯片賣給伊朗，就是笑話。不論是為了那幾個錢還是為了幫助伊朗，都是中共匪夷所思的戰略失誤。至於孟晚舟事件的結局如何，真的沒必要浪費大腦細胞去思考，不值得。道理很簡單：戰略上錯了，戰術上對或錯，都是錯。這事說明中共並沒具備當世界老二的戰略部署能力，至少在中興華為偷偷把美國芯片賣給伊朗的時候還不具備。

最起碼也要設計出實行A方案時一旦敗露B方案是什麽。比如能抓到美國公司高管也幹中興華為所幹的事。到時候你抓了我的人我立刻抓你的人，互換“戰俘”，就跟當年美蘇一樣，雙方提前都想好了一對一的應對措施。其實這不是最重要的，最重要的是：設法阻止伊朗有先進武器為美國收拾它提供條件以獲得中國和平崛起的又一機遇。做不到這些，那至少不能幫助伊朗令美國不敢動它。美國幾十年了都想打伊朗啊，這事人人皆知。什麽？在國際上主持公道？猶太教基督教伊斯蘭教那可是一神教，人家信的都是同一個上帝耶和華，人家之間的戰爭是一個上帝下的戰爭，跟你無神論中國沒半毛錢關係。

美國打伊拉克花費十幾萬億美元，你中共的戰略目標就是給美國打伊朗創造條件，讓伊朗招架不住，美國才會出手。那又得十幾萬億，美國就玩完了。美國當年就是在一戰中目睹歐洲列強一個個在戰爭中消耗掉實力，同時美國賣武器當即崛起。打起來之前不能扶植弱者導致打不起來了，那日不落大英帝國霸主地位會給你美國提供取代它的機會？那不是做夢？打起來後再賣軍火，不僅僅自己發橫財，也讓他們互相打的熱鬧，戰爭維持時間越久越給自己崛起獲得霸主地位創造越長的時間。你中共幫助伊朗強大到美國不敢打地步，這是什麽戰略部署？屬於哪家子的戰略思維？