美國是三權分立的體製。麥卡恩一直是國會議員，屬於立法機構。他從未在政府部門服務過。那麽，根據規則，他的葬禮主要核心人物應該是國會議長（現任議長和以前的議長們），而非總統（現任或前總統們）。然而，我們看到的是：現任副總統、前總統們成了葬禮的核心人物。如果不了解死者何人而觀看葬禮的儀式，那他必然認為死者是總統或副總統。

把一個連議長都不是的議員葬禮搞成了總統級別，是何意？

顯然是麥卡恩臨終前所謂的遺囑：現任總統不邀請參加他的葬禮。該遺囑是真是假且不論，就算是真的，是誰能讓議員的葬禮變成了總統級別的葬禮？顯然，他女兒沒那個能力，不論她多麽願意。

這個時間長達5天規模不亞於任何總統的葬禮，其形式和內容都告訴全國人民：共和黨與民主黨兩黨並非不共戴天，完全可以聯手。真正與兩黨不共戴天的是靠野路子上來的現任總統。

在葬禮上，不論是小布什的演講還是奧巴馬的演講，都影射川普的人品和執政風格與兩黨認可的總統相差甚遠。等於共和黨與民主黨的建製派可以聯手成為一家人，共同對付“野路子外人”---現任總統。

那麽，回到核心問題：是誰在背後推動的這一“事件”呢？電視的鏡頭裏給出了一位白發老人---基辛格。當然，我們不能排除現任副總統彭斯也有這個意願，但他未必有這個能力能讓共和黨認同他的設想---與民主黨的前總統們一個調門借機共同譴責現任總統。所以，中間人的力量就很大，基辛格就有資格和意願完成這一“壯舉”因為他曾經是與會的幾位兩黨總統的政策谘詢師。對兩黨建製派來說，畢竟鮮有這樣的機會讓兩黨的前總統們立場站在一起，似乎是兩黨組成了“聯合政府”一樣穿上了一條褲子，共同羞辱現任總統。

與其說基辛格能讓民主黨和共和黨在製約川普方麵達成一致而共同限製川普的權力，不如說基辛格想讓建製派的彭斯代替不聽話的川普。然而，民主黨未必真的願意這麽做。民主黨對付在政壇上毫無根基的川普遠比對付建製派的彭斯容易，這也是為何民主黨對調查川普通俄案遠比不上共和黨建製派更熱心的原因。

對於這一點，川普本人也是明白的。當共和黨的羅森斯坦指定共和黨的穆勒組成獨立審查組調查川普通俄案時，川普就在推特上發表了辱罵穆勒的推文：“你們將看到美國政治史上最大規模的獵巫行動，這次行動是由一群很壞的、很分裂的人主導的！”從此便開啟了共和黨穆勒對川普競選班子人員和川普身邊人的無情追查。

而且，是國會民主黨的領袖波洛西公開提出民主黨不提彈劾川普的話題。也就是說，讓川普坐滿一屆要比讓彭斯代替川普更利於民主黨。這次民主黨的前總統們之所以高調讚揚共和黨議員麥卡恩並與共和黨前總統們腔調一致，是借機給民主黨的形象加分，尤其是與現任總統相比，顯示民主黨的領袖們其人品與氣度遠在川普之上。共和黨的建製派明白這一點，但為了羞辱川普，他們認可了民主黨借機給自己加分，畢竟可以借此告訴全國人民兩黨建製派可以是一家人，而野路子上來的川普則是外人。

有趣的是：民主黨前總統奧巴馬與共和黨前總統小布什二人的講話稿在羞辱川普的措辭上其水平是等同的，這似乎不排除在兩人的演講稿裏對川普羞辱的那幾句話都是來自於基辛格的斟酌，其目的就是表明兩黨建製派在看待川普方麵是一致的，水平是等同的。

這個“政治葬禮”如此安排，對中期選舉的效果來說影響不大，但對川普的粉絲們來說就可帶給他們明顯的心中疑問：川普被兩黨拋棄，自己選了川普是對的嗎？為何這個人就這麽被兩黨討厭？當然，鐵杆川粉不會受影響；但不那麽鐵杆，隻是見風使舵的川粉就會動搖其對川普的追捧度。

共和黨與川普保持距離，也是在賭博川普對中期選舉的影響。由於在中期選舉之前獨立檢察官穆勒還會有更多的有關川普身邊人的罪行報道出來，共和黨議員們就會小心翼翼地走鋼絲：一方麵拉攏住川粉而投共和黨議員的票，一方麵在原來的川粉粉川普的程度越來越低的情況下也不會改變對共和黨議員的認可。

從這次“政治葬禮”來看，中期選舉對美國兩黨並不那麽重要的兩點是：（1）反正兩黨建製派都表明跟川普不是一夥的；（2）民主黨對彈劾川普也不熱心。

有一點是肯定的：川普以後的工作就更不容易了，不論中期選舉的結果是共和黨繼續控製兩院還是拱手讓給民主黨。民主黨不想彈劾川普，這讓“出生那一刻就想當總統”的彭斯（彭斯的朋友對他有誌向的正麵評語）感到痛苦。從政策方麵講，川普一直是民主黨，所以他的政策除了非要跟黑人總統奧巴馬過不去外，基本上是右派偏中，而彭斯則是極右派。所以，民主黨寧肯留著川普也不願意彭斯上台。然而，彭斯的背地裏玩政治的能力要在川普之上高得多。川普靠的是選民川粉群巨大，因為他有極強的忽悠百姓的能力，在這方麵他跟列寧、希特勒、孫大炮、毛澤東屬於一類人，被科米說成是“謊話連篇、暴民領袖”是恰如其分的。

重要的話需要重複：潤濤閻從始至終不曾改變的自信是：川粉們遲早會認同潤濤閻一開始就對川普的定性：川普是與列寧、希特勒、孫大炮、毛澤東一類人，既：謊話連篇能忽悠傻子的騙子（用英文就簡單多了：ａfucking liar！）。

通過這次“政治葬禮”我們可以看到建製派依然是主導美國政治的最大核心力量。川普的民粹旗號其號召力隻能在一時有效：大選時可以戰勝既得利益集團的代表---建製派，而長遠看根本不可能持久。道理在於：川普並非真的是民粹主義者，就跟列寧、希特勒、孫大炮、毛澤東一樣，都是打著為人民為國家的旗號忽悠大眾的騙子。沒有忽悠能力的真正的民粹主義者是得不到百姓崇拜的。百姓就認可有忽悠能力的騙子，甘願被這類人騙，哪怕明顯是謊話連篇也照樣認為那是真話。

川普能靠民粹上台，這讓建製派們會思考新的戰略，以迎合中產階級選民。這將是美國政治麵臨大動蕩的一個原因。還有另一個原因就是：美國的經濟總量將在十年左右讓位給中國（請看潤濤閻舊作《美國避免成為老二、小三的途徑》）。川普的貿易戰顯然不是正確途徑。川普的上台是麵對美國經濟總量將無可奈何滑向第二而焦慮的選民慌不擇路誤入歧途，等於有病亂求醫碰上了個亂開藥方的蒙古大夫。當美國在川普的領導下進入債務危機和經濟危機時川粉們才會認識到這一點。現在說服川粉們還不是時候。這是潤濤閻在網上遭受川粉們痛恨的原因，超前意識者都是這樣的待遇。

川普的貿易戰引發美國日用品漲價的直接影響還需要等幾個月才顯現出來，到那時底層民怨沸騰的程度現在即可預測到。美聯儲麵對通脹不得不連續加息，會引發債務危機和經濟危機。哪怕有一點風吹草動，美國的股市泡沫便會引爆。別說債務危機、經濟危機了，就是日用品的漲價四分之一和股市崩盤，川粉們大多數都會呼啦啦散去。川普吹噓的他治理經濟的能力成為他目前唯一能攏住川粉們的因素。然而，數據一再表明：貿易戰的結果對美國的貿易逆差是加大的，與川粉們被川普灌輸的結局是相反的。美國出口減少，而進口無法減少，最多是減少從某國進口同時加大從另一國進口。從投資來看，打從貿易戰以來，美國財團到中國投資額增加了近30%，而不是川普想象的倒過來。

問題在於：即使有一天貿易戰的結果使得美國的貿易逆差減小了，給百姓帶來的喜悅能否抵消物價上漲的怒火依然是未知數。川普的貿易戰效果與預期相反而且看不到好的結局，是建製派老古董基辛格等人敢把兩黨拉在一起搞“政治葬禮”借機羞辱川普的基礎原因。同時顯示的不僅僅是建製派的實力，也是顯示自信建製派的治國理念不會被打著民粹主義旗號玩野路子的川普取代：“我們玩得不好，可你也玩不轉。”

即使當建製派奪回白宮大權後，美國依然麵對（1）貧富差距到了社會動蕩地步（百分之一的頂級人口占據全國40%的財富；從底層往上數80%的人口所有的財富不及總財富的10%）、（2）美國的經濟總量將讓位給中國、（3）寅吃卯糧舉債度日的經濟模式走到了盡頭這三大社會危機甚至是體製危機。那麽，對中國不惜動用武力也要拚個你死我活的戰爭模式必將擺在美國戰略家們麵前。不同點隻在於怎麽個打法。這也是建製派們高調隆重紀念戰爭英雄（不論如何麥卡恩都是開戰機親征的戰士）的心理原因，尤其是借機給年輕人灌輸英雄情結。不邀請“5次躲兵役”的川普參加葬禮，也與這一目的相符。言外之意就是川普沒資格出席戰爭英雄的葬禮。這給年輕人洗腦當戰爭英雄（至少別到時候反戰）起到鼓動作用。所以，未來的十年與過去的十年是完全不同的曆史階段。作為旁觀者，我們可以看到大戲。而眼睛隻看貿易上誰賺了美國錢的川普是不適合在這個時期引領美國的。這至少是建製派們的共識，不論是哪個黨。從這一方麵講，兩黨建製派們聯手在2019年彈劾掉川普也不是不可能。