 |
看到這個題目，估計一群愛心泛濫的母親們要發作：不管怎麽說，使用暴力就是不對。(我等著挨磚)
自已感覺，北美生活與中國相比，更寧靜，更和平，更有秩序。很多事情無需吵吵鬧鬧，打打殺殺就可溝通、解決。
為了維持這樣秩序，北美人從小到大都受著這樣的教育，要和平，不要暴力，法律、社會輿論也在如此引導大眾。
這隻是事物的一方麵。
兩個人有不同意見，開始互相說服對方，希望對方接受自已的意見。這是爭論。(第一階段)
說著說著，聲音開始大了高了，不是比誰更有理，而是比誰的嗓門更高。爭論變成了爭吵。(第二階段)
再往後，推推攘攘，動手動腳，比嗓門變成了比力氣。(第三階段)
以上三個階段在現實生活中比比皆是（夫妻間，同事間，孩子間）。雖然第三階段的情形在成人間不多，在孩子間，很容易看見上述完整過程。
在我們所生活的社會中，充許、鼓勵第一階段(言論自由)，從禮儀上反對第二階段，從法律上製止第三階段。也就是說，當某人試圖用力量(或者說暴力)去讓對方服從時，警察來了（更強大的暴力代表）。
前幾天看美國偶象，有個人唱完了，賴著不走，三個保安衝上去按倒在地，然後脖子上套個圈拉出去。照理說，這個人還沒用暴力，僅是違背表演規則，就被如此對待，而且被公開在電視上。事後好象也沒誰譴責這樣的暴力行為。
在生活中，普通老百姓可以遠離暴力。但當他進了軍隊，警察局，有一係列的專業訓練讓他成為暴力專家。為什麽？
和平的另一麵就是暴力，秩序需要暴力維持。
在街上巡邏全副武裝的警察，天空上不時飛過的正在訓練的戰鬥機，都在提醒我們，在這個和平社會，暴力是無處不在，是它在維持著這個社會的秩序。
父母是家庭秩序的維持者，老師是學校秩序的維持者，能離開暴力嗎？
不可能。
請不要狹隘地理解暴力一詞。一般人會把它理解成粗暴地使用力量，強迫對方。自從有了“冷暴力”這一詞後，暴力的外延已大大擴展。準確地說，隻要強迫，無論言行，就和暴力沾邊。
兒子生性好動，有點野。有一次在幼兒園，他爬上櫃子頂上，老師叫他下來，他不聽，抱他下來，他拳打腳踢，把老師的肚子踢疼了，其他老師上來，按手的按手，抱腳的抱腳，才搞定他。
老師的行為是一種強迫，已經包含了暴力因素，也證明了說服教育並非萬能（我並非反對說服教育，也主張應以它為主）。接孩子時，老師告狀，有警告意味，如果孩子總是這樣，我們就不收了。
我很想問她：不是說在北美，教育孩子是國家的責任，孩子不屬於父母而是屬於社會麽？在教育問題上，你們是考了執照的專業人士，我們充其量隻能算是ｄｉｙ（業餘愛好者），怎麽你們管不了，反而要我們管？
我覺得她話裏的潛意是，幼兒園管不了，但你們家裏可以管。在一片以非暴力為主流的時代裏，作為公共場所的學校，其強製手段是極其有限的。幼兒園主管再三向我們強調，在這裏，ｔｉｍｅｏｕｔ 最多隻有一二分鍾，任何情況下，不會把孩子單獨隔離在一個封閉的空間。
是否在學校對孩子使用體罰在北美一直有爭議，很多老師直到現在還在要求恢複體罰。
下麵列出了我收羅的一些對付孩子的手段並按暴力程度分了級，見括號內（主要是根據我的感覺和孩子自已的選擇）。
1、利誘及獎勵 （-1）。
2、講道理（0）。
3、態度嚴肅地講道理（1）。比如按住孩子身體，讓他的眼睛對著你，很嚴肅地對他講。叫他回家，總是不回，開始倒計時3，2，1。(已經包含了強製，所以暴力程度為正。)
4、Tｉｍｅｏｕｔ（2）。孩子正在玩時，讓他不玩，在旁邊呆著，兒子摔了跤，頭撞了，幾乎不哭，最多嚎幾聲。如果讓他玩得正開心時，不玩了，暴哭！似乎這可以表明，Tｉｍｅｏｕｔ對他的精神傷害更大？
5、罰站（3）。在我家演變成“站軍姿”，一是因為他站時東倒西歪，二是因為由於看電視，看書，背不象以前那麽直了。站時要背靠牆，腳跟，屁股，頭都要靠著牆，不靠不算數，這樣身體就直了。一舉兩得。
任何一種方法用久了都不太管用, 現在罰站就沒什麽效果，叫他罰站，他挺高興，說這叫鍛煉身體。唉，權且讓我們這時候安靜一會兒吧。
6、關到自己的臥房（不是黑屋子）（4）。
7、到車庫裏罰站（5）。
8、關進洗手間（6）。
9、大聲喝止（7）。
10、停止玩最心愛的玩具一天（8）。這一招看似文明，其實很嚴重，暴力程度很高。慎用！以前吃飯前半小時叫兒子喝水，他不喝，一到吃飯就喝水，喝了水後就不好好吃飯。
兒子鬧著要買托馬斯火車很久了，我們對他說，如果你這一星期好好吃飯，就買，結果他真做到了。看來玩的力量是無窮的。買了以後，沒幾天，老毛病又犯。我們說托馬斯火車是給好好吃飯的孩子玩的，如果你不好好吃飯，就不能玩。
立即生效。好多次，和他談判，願意接受前幾條的懲罰還是這一條，他都不會選擇這一條。說明此條對他是很嚴重地。
11、揪耳朵，食指曲起敲腦門（9）。
12、比較有力度地打屁股（10）。
13、竹片炒肉，竹片打手掌，打光屁股（11）。
14、用各種手段孤立孩子，表示對孩子的厭惡，冷漠。（12）
大致這些，再狠就不是對孩子而是對敵人了。現在兒子幸福，裏麵好些招在北美都是禁用，否則，兒童保護組織就要家訪了。當年在中國我可是嚐了全套，最後幾招更是家常便飯。
對孩子來說，大多肉體的傷痛，好了就忘了。反對在教育中使用的暴力的人認為，暴力引起孩子在精神上的傷害。對此，我並不完全反對，但也不完全讚同。
精神傷害，也應當象肉體傷害一樣分為可以痊愈和不可痊愈。人生中，總是跌倒、爬起，再跌倒、再爬起來。在文明社會中，這種跌倒，主要反應為精神打擊而非肉體傷害。既然跌到是不可避免的，那麽其中的關鍵是他能否爬起來。一個人受點苦痛沒有什麽，關鍵是他能否恢複？
如果一個人每次經受了精神打擊後，又能痊愈，那打擊就變成了鍛煉。其神經要比那種從小到大一帆風順，事事如意之人強健的多。在我的經曆中，不止一次見到一個以前生活很順利，成年後，遇到一次程度中等的精神打擊（在我看來），就去自殺。（比如成績一直很好，有一次考試沒及格。比如兒子從來都很乖，找了一個她不喜歡的女朋友。）
適當地給孩子一些挫折，是有益的。主張教育孩子多表揚，少批評，以免傷害孩子的自信。這得看具體對象。比如，對於兒子，我們擔心不是自信而是他自負。他可以對著一群小孩說，我四歲了，比你們都大，得聽我的。也可以在一群不認識的大人麵前大方地唱歌，背誦黑貓警長的台詞。外麵喜歡他的人一多，問題就來了。為什麽我在家吃零食要受限製，而阿姨讓我隨意吃？他到了別人家，見到好東西就要，我們製止他，但主人家卻笑咪咪地說，讓他拿吧，沒關係。他有疑問了，連人家都同意了，為什麽你們不同意？(這裏已經涉及到一些成人的關係問題，很難向一個孩子解釋清。現在我們已經在和鄰居溝通，請他們配合。)
一味地反對熱暴力，片麵，機械地理解並執行“非暴力”恰好讓一些父母不知不覺地或者被迫地使用冷暴力。因為肉體暴力明顯，容易被抓住把柄，冷暴力隱晦。雖有立法不準對孩子進行精神虐待，但北美是一個講證據的社會，如果用冷暴力虐待孩子，很難被發現，也很難被確定。（各位看到過北美很多中學老師對學生諷刺挖苦的評語沒有？據說有很多孩子在收到大學的拒絕信後，精神受打擊，父母揚言起訴，不知勝訴？）
在上麵招數中，第10及15點都屬於於冷暴力。從我教育孩子及我小時受教育的經曆中，冷暴力看似文明，對孩子的精神傷害要比熱暴力嚴重得多。
家庭教育是離不開“暴力”的，承認這一點，合理地使用冷熱暴力，而不一味忌諱暴力，要比最後忍不住暴發了好。
例子一、父親想管教孩子，言行有點粗，媽媽製止，說他暴力。如果父母沒有找到更合始的方法，久而久之，這位父親很可能就撒手不管，進而對孩子疏遠，冷漠。如果這個家還有其他孩子，而且都比他聽話，更容易出現這種情況。或許不是故意，但他已經用上了我所說的暴力程度最高的手段。
例子二、一男孩太調皮，學校多次警告。父母沒辦法了，打又打不得，罵也罵不得。隻好在一天晚上讓男孩穿好衣服，拿著自己的包，領到附近的公園，對他說：你太不聽話，爸爸媽媽不要你了。
開始男孩還沒當會事，不要我，好啊，正好玩。
媽媽開始誘導：
你晚上怎麽睡？
我把包包放在地上當枕頭！
狼來了，怎麽辦？
我拿棍子打！
那壞人來了，把你拐走了呢？
男孩軟了。
男孩乖了。父母後來卻又心疼又後悔，因為他性格變了，沒有以前那樣活躍。
看到這裏，各位應該有點感覺了吧，第15招可算是家庭教育中的終極絕招，好似核武器，威力極大，對孩子的傷害也最大，但它恰好不會被一般人列為暴力行為。
我覺得當孩子的壞性格和不良行為還在萌芽階段時，就應當引起重視，那時可以用暴力指數較低的招數解決。
第15招也不是不能用，關鍵看方法和程度，就象核武器也有戰略，戰術之分，輕微地用，收效挺好。比如，兒子在公園玩瘋了，不肯回家，無論怎麽叫，都不理，還會和我躲貓貓。這時，就說，我們回家了，你玩吧。轉身就走，沒幾步，他就追上來。
孩子在變化，教育方法也應跟著變，迫使我們想新招。每想新招時就想這招是否會傷害孩子？肉體傷害好明確，精神傷害就難說。
常常想起我受教育的經曆。父母的教育方式對我究竟有沒有傷害？
在北美，關個黑屋子可能被當作非法禁閉。如果這種精神傷害已經嚴重到法律明令禁止的話，那我受的傷害已經可以讓人死上幾回了。
最後，我已經被打皮了。痛時，還記得，痛完了，就忘。有一次，數學沒考好，回了家，自然是一頓竹片炒肉，以為這事就這麽完了。誰知從此後全家人不理我，個個對我都冷著臉，更氣人的是他們老表揚別人家的孩子，他們可以對別人的孩子說說笑笑，每當我一走近，立即冷場。按照我奶奶的說法：我連XX的尿都不配喝！（XX是我班上成績最好的女生，數學成績從來都是一百）。我覺得被所有的人孤立了，回到家，就想回到冰窖一樣。那種難受，現在都記憶猶新(據母親回憶，那時她隻敢在我睡著時才親我。)。成績不好，不守紀律，不就是因為貪玩麽？現在所有的人都不和我玩了，隻好發奮讀書。
下一次數學考試，考了九十六，巧的是，XX隻考了九十。我高興壞了，從學校衝回家，當時家裏正在招待客人，也不管是否會讓大人尷尬，直接走到爺爺麵前，把考卷在桌上一拍，大聲說，我比她高六分，是誰的尿不配喝？！
寫到這，想起了奶奶，她還健在，九十多了，心裏隻有溫情，不知這算不算精神創傷痊愈的標誌？
對於精神創傷，隻要傷者自已能徹底明白其實質，就會被治愈。讓兒子timeout，他不明白時，大哭大鬧，一旦他明白了，知道為什麽會被timeout，知道如何不被timeout，他就沒有怨恨。即使以後忍不住明知故犯，他會自覺地走到牆腳timeout。
我對父母教育方式也曾有怨言，一旦看透後，這種傷害就消失了。想想，在那樣的環境裏，如果他們不這樣，會怎樣？與我小學同班的同學隻有我考上大學，全年紀隻有我一人出國。我的經曆在當地被視為教育典範。我從無數個同年的小夥伴當中脫穎而出，走到今天 (盡管在北美，我不是混得最好的) 。這一切是離不開父母的教育。
評論一種教育方式，應當結合它所處的社會環境。我家鄉以熱情，耿直聞名，從另一方麵看也就是匪氣、粗魯。家鄉也以美女聞名，三步一個張曼玉，五步一個林青霞。但我常看見張曼玉、林青霞們破口大罵，口氣之凶猛，內容之精彩，讓人目瞪口呆。也常見兩女子撕打，抓頭發，揪衣服。家鄉的女人象這樣，男人就更不用說。電影瘋狂的石頭有這樣的情節：開車撞了別人的車，因為對方說話不好聽，肇事司機衝上去把對方打一頓。
把我所受的教育放在這樣的環境中，就不覺奇怪了。並不是說我父母教育的方法就正確，我要照抄到當今的孩子身上。這些教育都有社會，曆史及個人的局限。當年北美的警察對犯人很暴力，而今有一大堆規範在監督他們，讓他們必須更精細地把握住暴力的使用程度。很感謝在北美有各種禁用暴力教育的法律，這使我們在教育中不會簡單粗暴，手段也比當年更全麵更細膩。
這是時代的進步。
|
|
|
