我的拙文，“嗬，我也經過文革的洗禮”刊出後的確引起了很大的回響。在寫此文時， 我想了很久，方才下筆。我的主題不僅是闡述一下我在上海兩年的工作情形。主要的是想探試一下文革結束後對我們到底有啥影響。 多年來在美國接觸到不少在文革後長大而來此受博士教育的高等知識分子。接觸久了，漸漸發現幾乎都有一個共同點，那就是（恕我直言）裝懂，不認錯， 狡辯，說話不負責任，混饒視聽（當然有例外的，我絕沒有一幹子打翻船的意思）。回上海後，在我的工作單位又碰到同樣類型的同事。說實在的，我為老一輩的長者遭受到文革的折磨而歎息。別的升鬥小民，教育水平不高。來個裝懂，不認錯，就罷了。但是我們這些知識分子是不是該反省一下。 文革都過去了三十年，我們是應該擺脫它的陰影了。可是文革的遺毒卻不止一次讓我從所接觸的人碰上了。無巧不成書，居然又在我這篇自述的雜文刊出後，出現在我的眼前。我把自己和化學鍵先生往來討論特地轉錄下來，和大家一同來欣賞一下。我絕對沒有人身攻擊的意思。隻是表示一下個人的感受而已。       

*********************************************************************************************

我在美國也算搞了幾年藥物研究，不過還是看得出上麵文字中的問題。

(1)講幾張公司的幻燈片不一定就上升到間諜的級別。在美國，隻要已經發表的文章或者專利中的內容，原則上都是可以講的。如果還在原來公司工作，就需要一定的審批，如果已經離開了公司，基本就可以隨便講了。 否則，怎麽去找工作，麵試的報告講什麽?

(2)一個化合物最後能否被批準成為藥物，其影響因素很多，許多情況下是非技術的原因，更不能排除被槍斃的項目中有傑出的研究工作。

(3)公司裁人的決定不是你表達的那麽簡單，在現在的經濟條件下，任何有學術水平，技術水平，領導能力的人都可能丟掉工作，整個研究組，甚至整個公司關門的可能性都是屢見不鮮。老兄，你就不要在那裏胡說八道了.....

*******************************************************************************************
以下是我的答複：

我第一次看到您的評論時，我就把它刪掉了。同時也單獨給了您的答複。我的用意很明顯，不希望以訛傳訛。對您的問題，在此再以中文答複。

首先，我覺得您還是太年青，有點衝動。往往在衝動下，就不知所雲了。第一，您對我的稱呼，“一個台灣海龜“ 我很不以為然。我出生在大陸，在台灣長大，來美留學。“海歸”一般是指大陸的留外學生返國。您可以稱我“海歸”，我不介意。到底我是在大陸出生的。我們台灣不叫海歸，我們叫“歸國學人”。因此，您對我的稱呼就不對了（一個台灣海龜的胡說八道）。再有您說我“胡說八道”這就更離譜了。每個人有每個人對事情的看法與理解。當然會有偏差。但是給人家一個“胡說八道”的頭銜，在做人上就不夠厚道了。不過我說過，因為您是在不吐不快的情形下說的話，我就點到為止了。

關於使用公司有關機密的問題。我不再願與您辯論。您認為對，您就去做。我在美國工業界工作了近30年（保證您沒我這個經驗，恕我倚老賣老），並不是象您所說的。誠如您所言，當然沒有人會在公司上班時，把這個公司機密往外漏。都是離開公司後，自以為安全而犯下滔天大罪的。至於找工作，麵試，那就要看您又沒有智慧了。就像我在文中所說的，可以照個葫蘆畫個瓢，不須一字不拉的拿公司原來的資料。在使用時總是要謹慎小心。再說，您去口試， 牽扯到一些敏感的話題，人家也未必敢顧您(美國人對公司機密是很敏感的)。有一點我相信您應該了解，隻要您的學問到了一個階段，怎麽編都應該變出點東西上台演講的。實在用不著去扯到公司機密上的。

我不知您所謂的非技術性的原因是啥。我們大家都聽到在國內申請批文的許多馬路消息。我想在美國要拿到一個批文，技術性是首要的原因。不管在安全性，藥效性，在化學上都是如此。美國藥監局也一再強調”科學性”.當然運氣有時也是很須要的。告訴您，我這30年來在美國，前後親手經過4 個新藥的批文(NDA)。我是認為“技術性”是非常非常重要的。這絕不是請客吃飯,送點紅包就可過關的.

在美國這個以利為主的社會。在工業界，您再有學問，對公司的營業額沒有貢獻的那些傑出項目，就可能被槍斃了。好在，真金不怕火煉，在被槍斃的項目中，有別的公司願出錢買下來，或者幾個人出來成立公司，而開發成功的，也有很多例子的。您說得很對,公司裁員往往有不得已的苦衷. 不過有一點，我相信隻要您有本事，對公司有實質的貢獻,即使您被砍了. 公司也會盡量幫您安排工作的.或者會推薦您到其他公司的.這就是這個國家的可愛.

以下是化學鍵的答複：

抱歉，沒有看到你在那邊的留言。

我覺得稱號為“海龜”並沒有多少貶義，那個詞大家都那麽用，而且經常看到它和“海歸”被混用。當然客觀上有冒犯的嫌疑，那我應該道歉。 

我最近很忙碌，你那篇文章也是匆匆讀完，不過你在文章中的語氣和表達的內容還是很清楚。

雖然我從來沒有回國做那些你的文章中提到的事情，但是知道有幾個朋友經常性的回國，可能曾經與國內的公司有過正式或者非正式的交往，也曾聽到他們說的一些故事，不過好象沒有你說的那麽離譜。

就我所知，國內在現代藥物研發尤其是新藥開發方麵還遠遠落後於美國。近年來，不少海外華人通過種重渠道和國內加強聯係，客觀上對中國醫藥的發展將會帶來非常大的促進作用。但是針對具體的個人或者說某個事件中，很有可能有負麵的成分。人都有弱點，有局限性，對於一個隊伍，一幹二淨公司也是如此。不過，你的文章似乎是在說一種很大範圍的社會現象，而且你的論點論據也不是很充分，這對於一些不知內情的讀者是很容易被誤導的。

限於時間，我的原文也隻是談及你文章的很小一部分。　我覺得我的點評還算公道。
既然你和其他讀者有評論，我就再說幾句。

1　間諜罪好象是個很大的帽子。也許你還是應該事先就一些技術細節調查一下，比如所講的內容有沒有任何形式的公開出版，作者有沒有得到公司的許可。這些應該很容易查問，否則，你完全可以控告他，或者向相關單位投訴。　就我所知，一般人對在公司外麵所講的內容還是很謹慎。當然，不排除個別現象，但是你的原意似乎不是這樣。

2　我提及“技術性”，當然是指講演者在藥物研發過程中應用的技術，比如有機合成中的技巧，或者某個高活性的發明過程，這些內容常常是出版物的主題，也可能是他們回國講的內容；即使最後沒用成為藥物，還是可以講，對聽眾會有幫助。　藥物研發是個多學科長期的過程，一個化合物能否最後被批準，並且帶來經濟上的利潤，帶走患者的痛苦，其決定因素太多了，很多是與技術性或者是你說的“科學性”無關的。你在工業界那麽多年，這一點就不用我再囉嗦了。

3　關於裁人的事，似乎也沒用必要囉嗦了。

我覺得我還基本上是就事論事。　也許是你特殊的經曆，使得你的原文有很多主觀成分。　

看了此文之後，令我感慨萬千。雖然真理是越辯越明。但是我又想到鄭板橋的那句“難得糊塗”。我隻是回複了短短的兩句話。

************************************************************************************************************************
哎，文革遺毒何時了。岸是一頭綠，岸是一頭春綠啊。（俺是一頭驢，俺是一頭蠢驢啊）。

說實在話這兩篇給我的答複，的確是我未來可用的好教材。我可以一行行的拿來討論文革對我們的遺毒。有機會如果我還有興致的話，我會慢慢再於與大家分享。