這算還昨天欠老嘁的帳，為方便對照，我把老嘁的貼文全文附後。為了清楚起見，我也用三點回答對老嘁的三個問題。
第一，老嘁以神的全知全能來反襯耶穌的死沒什麽可怕，並推論出這算不上犧牲。從這問題上可以看出，老嘁根本不知道耶穌人神二性中的人性，和為什麽他要化成肉身，來到塵世。
耶穌的死是為了承擔人因罪而應當得到的死刑懲罰，承載神因人犯罪引起的盛怒，體現神的公義本質屬性，把耶穌作為第二亞當，全人類的第二個代表處死的。以耶穌的無罪來替別人代罪，使他因懲罰與父神脫離，對反神的當然可以說不苦，對已經永死的當然算不上犧牲，但對一生以人性做到完全順服神的耶穌能不算痛苦和犧牲嗎？對因此而蒙恩得救的基督徒會不感謝耶穌嗎？
第二，和第一個問題一樣，老嘁因為不懂耶穌的人神二性，所以有此疑問。但即是按老嘁的理解，耶穌是自有永有的神，他擁有的一切，你也應該按此理解，才算有一致性，不能什麽都按你的目的隨便變化。如果按你的說法，那段時間不過是對在時間和空間存在的人類展現，而那些痛苦是永久的。雖然我不認為這種說法正確。另外，老嘁試圖把痛苦量化也沒有任何意義。
第三，在這一點上我不能批評老嘁，因為十字架的故事對沒有得到救恩的人本來就是愚拙。古往今來，諷刺嘲笑的可不僅僅是老嘁一個。如果聖經的啟示，基督徒對耶穌救恩的感激依然讓老嘁無動於衷的話，我認為隻有兩種可能：一是神定的時間未到；老嘁正在蒙受神的耐心等待之恩；二是老嘁的結局已定，所以神讓老嘁心硬。無論哪種情況，我都隻能為老嘁祝福，別的忙想幫也難幫上。
不過，我可以保證，老嘁有何問題，我都願意在力所能及的範圍內討論。如果老嘁的語言再淨化一些的話，就更感謝老嘁了。
*********************分割線下為老嘁原貼************************
原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-22 10:01 發表
“追求永生”同學，我想說的是：
再議耶穌的“愛”
--- 嘁哩喀喳
基督教信仰的核心就是耶穌的“救贖”。也就是說，人都是有“罪”的，而耶穌替基督徒們“死”了一回，信耶穌的人們的“罪”就被耶穌的“寶血”洗幹淨了，基督徒們“因信稱義”，算是無“罪”的人，“義人”，可以上天堂，得永生。基督徒們認為耶穌的“死”表現了基督教的“神”耶和華/耶穌對基督徒們的“愛”。我參加過一些教會的聚會，基督徒們說起耶穌的“愛”，說起耶穌為了基督徒們去“死”的時候，往往會感動得不行，就像北朝鮮人民提起“金將軍”的時候那樣，感動得熱淚盈眶。本人曾寫過一個帖子“淺談 基督教 與 ‘愛’”但是那個貼子也許還是太深了些，基督徒們好像還是看不懂。因此，我們盡量簡潔地說明，按照基督教的信仰，我們也可以推論出所謂耶穌的“愛”其實不過是一個笑話。
第一，按照基督徒們的信仰，耶穌是“全知全能”的，他在被吊上十字架上“為基督徒們贖罪”之前，清清楚楚明明白白地知道自己三天之後就什麽事兒也沒有！這樣的“死”叫“死”嗎？或者說，明知一定會複活的“死”有什麽可怕的？按照基督教的信仰，耶穌“犧牲”生命了嗎？明知道還會回來的東西算得上“犧牲”嗎？
第二，基督徒們辯解說，耶穌吊在十字架上很痛苦。好吧，假設耶穌吊在十字架上真的很痛苦。但是，按照基們的信仰，耶穌的生命是“自有永有”的，他受了多長時間的苦啊？他受的那點苦相對於他“自有永有”的生命來說，什麽也不是！還不如我們受0.001秒鍾的苦（相對我們的生命）來得多，對吧？
第三，基督徒們繼續辯解說，耶穌所付出的或許在耶穌為少，但是在基督徒們卻為多。我舉的例子是：假如有一個乞丐張三快要餓死了，比爾蓋茲看見張三很可憐，動了憐憫之心，施舍了張三五美元使得張三可以上麥當勞吃一頓。五美元在比爾蓋茲來說是微不足道的，在張三來說卻是救命的。張三自然應該對比爾蓋茲的施舍感激涕零；但是，張三可以因此認為比爾蓋茲很愛張三嗎？或者說，比爾蓋茲施舍了張三五美元能說明比爾蓋茲很愛張三嗎？張三如果因為這五美元的施舍到處跟別人說：比爾很愛我啊，他給了我五美元！這是不是一個笑話呢？
所謂“耶穌的愛”以及“神愛世人”就是這樣的一個笑話！希望基督徒們認真思考一下，不要那麽固執。隻要你們跳出你們的那口井，你們就會發現，天空真的比你們的井口要大得多。
