 |
中國
基本都是公立學校，學生按學區就近入學。普通公立學校之間教學質量區別不是很大，學校資金是否與當地人納稅水平直接掛鉤不明。子女教育環境或受家庭經濟狀況影響。但這種影響可以在幾次機會麵前，由孩子憑自身努力得以消除。也就是說，國內的孩子有更多的機會自己左右自己的命運，道理如下。
國內學校大都是公立不假，學生就近入學也是事實。但公立之上，每個區都有至少一個區重點學校，一個到多個市重點學校。省級行政區，也有縣級、省級重點學校。這些重點中學突破了區域的限製招生，給所有的學生以一個公平競爭的機會（少部分讚助例外）。關鍵是，這些重點學校因同樣也是公立學校，在學雜費上與普通公立學校沒有質的區別。這使得貧富不均的家庭裏的孩子，在這樣的重點學校裏有了一個憑素質公平對話的平台。也就是說，一個小孩可以在小學畢業考試和中考兩次機會麵前可以脫穎而出，憑自身能力得以進入接受更好教育的重點學校的大門。
個人以為，這是國內初等教育最體現自由與平等的地方，也是其最大優勢所在。當兵還要經常搞個演習什麽的，小孩子從小由自己把握命運的機會，對他們就是最好的鍛煉。
而倡導自由平等的美國，在教育上沒有給人以這種自由與平等。
美國
公立學校很多。質量與當地人納稅收入直接掛鉤。言外之意，家境貧寒的孩子，不論自身多麽優秀，將沒有進入更好的公立學校、接受更好教育的可能。道理如下。
這裏公校招生按學區劃分，收入低的家庭如果住不起好的學區的話，便不能進入好的公校。換句話說，美國好的公立學校隻是為當地地區內的居民服務的，沒有貧民什麽事兒。
沒聽說過跨區域招生、使得貧富區域內的學生能在小學、初中結束前兩次公平申請入學的公立重點中學。所謂的能跨區域招生的重點中學，其實就是私校了。而私校雖然“重點”，但其昂貴的學費，使得它們對於家境貧寒的學生看來，更根本沒他們什麽事兒。也就是說，美國的教育是“貴族”教育。“貴族”素質雖良莠不齊，但總能處在更好的教育平台上，頂不濟，私校淘汰率高些，不收太笨的學生，仍可指望上個窮人上不起的好公校。
結論，美國在國民教育上，沒有體現出平等競爭、平等機會的原則。而在大學招生不隻憑分數說話的趨勢下，又會導致標準不清，這使得家長和學生會被搞糊塗，不知怎樣有效地參與到申請入學的競爭當中去。
而這樣一個在教育上的平等原則，對一個國家的未來其實是非常重要的。
加拿大
基本都是公立學校，學生按學區入學。沒聽說過有跨區域的重點公立學校。所以學生如果不上私校的話，就要上當地社區的公校了。但是加拿大的教學結構，卻介於中美之間。那就是，一方麵加拿大不像中國那樣有重點公立學校，而另一方麵，她的公立學校資金也不像美國那樣以當地人納稅水平決定，而是每個學校都差不多的。
也就是說，每個學校辦得怎麽樣，要看每個學校拿著同樣多的錢，帳算的好不好了。也就是說，加拿大公立學校之間本身不會有質的大區別，政府提供了公平的一刀切的平台，剩下的就看他們學校辦的如何、以及生源如何了。這樣體現了公平，也很簡單，公校都差不多，想好點的就去上私校。
然而這樣，也使得競爭就平和了些。
尚沒吃過豬肉，以上僅憑看著豬跑試解，理解可能是完全錯誤的。任何補充或糾正都會有益，以期找出這三個國家教育的優略、及問題所在。
而到了要吃豬肉的時候，便知要用什麽油、用多少油了。 |
|
|
