 |
我本來是非常喜歡陳紅的，她在一個片子裏出演一個富家小姐的鏡頭給我印象非常之深，很少能看到那麽美麗，榮光四射的笑容--那時候的真是青春洋溢而又富有感染力。我想男人愛上她是很容易的事情。陳凱歌愛上她，也在情理之中，誰不喜歡美麗的事物呢，況且是一個美麗的人。
但是一個女人居然要一個男人為她挑選衣服，這在我看來未免太古怪了，就象花瓣不懂得自己開放，顏色是塗抹上去的，美得未免有點假惺惺--我一直以為，不懂得自己，也沒有良好的審美情趣，作為女人的性情就差了很多。還有在為《無極》作宣傳的時候，她的談吐真是。。。。可惡的是，陳凱歌也象極她的這副嘴臉，真是讓人驚訝的眼睛都要掉下來了。
其實，陳凱歌隻要明白公事，私事要分開一點就很好，也會在公眾麵前體麵很多。體麵雖然隻是事關麵子問題，其實也如同衣物，我們不能說我們不需要。
你可以不對愛情忠貞，也可以不對女人忠貞，但是你要對你自己的藝術忠貞，這是唯一我們可以原諒你的理由，你可以不接受我們的批評，但你必須接受藝術本身對你的苛責。就象羅丹，就象貝多芬。。。。而女人可以間接地被認為用她們女性的美德和肉體的芬芳滋養了藝術家，澆灌了藝術的奇葩。作為女人，我們依舊深感驕傲。
在歲月麵前，任何人都會自卑。陳的妥協也是對年輕的妻子和孩子的一種接納和包容。這一點，張藝謀就出脫一些。洪晃更是奇怪，出身顯赫，又從小在美國接受教育，可是全然不象個女人。對於她,先聞其聲,初聞"陳凱歌有令我做潑婦的欲望"的時候,一直在想能夠說出這種話的女人應該至少氣度雍容,談吐不凡吧,甚是仰慕得緊,如果沒有著一層的原因,想必後來見到她,對於我而言,也就是如如此,而已而已了.總之,多說不宜.但是後來實在看不慣她的作派,做女人做成了男人的樣子，尤其是在許多徒有其名的事情上，總是失敗的吧。我看著她的照片，就覺得她一直都在用男人的表情和男人的語言說著男人們熱衷的女人的事情。
其實，醜，也是相對的，蒙娜麗莎的美緣自於她的安詳的態度，從容的氣質和母性的寬容--寧靜中的包涵和會心的微笑。女性是有很多美德的，可是她。。。。。我現在對她的印象不是一般的壞，她真的浪費他們的家學傳統和國家的錢，就供出這這麽一樣東西--她是在暴殄天物呀，多少可以汲取的精華都被她糟踏了。還喜歡說美女壞話，更顯得對自己的信心全無。而且，她能有幸嫁給陳凱歌，也不能說是源於二個人的愛情吧。她在索取還是在施舍呢？--二種意味都有，這說明，她甚至是個很狡猾的女人。如此這般,我也就沒有什麽恭敬的意思了.而且,現在的所謂的名人,不就是免費的廣告的代名詞嗎?她們想收的也就是廣告費.
陳凱歌能跟倪萍吊上八年，何以就這麽快相中了她？所以，陳的性格還是容易為一事一物妥協的。不過，他應該視作是一個有藝術追求的人， 也是個有天分的人，文化素養在同儕中也是個中翹楚。看了有人談論他和張藝謀n年在電影上的PK，應該承認某種程度上張似乎是在步他的後塵，特別是在創意上。
張的影片色彩非常華麗，但是內涵則沒有陳那麽厚實。張家衛的《2046》有人潮洶湧的速度感，把一個流俗的平凡的小男人的生活和豔遇盡數倒出。。。剛好是《花樣年華》的另一種極端，前者動態十足，後者則凝滯不動，仿佛生生世世都用不完又束縛著，禁錮著。。。。陳的電影比王家衛更顯得流暢和從容，雖然都市的感覺差了一些，卻另有一種大家風範。
雖然沒有看《無極》，但我相信片子還是很浮華，就象他啟用的演員，原來我想，他是故意擺明要讓陳紅脫穎而出以至於拿個什麽獎之類的才挑選張柏芝和謝霆峰一起出演的。希望我是真的想錯了。
對於陳逸飛，我以前寫過一篇關於他的繪畫的理解。他的畫有他對女人和某種生活方式的理解。說是匠氣，我不是很同意。中國畫講究的大寫意，我覺得缺乏對細節的審度和精益求精的刻畫，缺少某種真實的態度，到底顯得單薄。隻是他的作品中充滿了女人的氣息，他的真人至少應該是象“聞香識女人”般的尖銳，不那麽輕於流俗的吧--可能我的想象力太好了點，屬於“聞香識男人”一類的。：） |
|
|
