由‘國民教育’引發的香港抗議浪潮一浪高過一浪，新的‘高潮’不斷湧現。從起初的遊行發展到中學生和學者的絕食靜坐到如今號召911罷課，大有掀起一股民主革命之勢。

這種戾氣從何而來？

表麵上看，是源於那本《中國模式——國情專題教學手冊》， 這本33頁的小冊子被冠以“洗腦”的罪名加以聲討批判。

香港社會理應是一個多元的社會，包容各種意見和聲音，但是如今社會一有爭議，很快上升為意識形態之爭──親中反中/親共反共，非黑即白，非左即右簡單兩極化，彼此缺乏互信，沒有良性的就事論事，不深究事物本質，非友即敵，社會撕裂，令人歎息。

我們能不能耐心理性地認真閱讀一下《國情專題教學手冊》呢？那些遊行絕食罷課和聲援這些行為的人有多少真正了解了《手冊》的內容？

香港學者黃誌明為此接受過10多位記者采訪，當被質詢小冊子太偏頗時，他反問對方曾否讀過整本冊子，結果隻有2位記者回答看過，其他的都說沒有。

網上慷慨激昂的人士，你看過嗎？

我花了一點時間下載了小冊子並看了全部33頁。不錯，雖然該冊子是有香港浸大組織撰文，但是不免受到了大陸主流思潮的影響，部分內容有所偏頗。例如：

第10頁中形容中國共產黨的“民主集中製”是“進步、無私與團結的執政集團”。 同頁又以“政黨惡鬥，人民當災”為題，指美國民主、共和兩黨輪流執政，往往因政治理由，影響民生運作。

除此之外，《手冊》基本上以事實為依據，對中國的國情和“模式”做了比較客觀的介紹，並沒有什麽強迫香港學生“愛國”的論調。

毛澤東時代的洗腦式愛國大家是記憶猶新的，但是此次香港的國民教育完全不是一個概念。百年的殖民使得香港同胞淡漠了“國家”的概念，麵對殖民者的“子民”“臣民”教育，香港同胞沒有反彈，而如今“凡中央政府支持的我們就反對，凡中央政府反對的我們就支持”，為反對而反對，10多年的回歸當然敵不過百多年的殖民。

況且，《手冊》並不是由中央政府強製指定的教材，隻是作為公民教育的一個參考資料。

請看，這本手冊是某些人說的“一麵倒地唱好中國國情”嗎？

手冊內提出了12處“思考點”，當中包括至少28題以供討論的問題，采取開放式提問，既無既定立場，亦無指定答案，更以“是否”、“優劣”、“好壞”等方式正反兼問、甚至要求提供改善辦法的方式提問。
 
例如：當探討中國政製時，手冊提出“你認為中國現時的政治製度是否完善？請引例加以說明”（頁8），以及“比較起你所認識的西方政體，你認為中國政體有何優越或不足之處？”（頁10）。此外，在探討中國社會問題時，手冊提出“經濟發展過程中出現了不少問題，你認為那些地方較為突出？可用什麽方法解決？”（頁17）。

至於“中國模式”，這本來就是美國人提出的概念，《手冊》用來整整一頁來反思，更介紹了毒奶事件，綠壩軟件，我爸是李剛和動車追尾事故，並讓學生思考：肇事者得到懲處是否足夠，你認為還要做什麽措施？

有這樣的“洗腦”嗎？

我一直覺得，香港較之台灣對中國的文明進程有更大的推動作用，畢竟，中國大陸的課堂連這樣的思考和討論都是沒有的，香港如果能順利實施國民教育，難道不是對大陸的政治思想品德課提供改良的絕好借鑒嗎？

百年殖民的代價是慘重的，香港同胞應該從中吸取西方民主的精髓：理性、協商甚至妥協，而不是繼承你死我活的傳統鬥爭哲學。

香港學校從來沒有過基於主權國的國民教育，不代表永遠不需要這樣的教育，教材或參考資料的偏差不足，完全可以通過理性的協商和對話解決，難道非要不大目的誓不罷休，不絕食餓死幾個學生，不罷課癱瘓整個香港學校體係而不足以“喚醒民眾”嗎？天安門事件的慘痛教訓還沒有吸取嗎？

“新高潮”還是不要掀起了，至少在“掀”之前大家都好好看看《手冊》的全文，找找問題都在哪兒，促使特區政府加以修改和改進。讓香港社會多一些理性的光芒，少一些暴戾之氣，海外受惠於民主製度的同胞們也請反思自身的民主素質，不要隻拿片言隻語或斷章取義來誤導大眾。另外，民主不應該樹立敵人，也沒有敵人。

還記得沒有讀過《水滸》就批宋江，批林批孔反擊右傾翻案風嗎？