賞評談“靈感”

作者：冬永 2006/08/12

《整合談“造境”》一文貼出後，有詩友提出了一個非常典型的問題：“ 這境還要造麽？等造出來，詩感恐怕就沒了”。我的回答是“ 心中有境自來‘感’，心中無境隻想‘說’”！一位詩友說得更好“不刻意於造境而入其境，是為佳境”。文中開篇首句即言：“說到底是個造境意識問題”，是初學者的意識培養和訓練問題。有了這種意識，隨“詩感”而來的就是“詩境”；沒有這種意識，隨“詩感”而來的則是“解說詞”。這就是入門與沒入門的區別！相信新詩創作也有同樣的問題。

幸好壇上剛見到兩首習作很說明問題：

第一首： 夜

望穿茫然蒼穹，
看落滿天星鬥。
灑盡一腔心雨，
潤透多情土地。

第二首： 路

莫道紅塵多磨難，
心有真情路自寬。
行到雲高回首處，
緣在青山綠水間。

這兩首習作語句清新自然，文筆成熟流暢，修辭也恰到好處，且都有明顯的好句，也透出了一股詩人的靈氣，可謂典型的靈感型作品。有了靈感，也記錄下來了，那麽是不是就成詩了呢？我們不妨借用東方傳統的陰陽太極學說中的“氣、形、質”三元構造說來做一個簡單的判斷。

第一首，比喻、象征和誇張等手法並用，通過“穿、落、盡、透”把個麵對夜空發出的感慨表達得淋漓盡致、令人震撼，可謂有詩的“氣”； 六言四行排列規整，韻押後兩句，無論從古風還是新詩看，也可算是有詩的“形”；那麽詩的“質”是什麽呢？就是單句的“意象”在主題線索下由符合邏輯的章法構成的“詩境（意境或語境）”。感慨之餘細觀這首詩就會發現，主題線索不明、有詩句無詩境、情感空泛，華而不實。所以這第一首，隻能稱作靈感紀錄或詩意隨筆，隻是兩幅對聯或四個排比句，還不是一首完整的主題詩。這個例子很典型，句句是好句，放在一起卻不是好詩，就是因為缺少了詩的“質”。而由這個隨筆出發，可以至少衍生出兩首完整的主題詩。

第二首，以“莫道。。。”起首，已顯瀟灑之氣，再加上隨後的“心有。。。路自寬”和“緣在青山綠水間”都給人以海闊天空的飄逸之感，可謂有詩的“氣”；七言四句排列規整，韻仿七絕，也可謂有詩的“形”；問題還是出在詩的“質”上。首先，第二句“心有真情路自寬”在事理邏輯上不能自圓，“情”是一個雙方的概念，所謂“多情反被無情惱”，單方“心有真情”怎麽會“路自寬”呢？既然這句不能對第一句作出證明，那麽第一句再有“氣”，也成了空洞的大話。再看第三句，在起承轉合的章法中常用來製造波瀾的“轉”的位置，本該借“轉”的機會為全詩的正麵敘述提供一個反證，而這句“行到雲高回首處”卻隻是一個簡單的行為意象描述，無論在語義邏輯還是事理邏輯上，都既沒有承上也不能啟下，使得“緣在青山綠水間”成了無根據的空論。所以這首詩，是有頭有腳卻無腰身，站不起來，“氣”無著落，變成了空洞的大道理。

可見，靈感再好，如果沒有一個在主題線索下將單句的“意象”有章法有邏輯地組合成的“詩境”相托，也難成佳作！