不過，司馬懿為曹操做事是被迫的。曹操需才愛才，多次招攬司馬懿。一開始，司馬懿就像特級演員一般裝病，裝得很像（後在高平之變時他再度上演佯病劇），為此還誅殺了一個知情的婢女。他為什麽不情願為曹操做事？《漢書》的解釋說服力不強，另說是因為瞧不上曹操這個所謂的宦官之後、漢朝“賊子”。果真如此，那麽在司馬懿看扁曹操的同時，他的胸襟檔次也見了分曉。且不說不以出身論英雄的見識在中國曆史上先於司馬懿早已有之，單說曹操是何許人。有曰亂世出梟雄，但曹操並不是隨便出山的。曹操的青年、成年時代正值東漢黑暗混亂的時代。漢靈帝時，身為議郎的曹操就曾多次進諫，試圖扶正抑邪。黃巾起義爆發後，曹操受命前去討伐，多有勝績。之後曹操見朝風日敗，便告病還鄉隱居。

　　曹操重新出山，是對董卓倒行逆施看不下去了，才於陳留起義兵。從此，曹操戰董卓、攻黃巾、敗袁術，隨之踏上逐鹿中原的征程。他先是力克呂布，接著在官渡以膽略、勇氣和智謀以少勝多，擊敗了北方勁敵袁紹，為統一北方掃清道路。官渡之戰後，曹操花了幾年時間清除軍閥殘餘並遠征烏桓，平定北境。“東臨碣石，以觀滄海……星漢燦爛，若出其裏。”“老驥伏櫪，誌在千裏；烈士暮年，壯心不已。”曹操胸懷大誌，戎馬一生，其軍功和統一國土的偉業，媲美加冕的帝王。曹操打下的江山，事實上也為後來西晉統一創造良好的基礎。所謂“挾天子以令諸侯”，是中國封建帝王製度下的戰略，本無可厚非。後來的封建王朝為了自己的統治刻意抹黑曹氏，那是另一回事。

　　司馬懿在曹操手下做事，兩人的職權不在一個級別，無法多做比較。但是司馬懿以權謀方略著稱，其中當然包括為司馬氏家族爭權益的謀略。他的政業軍功遜色於曹操的雄偉與輝煌，性情裏更無曹孟德的豪爽英氣。那麽和諸葛亮相比呢？諸葛亮感動於劉備三顧茅廬的知遇之恩之情，忠心助主，殫精竭慮輔佐劉氏父子，“鞠躬盡瘁，死而後已”，其忠義智慧贏得千古美譽。而司馬懿這頭，曹操、曹丕、曹叡祖孫三代對其也可謂愛才識才，相當的重用。然而，司馬懿（至少從後期起）以及司馬師、司馬昭父子三人，卻是“三馬同槽”，處心積慮圖謀蠶食、消耗乃至最終篡奪曹魏政權。盡管在當時的觀念裏，曹孟德無法和劉玄德之“正統”相比，然人非草木，人是禮儀道德中的人，我們仍然可以在諸葛亮和司馬懿之間進行一些人格的審視判別。

　　司馬懿之孫司馬炎登基後，應該說還是蠻有些作為的。然而帝位隻傳到第二代，西晉政局和社會便開始了劇烈的動蕩。八王之亂，雖起因於皇後賈南風的亂政，但是賈南風被處死後，從司馬倫到司馬越，一個接一個登上曆史舞台的西晉王室宗親，沒有一個不熱衷一己，爭權奪利凶殘如豺，沒有一個顧念家之情國之義蒼生之苦，沒有一個有足夠的氣量和智慧來統一意誌、平衡利益。“八王之亂”就那樣前後持續了十六年，生靈塗炭，土地凋敝，國家進入了風雨飄搖的年代。疲弱混亂的王朝又“適逢外患”：遊牧民族南進，“永嘉之亂”接踵而至。於是，懷帝被擄，洛陽在火光中傾覆，人民或死於禍亂，或逃離中原。最後晉湣帝投降、受辱，司馬氏西晉便如是告終。

　　西晉是秦之後漢政權首次被迫遷都江南、中原漢人首次被迫大規模南移的朝代。這一次大撤退對日後中國曆史（比如宋朝的曆史）的發展恐怕是有某些負麵的影響。偏安江南後，盡管有東晉不少熱血誌士前仆後繼的北伐征戰，由於皇室的冷淡和內部矛盾，北伐終於功敗垂成。典型的例子便是聞雞起舞的祖逖的北伐。永嘉之亂，洛陽一片狼藉，城裏找不到幾套馬車。祖逖在率領氏族南遷的路上，目睹百姓流離失所的慘狀，發誓要打回北方老家。從公元313年到321年病逝，八年間祖逖沒有停止過北伐的努力，曾經收複河南大片土地，一度打到了黃河邊。終因缺乏朝廷的支持，後繼無力，北伐夭折。在東晉統治層裏，或有所謂的“魏晉風骨”，卻少了秦漢的積極強悍，直到楊堅的隋朝站立起來為止。

　　司馬炎之後的西晉政局基本上是乏善可陳，相當昏暗。我不相信這樣的曆史純屬偶然。十六年人禍：你死我活骨肉爭鬥，恐怕在“同槽”的首“馬”司馬懿那裏就有部分的因子可循。我好奇那幾世司馬氏王宗們的為人特質，乃至他們有著如何的家教和家庭氛圍。

　　晉室南遷後，似乎掙脫了洛陽亂象的魔咒，東晉開始有了一些積極麵，有了生機；在開發江南以及社會生產的恢複、文化的發展等方麵，也有了可圈可點處。值得一提的是，這期間發生了一場著名的戰役：淝水之戰。在這一次的戰鬥中，東晉軍隊以少勝多，大敗南犯的前秦軍隊。這是一次意義重大且深遠的戰役，其結果就是遏製了北方少數民族南下侵擾，保障了江南社會及經濟的休養生息和持續發展，同時保護了遷至南方的漢民族文化和漢文明的延續。

　　(筆者觀有關影劇，有感而撰此文。
原載中國南方藝術 http://www.zgnfys.com/a/nfwx-54495.shtml)