美國的5G到底怎麽了?

打印 (被閱讀 次)

美國的5G到底怎麽了?

 

兩家全美最大的移動網絡電信運營商AT&T(美國電話電報公司)和Verizon(威瑞森無線)按計劃在本月19日部署新的5G服務,卻引來了一場“災難性”的航空危機。美國主要航空公司警告稱,新的C波段5G服務可能會導致大量寬體飛機無法使用,造成航班停飛、改道或延誤。每年會影響超過15,000架次的航班、125萬乘客和大量的貨物。因為他們認為5G信號有可能幹擾關鍵的駕駛艙安全係統 - 雷達高度儀表的讀數。

為此,Verizon和AT&T不得不同意推遲(半年)啟動某些機場跑道附近(2英裏內)的5G網絡信號塔,受5G影響而取消航班的情況有所緩解。FAA(美國聯邦航空管理局)當天(19日)也發出新的許可,允許大多數航班正常起降。

中國早已普及了5G,沒有聽說過航空有安全問題;世界約40個國家也都沒有出現C波段5G幹擾航空的問題。那麽,美國的5G到底怎麽了?

下麵摘幾段翻牆到城裏來的“粉紅們”1月19日的評論:

  • 不可思議,老美竟然犯如此低級的錯誤。
  • 美國的技術人員和技術能力逐漸落後的標誌。
  • 這次因5G 頻道 可能幹擾飛行安全的重大技術問題,暴露了美國技術官僚的知識落伍、思想僵化的痼疾。
  • 如果用華為5G設備就沒這個問題了。
  • 這多虧沒用華為設備,這要是用的華為5G設備,馬上又得鼓吹中國威脅論。。。

真的是像他們說的,用華為5G設備就沒這個問題了嗎?署名 “思蘆“的讀者專業地回答了問題:不懂裝懂,5G頻率標準是5G標準組織統一製定的,和使用哪一家設備無關。那真正的問題又是什麽呢?

先看一下各國5G通信使用的波段圖表:

航空測高儀器使用C波段的4.2 - 4.4 GHz。

美國5G現在使用3.7 - 3.98 GHz。這與4.2 - 4.4 GHz之間隻有0.22 GHz的保護區,容易產生頻率濺入幹擾問題,這才是美國主要航空公司的擔心之處。其實,美國還買了3.1 - 3.55 GHz 的頻段,不知為什麽沒有先用保護區更大的這段。據說,頻譜中的頻率越高,服務速度就會越快。因此,為了充分利用5G,電信運營商當希望使用更高的頻率。

中國移動目前在遠低於C頻段4.2 - 4.4 GHz的頻段2.5 - 2.6 GHz上部署它的 5G。它與4.2 - 4.4 GHz之間有1.6 GHz的保護區。理論上保護區越大,頻率濺入幹擾問題就越小。中國移動雖然還購買了4.8 - 4.9 GHz 的頻段,但目前並沒有使用這個頻段。將來使用4.8-4.9 GHz頻時,它的保護區為0.4GHz。也可能會有頻率濺入幹擾問題。

歐盟航空安全局(European Union Aviation Safety Agency,簡稱EASA)監管31個歐洲國家的民航,目前還沒有任何由於5G的幹擾而引起的航班飛行事故的記錄。歐洲的5G服務使用的是較慢的3.4 - 3.8 GHz的頻譜,它的保護區為0.4 GHz。歐洲不會麵臨美國同樣的風險是因為在雷達高度表使用的頻譜和5G之間有一個相對較大的緩衝區。

關於5G網絡對航空業帶來的風險的意見分歧,在美國已經演變成了一場激烈的公開爭論,涉及到聯邦監管機構以及航空和電信公司。未雨綢繆其實是件好事,相信以美國的體製和實力,她也一定可以盡快找到在不幹擾航空服務的情況下安全部署5G網絡的運營方案。

 

二零二二年一月二十二日

謙謙美君子 發表評論於
回複 '思蘆' 的評論 :
碰到行家了,謝謝。
hagerty 發表評論於
為什麽要用5G呢?我搞不懂,為了在菜場買菜無聊時可以拿出手機看大片不卡頓?即使我真的想看,很多美國商場裏都有免費WIFI呀
思蘆 發表評論於
我對5G並不看好。主要這不是需求推動,而是技術推動。而且成本過高,很可能和3G一樣,等到需求上來時,已經是下一代技術了。新冠也許是壓倒駱駝的最後一根稻草。在家的時間超過95%,還是用WiFi更方便便宜。移動通信上,單數的G似乎都短命。
思蘆 發表評論於
前天聽到電視上MIT的教授對這個問題有專業的回答。200Mhz的保護帶已足夠,不會有幹擾問題。
美國的5G已經啟動。使用的是n2和n5頻道,已有85Mhz的帶寬在使用。在C波段使用的是n77,用來擴展5G的容量. 所以延遲開展的隻是n77信道。
這個問題不是美國獨有的。其他國家也有類似問題,比如歐洲也在機場采取了一些措施。英國的THREE也用3.6GHz-4GHz頻率。中國移動在低頻隻有100MhZ頻率用於5G,也準備開通C波段用於5G。
謙謙美君子 發表評論於
回複 'dong140' 的評論 :
謝謝瀏覽,希望沒有誤導。我也是有疑問才試圖找答案的,算是自己的學習筆記吧。
Tmjmm 發表評論於
5G似乎沒那麽緊急,對普通人有什麽重要的應用嗎?更不要說革命性的應用了。
koit 發表評論於
沒那麽邪乎。波音改造下設備就成了,當然涉及到????的問題。這個是個意外,規劃沒有估計到不在是手冊上的頻譜溢出。華為的基站來了也得調到那個頻率上工作,問題一樣存在。
cn_abcd 發表評論於
選民 發表評論於 2022-01-22 14:48:23
iask 發表評論於 2022-01-22 13:34:58

5G信號傳輸距離短,要求建立很多基站。所以5G適合高居住人口密度的地區和國家,對美國本來就不合適。 美國更適合6G,信號來自星鏈無死角覆蓋全球。

xxxxxxxxxxx

那要有技術突破才行, 按現有的技術, 每個人都得背口鍋 (星鏈衛星天線)才行。


================================

背鍋倒不一定,技術發展了說不定天線也可以做小。但是一定要背兩塊磚頭大的電池
dong140 發表評論於
謝謝分享。
選民 發表評論於
iask 發表評論於 2022-01-22 13:34:58

5G信號傳輸距離短,要求建立很多基站。所以5G適合高居住人口密度的地區和國家,對美國本來就不合適。 美國更適合6G,信號來自星鏈無死角覆蓋全球。

xxxxxxxxxxx

那要有技術突破才行, 按現有的技術, 每個人都得背口鍋 (星鏈衛星天線)才行。
cn_abcd 發表評論於
是美軍占用了較低頻段,不願意釋放出來給民用。
iask 發表評論於
還有就是美國頻段選擇有限,因為通訊技術曆史長久,好多頻段已經被軍方等用掉了
iask 發表評論於
5G信號傳輸距離短,要求建立很多基站。所以5G適合高居住人口密度的地區和國家,對美國本來就不合適。 美國更適合6G,信號來自星鏈無死角覆蓋全球。
西岸-影 發表評論於
這是一個缺乏整體計劃性而產生失誤的例子,屬於非常低級的錯誤。
目前沒有理想的兩全解決方法,總得有一方改換硬件,也就意味成本增加。
華為技術是允許在4G基站基礎上升級,歐洲的兩家技術要求全部新建,這是為什麽不用華為成本就高的原因之一。
如今要求再次全換?
iced91030 發表評論於
我覺得大家氣憤的是為什麽這麽晚才知道,早幹嘛去了?

選民 發表評論於
當年國際 5G 聯盟製定標準的時候就不該包含這個 C 頻段.

華為是國際 5G 聯盟的主要成員之一, 在製定標準中起了很大的影響. 可以預料, 很快就會有美國人聲稱, 這個 C 頻率是華為當年有意為美國埋下的地雷, 華為自己的 5G 設備都是在遠離 c 頻段的低頻段上工作.
jasonkahn 發表評論於
根本性問題是美國政府內部FCC和FAA在不同工業遊說集團的影響下,沒有溝通好。電信運營商想要C波段來提供更好的覆蓋,而FCC想多拍賣一個頻段(這拍賣的錢不是小錢)。FAA本來不認為這是個問題:這5G和航空設備中間還是有200+MHz的緩衝區的。問題是5G為了覆蓋質量好,發射功率可能加大,而現有飛機上的設備因為較老也可能頻段溢出,造成可能風險。現在風險出來了,又反映出兩個不同行業對風險的容忍程度的不同:電信運營商遇到頻段衝突也就是連接信號差,再重發就是了,對飛機和不一樣。所以這事最後肯定是電信行業和FCC退讓,航空業基於成本也沒法更換現有設備,這臨時措施也就是長期拖下去了。
ahniu 發表評論於
一知半解。忽悠。
登錄後才可評論.