汗顏!幹了幾十年,連中產都不是

打印 (被閱讀 次)

幾個月前,對於網上討論退休的問題,我也寫過一篇關於退休後交稅的文章(https://blog.wenxuecity.com/myblog/77247/202107/6762.html)。在寫作中做研究時驚奇地發現,把退休帳戶轉成Roth是利大於弊的。我以前一直認為,如果你退休前和退休後在收入水平上的稅收利率基本相同,那轉不轉Roth交稅結果都一樣。如果退休後的稅收利率高,轉Roth合算;否則,不轉合算。但在寫那篇文章中,發現在稅收利率相等的情況下,如果你每年有相對多的社安保險金和(長期的)capital gain,轉Roth是有好處的。當然,這種好處也隻限製在年收入十萬(不包括Roth)的水平。

最近,民主黨提出一個新的稅收方案。開始,我認為這隻是對年收入超過四十萬提高稅收的問題,也就沒有太注意。但陸陸續續地看到城裏和微信上有人發表文章,說你的退休帳戶要被割韭菜了。我一驚,心想辛辛苦苦幾十年因稅收的好處而存下的這點退休基金,不要因為一步走錯,而使幾十年的辛苦白費。

把民主黨的提案拿來一看,我不禁啞然失笑,我離人家的坎還差得遠呢。提案裏大部分的規則都隻適用於退休資產在一千萬美元以上的狀況。請注意,這裏一千萬是指退休資產,而不是全部資產。美國資產超過一千萬美元的家庭 隻占人口的1%,其中有多少退休資產也在一千萬美元以上呢?我估計可能連人口的0.1%都不到。另外,我在退休基金上每年都是滿額投入,但離一千萬還差得很遠。是不是我的收益不好?那麽,在比較理想的情況下,每年要投入多少錢才能達到一千萬的水平?

以下麵的假設,我來算一算現在的退休資產能有多少(我認為絕大多數的人都達不到這種水平):存退休基金30年(1991-2020),最大限度存入,回報按市場平均回報。1991年401K的限額是8475美元,2020年401K的限額是26000美元(包括50歲以上的優待)。市場回報SP500是8。5%,Dow Jones也差不多。Nasdaq是12%。所以我按10%回報做計算。結果是214萬美元。兩人也不到5百萬美元。當然,如果你頻繁操作你的帳號,而且你的運氣又很好的話,一千萬也是有可能的。但這種運氣跟贏大額彩票差不多。

那麽,為什麽有人會有那麽大的退休資產,像Peter Thiel,有50億美元的Roth?他如果像一般人,每年隻能投兩萬元到401K,他的投資水平也太高了。他要投股市,估計現在全美國80%的股票都得歸他。仔細一看,不是的。從2010年以來,他投入Roth的錢超過2億5千萬美元(不得不說,他的投資水平或運氣還是很高的)。那就很奇怪了,為什麽我們每年投Roth隻能投幾千美元,還有年收入的限製,他卻可以無限製地投呢?到網上一查,才知道,我們有太多的事是從來沒聽說過的。

以上的圖表隻有第一和第二行是我們熟知的,第三和第四行很多人都不知道,也不關心(包括以前的我)。第五行以後就跟我們絕大多數人無關了。但Peter Thiel每年平均二千五百萬的投資也不在這個圖表之列。

第一和第二行是我們以上討論的情況,如果我們投資金額是第三和第四行的限額(這個情況後麵還會提到),那麽兩人30年的投資大概勉勉強強達到一千萬的水平。這時,民主黨的提案就可能影響到這些人。讓我們看看,到底有多大影響。

提案的第一條規則是:退休資產超過一千萬,年收入也超過40萬的人,不許再往退休帳戶裏存錢(這裏我們隻討論單人狀況,其它狀況有相應的收入要求,但差別不大,所以不再另行討論)。我的看法是,你既然有一千萬退休資產,每年收入又超過四十萬,你根本不用在乎退休的問題。你完全可以把錢投到其它方麵,沒準結果會更好呢。

第二條規則是:退休資產超過一千萬,年收入又超過40萬的人,必須每年從退休帳戶中取出超過一千萬那部分一半的錢。比如他的退休帳戶在2022年底是一千一百萬,那超出一千萬的部分是一百萬。所以他在2023年就必須取出五十萬美元。同一,他可以把這些錢投資到其它方麵。

第三條規則是:如果年收入不超過40萬,他可以把稅前的IRA賬戶轉成Roth。我以前說過,如果退休後的收入和退休前差不多,存401K和存Roth從理論上是相等的,但實際上存Roth會從稅收上得到一些好處。

第四條規則是:不管收入情況如何,任何人不許把稅後IRA的錢轉入Roth。這就是所謂backdoor的問題。如果你能把稅後的IRA轉成Roth,你實際上是暗地裏把你的401K的限額從2萬6變成6萬4千5(2021年,圖中第四行)或更高。這是設立退休賬戶的原則性漏洞。堵塞這個漏洞是對多數人的公平。

總而言之,民主黨提案中關於退休的部分隻影響到top 0.1%或更少的家庭,對99%以上的家庭是毫無影響的。而且,對這些少數家庭也不是割什麽韭菜,隻不過不讓這些韭菜長得過分茂盛而已。

我看到發表或轉發評論民主黨提案文章的人,大多是搞投資規劃的,不僅讓我懷疑有什麽個人動機在內。但文章發表後,很多人對文中關於割中產韭菜的觀點紛紛讚同,我突然覺得我out了。一千萬的退休基金才算中產,看來在文學城某些華人的圈子裏,我連中產都沒混上。

futufutu 發表評論於
隻要通貨膨脹像今年這樣持續幾年,那麽大多數中產就有資格了!
我不再沉默 發表評論於
回複 '西岸-影' 的評論 :
是的,如果社會動亂,甚至爆發大規模的戰爭,紙麵上的錢會瞬間消失的。
我不再沉默 發表評論於
回複 'GoBucks!' 的評論 :
不清楚。但對小編們的工作還是感謝的。
我不再沉默 發表評論於
回複 '明天一號' 的評論 :
沒看出那篇文章跟這有什麽關係。不客氣地說,那篇文章還挺有文革腔調。
我不再沉默 發表評論於
回複 'hagerty' 的評論 :
這些做法,對收入少的打工族是不可能也是沒有意義的。
我不再沉默 發表評論於
回複 '笑薇.' 的評論 :
是的。在美華人有點錢都投到房子裏去了,所以說,一千萬退休基金對華人來說,基本上是偽命題。
我不再沉默 發表評論於
回複 '海風隨意吹' 的評論 :
謝謝閱讀。
我不再沉默 發表評論於
回複 'cowwoman' 的評論 :
謝謝評論。我在這裏是按最佳狀況算的,回報率比SP500還高。但要達到一千萬,兩人光靠401K是不行的,要靠backdoor Roth才行。
我不再沉默 發表評論於
回複 '鳳凰城居民' 的評論 :
謝謝。現在misleading的文章太多。
我不再沉默 發表評論於
回複 '選民' 的評論 :
Well,中國話怎麽說,皇帝不急太監急。美國像Joe Plumber這樣的人太多了。
我不再沉默 發表評論於
回複 'ahhhh' 的評論 :
50年,估計對大多數在這討論的網友來說,是下輩子的事了。再說了,你能知道幾十年後發生的事嗎?你知道四十年前(1981)最高的稅率是多少嗎?69%。現在39%就有許多人在那嘟嘟喃喃。
我不再沉默 發表評論於
因中秋應酬,沒及時回帖,請見諒。
西岸-影 發表評論於
退休金這事情我估計在十年內會有一個大變化,因為嬰兒潮一代馬上就會全部退休,其中大概四分之一的人沒有退休金(主要是那些個體戶們)。而這批人是美國選票最大一族,選票力量極大,恐怕會壓政府改革退休金。
理論上應該是大幅度增加,但錢從什麽地方來是個問題,因為嬰兒潮一代是美國曆史上效率最高的,而退休金是下一代人給父輩付,顯然千禧年一代是無法維持嬰兒潮一代的退休金水平的。
再有就是美元貶值是肯定的事情,美國人的退休金如今客觀上都是與中國經濟聯係的,畢竟是靠投資中國來維持基金水平。而人民幣的生殖讓美國人生活成本升高,誰讓什麽都是從中國進口?如今401K賬戶上的數字大概意思不大。
總之,前景整體來看不那麽好。
GoBucks! 發表評論於
韭菜文章也要怪小編,缺乏最基本常識。也許人家也是千萬族之一?:)
明天一號 發表評論於
割中產韭菜文的目的是偽炫富,並非為了討論國會的什麽議案。這裏早就有個深度分析:

https://blog.wenxuecity.com/myblog/74410/202004/46094.html
maynard61 發表評論於
@ 笑薇, 我沒有住在加州,紐約,20多年前30萬的房子市價50萬,雖然現在沒有病,但是不知道將來,美國個人破產的第一原因是醫療賬單。
hagerty 發表評論於
401K很多大公司是MATCH年收入的10%以上的。所以自扣的加上公司match的就能有四萬多一年。收入高的會上五萬,你表格裏的三四行就是這個。還有自雇的就是拿1099的可以買SEP-IRA,也是那個五萬多的CAP。
笑薇. 發表評論於
我的算法。兩人費用粗算。CCRC 的admission 60萬一個2500尺的living unit。每個月費用7000包括吃住所有utility,衛生,medical care等等,一年共84000, 再加上其他費用每月2000,例如local 旅行,車保險,會員費等等,一年共2400。兩項一年總費用108000。SS 收入,保守算法,兩人每月共7500,一年90,000。再添2萬可以過基本生活無憂慮。進CCRC 之前賣掉房子收入1million,交admission 60萬, 餘額40萬。可以填補20年。再加上退休金,投資回報,有許多可以奢侈的。萬元遊輪,飛機一等艙,奢侈resort,千元球票等等,都不是問題吧? 不太懂為什麽有人擔憂。 是我算的的不對嗎?
海風隨意吹 發表評論於
博主好文,澄清事實。
cowwoman 發表評論於
'下麵的假設,我來算一算現在的退休資產能有多少(我認為絕大多數的人都達不到這種水平):存退休基金30年(1991-2020),最大限度存入,回報按市場平均回報。1991年401K的限額是8475美元,2020年401K的限額是26000美元(包括50歲以上的優待)。市場回報SP500是8。5%,Dow Jones也差不多。Nasdaq是12%。所以我按10%回報做計算。'

你上麵說的增長率是三十年複合增長率吧?這些三十年增長率還是挺高的。但是錢在這三十年裏也毛了不少啊。

最理想的是每年都投滿,但大多數工薪誰能保證三十年內工作沒啥大變化呢?除了醫生律師,搞IT的工作很容易變動。而且三十年內要供房,養娃,倆人誰能老保證同時一直工作呢?

理想的算法是美好的,現實裏,能三十年存到一千萬,肯定是基金買對了,還都風險高的股票類。08年這類人的股票肯定陪不少,要說漲也可能就這十幾年內的事兒。肯定早買了亞馬遜,蘋果啥的了。
鳳凰城居民 發表評論於
讚賞博主的認真精神。 如果所有(或者大多數)人都是1%或者0.1%,那麽就不再是1%或者0.1%了。如果把一千萬的退休基金才算中產,那美國也就沒有幾個“富人”了。 那篇把評論民主黨提案(是否能在國會通過也是個大問題)評為“割中產韭菜”的完全是嘩眾取寵的標題黨文。
選民 發表評論於
美國民眾經過多年被控製輿論的富人洗腦, 認為給富人加稅的目的是剝削中產階級和窮人.

結果就是如果有誰要給有淨資產一千萬美元以上的人加稅, 會使得淨資產不到到十萬美元的人非常憤怒. 用選票把他趕下台. 畢竟中產和窮人手裏的選票占絕大多數。
選民 發表評論於
美國民眾經過多年被控製輿論的富人洗腦, 認為給富人加稅的目的是剝削中產階級和窮人.

結果就是如果有誰要給有淨資產一千萬美元以上的人加稅, 會使得淨資產不到到十萬美元的人非常憤怒. 用選票把他趕下台. 畢竟中產和窮人手裏的選票占絕大多數。
ahhhh 發表評論於
50年前,國會通過AMT的時候,大多數人也是和你現在想的一樣。今天,多少拿工資的被AMT幹翻。
目光真的不能太短淺。
登錄後才可評論.