作者－瞎貓

政治正確是指 expressions that carry progressive moral connotation. 在美國，政治正確現象始於民權運動勃興的1960年代，1990年代以來成為越來越矚目的現象。政治正確有三個要素：1 progressive in nature; 2 empowerment effect; 3 silent dissidents.

典型的政治正確表述如，男人能做的，女人也能（男女差別是一種social construct, 並無biological bassis）；文化隻有不同，沒有優劣差別；人種間沒有（智力上的）優劣差別，等等。

Progressive 世界觀強調人與社會的 correctable 性質，是一種 can do mentality，傾向於批評者所謂的 social engineering 政策。Progressive activists 多為 liberal democrats and youth population. 特別是年輕人。他們不僅多傾向反 establishment 的社會變革，而且因為政治正確的 empowerment effect 而特別傾向政治正確的說法，做法和政策。

政治正確不同於久為公眾接受的政治理念（ 如individual liberty, patriotism），尚缺乏廣泛的認同。但由於政治正確言辭的高道德內涵，在得到行政和其它權力機構的直接或間接支持後，能夠 silent dissidents，因而具有壓製不同意見表達，甚至窒息思想的作用。

由於政治正確的上述性質，使它在被用來推進社會進步的同時，也會被用作 power struggle 的工具。弱勢群體和個人會借用其政治正確輿論氣氛來謀求私利（如升學工作機會和晉升）。政客會用來贏得選票甚至 political revenge. 在利用 progressive principles謀取私利一點上，政治正確有點類似 insurance policy which might encourage moral hazard behavior. 而當 moral hazard behaviors 成為普遍做法的時候，政治正確就難以為繼，為公眾厭棄。

特別值得注意的是，當很多人看到並反對政治正確的時候，有人會利用這種正當的反感情緒來阻撓 progressive policies 和壓製改革呼聲。目前的“政治正確”說法本身就是一種labelling, which has a very negative connotation. 一旦一種意見被冠之以“政治正確”，那種意見和意見表達者就被看作是偽善，從而喪失了credibility。

在政治氣氛和環境惡劣的今天，政治討論日益變成 power game play，而不是建設性對話。結果就是指責對方玩政治正確的，也多是用“你偽善”的潛台詞，來 silent 反對者和反對意見。

理解政治正確在美國近年有“太過”的趨勢時，必須考慮到自上世紀60年代以來的另外兩個方麵的變化。第一，行政的大官僚機構化；第二，愈演愈烈的經濟大眾消費化。拿美國高校來說，行政權力相對專業人士（如教授權力權威）的膨脹。由於政治正確在高校（和科研機構）表現為政治因素考慮淩駕於專業要求之上，教師不能按學術標準要求學生。（在中國高校，這種趨勢更嚴重。因為極權國家泛政治化更為長期和嚴重）。而美國學校行政機構龐大化的原因，除了官僚機構自身規律以外，還有學校的市場化贏利化傾向。大眾消費經濟使得名人不能“亂說”，否則有失去廣告讚助或續約的利益損失。

政治對話與政治製度一樣，其成功與否跟公民素質有非常大的關係。目前我們應當做的是表述（即政治正確表述）必須慎用。比如，racism 的標簽不能亂用。政治討論的用語須準確，恰當和多樣，而不是拋棄 progressive ideals 以及社會改革的努力。