您的位置:
文學城
» 博客
» 港警取得偉大勝利,香港因此會和平嗎
港警取得偉大勝利,香港因此會和平嗎
2019-11-18 07:56:54
一生豪情掃江湖,劍氣曾為社稷初。飄落米國不老心,塵埃散盡無漢楚
港警取得偉大勝利,香港因此會和平嗎
一劍飄塵
港警在圍攻了兩天之後,昨天強攻進世界著名學府:香港理工大學。真正是了不起的勝利!整個理工大學校園內是槍聲、爆炸聲一片(下麵視頻可以為證)。
首先我要說,我也希望從此讓香港局勢平靜。畢竟香港那種混亂狀態,最終影響的還是香港市民。但是顯然這僅僅是一種願望。
這次香港警察所作所為,有非常明顯的中共警察維穩痕跡:霸王硬上弓!中共在過去三十年,對待所謂群體事件,一貫是堅決鎮壓!這次香港警察敢冒天下之大不韙,連續強攻兩所著名學府,不是偶然。而是中共警方介入的必然。香港警方這種做法,顯然會激怒全世界有良知的人。我們可以期待今天美國參議院會無異議通過“香港人權法案”。
而另一方麵,香港民眾的反抗不會停止!無論我有多麽良好的期望,希望就此平息。但是我知道,香港民眾不是中國老百姓。這是一個經曆了一百年自由生活的群體,而不是中國老百姓被奴役了七十年。香港警察的暴行,隻會讓香港人更加相信隻有暴力才能推翻暴政!香港除了六十年代,左派群眾在中共背後支持下,發生過暴力性運動,這麽多年都是本份良民。即使過去二十年,一再有幾十萬人次規模的示威,也是和平有序的。為什麽一夜之間暴徒層出不窮?很簡單:暴政批發出來的!
製造暴徒的,都不能說是香港警察。雖然現在這批被中共廣東警察摻沙子的黑警,已經夠壞夠流氓,他們也僅僅是習近平的工具而已。是中共這種獨裁體製,容不得半點不同意見,製造了暴徒! 89 年北京學生不和平嗎?中共部分軍隊帶槍投靠,學生都拒絕。最終如何? 99 年法輪功靜坐,不和平嗎?朱鎔基親自答應不秋後算賬!最終如何? 14 年香港占中,不和平嗎?
中共是人類曆史上最殘暴的政權!即使中國古代皇朝,還知道“懷柔”,知道“大赦”!中共卻隻知道鎮壓!香港這次示威,明明已經進入尾聲,示威人數越來越少,民眾開始疲勞厭倦。林鄭領導下的港警卻突然強攻大學校園,製造嚴重對抗的戰爭場景(下麵視頻看看,是不是戰爭!),為什麽?
這種場麵可以說對於香港、中國,甚至全世界都不利!所以我隻能懷疑製定這場圍剿學生的行動,根本目的就是習近平在大陸經濟失敗、走毛式道路遇到極大阻力情況下,妄圖通過對香港殘酷鎮壓,讓國際社會隔離中國,利用中國老百姓民族主義情緒,把中國帶向文革!
否則真是沒有正當理由要對兩所世界著名學府圍剿。習近平真正是狼子野心!
我這裏收集了最近兩天發生在香港理工大學的“戰鬥”場景!一個政府能把大學變成敘利亞戰場,我也是憔悴了!
VIDEO
20191118
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-19 17:28:11
回複 '阿樂泰' 的評論 : 你發在時事述評裏的,被編輯放在文學城城頭了。恭喜恭喜
阿樂泰 發表評論於
2019-11-19 14:26:33
回複 '一劍飄塵' 的評論 :
劍兄,遵從您的鼓勵,把我在留言區的隻言片想總結成文。第一篇隻包括了我在你的留言區塗鴉的前半部分,以後有時間再整理討論後半部分。請指教。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/75839/201911/19841.html
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-19 13:02:43
回複 'westshore' 的評論 : 港警濫權在先!民眾五大訴求裏麵有一條:要求成立獨立委員會調查,港府拒絕。最終暴力愈演愈烈。討論問題,割頭掐尾,你就萬能了:啥都是你有理
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-19 10:16:14
回複 'westshore' 的評論 : 公民的言論自由,人身自由,示威自由是憲法規定的基本權利,任何人,任何機構都無權剝奪
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-19 10:12:27
回複 'westshore' 的評論 : 港警濫用暴力也是違反法律,你是自相矛盾,前麵說不能用法律找借口,後麵說不能違反憲法,而公民的自由,示威恰恰是憲法規定的權利,包括特首出台的蒙麵法也違憲
westshore 發表評論於
2019-11-19 10:06:15
不論什麽政治訴求,一旦上升到暴力,性質就變了,無法用任何法律來找借口,哪怕理念再高尚。
對比世界上多數國家,尤其是西方發達國家,比如西班牙法國美國,港警的做法屬於非常溫和的,甚至太軟弱。一個訴求不論是否合理,超出了法律許可的形式,比如暴力,被警方暴力鎮壓是合法合理的,因為這是國家機器的憲法權力。
除非你想推翻憲法。
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-19 10:04:20
最新消息,港最高法院裁定,特首的蒙麵法違反" 基本法" ,從另一麵支持學生反對特首是有理由的,香港好歹還是有法製傳統的,而中國法律製度是改開後才有的,遠遠說不上傳統
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-19 09:24:41
回複 '阿樂泰' 的評論 : 早上因時間關係,看得太快,也許把小粉紅的理論也誤認為是你的理論,不好意思
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-19 09:20:03
回複 '阿樂泰' 的評論 : 謝謝回複,同意你的一些觀點,理論多探討沒有問題,在不讚同小粉紅黑白不分,極端思維,被洗腦而不自知這一點是我們是共識,一個網友說的好,真理永遠在路上。
阿樂泰 發表評論於
2019-11-19 08:52:13
回複 '我心依舊2008' 的評論 :
是我將同粉紅的對話貼出來了,比較混亂,見諒。我本人很不讚同“強權政治”,“弱國無外交”,“百年半殖民地血淚史”等非黑即白的極端理論和洗腦高過史實的教育。
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-19 08:23:44
回複 '阿樂泰' 的評論 :你所謂的強權理論早已過時,北歐加拿大都不是強權國家,照樣是發達國家,有意忽視事實就理論而理論是無法說服人的,中國如果拋除三十年來從西方學的經濟製度,經濟理論,還有什麽實用的理論嗎
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-19 08:18:50
回複 '阿樂泰' 的評論 : 你的評論所謂犧牲一些民眾的私利,是在犧牲公民的言論自由,憲法的公民的基本權利,犧牲,農民工的血汗工資基礎上,換取一個強大的政府,這樣的政府與普通百姓有何關係?
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-19 08:18:49
回複 '阿樂泰' 的評論 : 你的評論所謂犧牲一些民眾的私利,是在犧牲公民的言論自由,憲法的公民的基本權利,犧牲,農民工的血汗工資基礎上,換取一個強大的政府,這樣的政府與普通百姓有何關係?
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-19 08:13:16
回複 '阿樂泰' 的評論 : 讚成你的部份觀點,但中國不是讓公平與效率平衡的問題,中國是效率遠遠大於公平公正,你的文章洋洋灑灑一大篇,理論說得不錯,西方幾百年來平穩的發展,藏富於民,它的法治,民主,自由是它的主因,這不是探討論未來的道路問題,西方那麽好的法治,民主,自由製度不用,非去探討一些子噓烏有的主義,說白了,中國近年的發展也是得益於學習西方的管理經驗,管理製度; 網友還混淆了一個概念,政府有錢並不等於百姓有錢
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-19 07:58:14
回複 'LZ56' 的評論 : 嗬嗬,我承認香港警察有權力做包圍學校的舉動。但是即使中國王朝時代,也有圍城一定要留一條出逃生路的做法!就是不要逼著城裏的人魚死網破!8964中共部隊清場,還在廣場西南角留下一條給學生逃生通道!香港警方怎麽做的?完全封鎖,一個不放!這不是在維護社會治安,也不是為了解救大學!而是要斬草除根!既然您要追究原因,那麽是不是更應該追究林鄭政府強行通過送終條例呢?沒有這個舉措,不會引發如此大規模示威!是不是還應該追究港警在前期和平示威期間的暴力執法?沒有港警暴力執法,也沒有出現如此規模的抗暴!別在我這裏擺出理中客的傻逼模樣!老子沒有你恭維的那麽偉大,但是老子火眼金睛!
LZ56 發表評論於
2019-11-19 07:41:56
不知博主此次如何會寫出如此博文。香港警察並不是平白無故去進攻大學,他們要進入大學的原因是因為這些大學都被所謂的抗議者所劫持,變成了武器庫。我說這個的根據是香港9所大學的校長聯合聲明裏自己說大學現在被抗議者把持,已經失控,包括學校的危險化學品都被偷竊。所以,港警進入這些地方就是為了剪除暴力與武器的基地,並事先要求占領大學的“抗議者” 離開。麵對如此合情合理的執法,遇到的竟是暴力,弓箭,燃燒瓶。博主應該是耳目靈通,思維清晰之人,怎麽此文會如此偏見?+++++++++++++++++++
老姐 發表評論於
2019-11-19 06:28:33
獨裁政府是沒資格定義暴民的,因為它本身的存在就不合法。人民沒有其他渠道換政府,和平抗議又沒用,訴諸武力誰有資格說什麽呢?
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-19 05:31:35
回複 '阿樂泰' 的評論 : 寫得太好了!感謝你借用我的地方發表。我有個建議,你稍微整理一下,在你博客裏發出來,同時發時事述評論壇,一定會被編輯放到城頭,會有更多人看。你博客上隻有一篇文章,太遺憾了。估計你大多數都是在群裏和人辯論了。以後記得整理發博客,很快你的寫作能力就提高上來了。其實寫作的重點就是思想表達。其他什麽構思、文藻,都是次要的
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-19 05:25:55
回複 '藍天白雲915LQB' 的評論 : 香港議員民選份額很少,中共通過委派,可以控製多數議員任命
阿樂泰 發表評論於
2019-11-19 03:32:42
- 你有什麽更好辦法讓中國在這個強權即公理的世界裏重歸富強,不妨說出來聽聽。
我首先不認為這個世界非黑即白,人類社會不是一個完全以強權為公理的世界。從殖民時代到後殖民時代,從一戰後的重洗到二戰後的重建,可以看出人類是跌跌撞撞地螺旋前進著,朝著更具良知的方向發展。不過因為人類社會的複雜性也呈幾何級數增長,所以對我們的能力和德行都是永遠的挑戰。
- 靠搶劫和武力擴張起家的西方道路顯然不通,也不符合中國人的農耕文明特性,更不可能像小國做個小三傍個大款過上好日子。
西方的強大不光是靠搶劫和武力擴張。最成功的殖民帝國當屬英國,它和早期殖民國家西班牙和葡萄牙相比不是赤裸裸的掠奪,而是和古羅馬有神似之處,對屬地的政治經濟文化發展是有很大貢獻的。比較英屬,法屬,以及荷屬殖民地的後殖民時代可見一斑。
正因為人類觀念一直再向前發展,所以從二十世紀出直到二戰後,殖民理念被漸漸摒棄。無論中共存在與否,中國包括香港都會符合世界發展的趨勢去殖民化的。請查看當年英國的去殖民政策。當然世間事從無美滿,人類包括西方人都是在善惡之間步履維艱的。
- 中國起步時,前麵已經有很多強權占據經濟、科技、政治等優勢。此種情況下如何能夠國家獨立自主,還能發展自己並最終超越別人?中國的優勢是什麽?如果別人政府和政策是不穩定的,公共資源是私有的。而中國的政策和社會是穩定的,土地和資源是公有的。那麽就可能獲得了一個優勢。我是說可能,因為取決於你怎麽使用。
大國公有,並不能共治,問題是誰是代管者,誰是代言人,誰又來行使監控。作為公民個體,犧牲一定的私利來交換他的國家的富強,歸根到底還是他認為這能使他和他的後代幸福最大化,這個幸福包含物質享受,更涵蓋精神層麵需求,譬如信仰。問題的關鍵在於個體為國家付出代價時他有沒有,有多少自決權。這個在任何一個國家都不是絕對公平的,我也不認為應該有個一勞永逸的解決方法,我反而是最害怕任何堅清決絕的理念,譬如馬克思主義。我認為目標可以是絕對的,但永遠不可能達到,隻能靠近。行動要因勢利導,在錯綜複雜的關係中尋找平衡。
- 公平和效率是矛盾的,如果可以做到不極端,那麽在發展階段偏向效率和整體利益,我覺得是唯一選擇。否則如果一個落後國家追求和發達國家一樣的公平,又怎麽可能在效率上超過別人。
我以為在力量上超過別人不是第一目標,而是一個desirable byproduct。如果把它作為唯一目的,很可能步入歧途。
- 何況哪裏也沒有絕對的公平,哪裏都有被犧牲者。在美國,那些外來移民(含非法移民)和白人之間的付出和回報公平嗎?當然是不公平的。當年那些被販賣到北美的奴隸以及華工獲得公平嗎?不可能。即便今日,美國對全世界都仍然在剝削,隻不過更隱蔽而已。否則,為什麽美國人並不比世界其他地方人如中國人耕努力,卻可以享受更好的生活及環境?印度、中國環境汙染,美國藍天白雲?不錯,但這並非因為什麽民主自由,而是發達國家把汙染的生產轉移走了。
同意沒有絕對公平,但是我們隻能借助追求相對公平和相對程序正義來接近我們的目標。美國有些人在尋租剝削,有些人在高能的創造,大多數人在過普通人的日子,他們的祖先並不比同時代的人道德低下,相反,他們的國父比contemporary更有遠見,包括對奴隸的殘酷也比北非等地強太多。所以,富強的原因是多方麵的,肯定不是純和壓迫剝削成正比。主要還是理念的先進性和隨之而來創造力。
從個人講,我不認為公正就是平均的利益分配,第一代移民不具有當地人的文化背景和人脈優勢並非不公平,如果要刻意抹去這種差別反而是不公正的。
從國家看,我也在尋找解脫零和思維的途徑,如果我們一味相信要發展就要盤剝,不是自己人就是他國人,還要加上環境,那肯定沒有出路。我還是相信要不停的探索創造,就像喬布斯從印度回美國以後的體會。Baba們會念經,但是隻有創造才能讓更多的人過的更好。而要培養創造力,就要最小限度的限製個體自由。向往自由是人天性,人間的平等最大莫過於求自由的平等。但自由又是和責任緊密相連的,能擔的責任越大,能享的自由就越大。美國在二戰後建立的世界體係大體維係了世界的和平,其實是非常有利於中國這種吃苦耐勞的國家發展的。美元成為世界兌換貨幣也是打的遍體鱗傷的歐洲各國一致同意並且需要的。如果中國不打內戰,立刻加入馬歇爾計劃修生養息,發展經濟,到今天肯定是穩定東亞,抗衡俄國的中堅力量,要少走多少彎路,少死多少人?
阿樂泰 發表評論於
2019-11-19 03:30:18
阿樂泰,你有什麽更好辦法讓中國在這個強權即公理的世界裏重歸富強,不妨說出來聽聽。
靠搶劫和武力擴張起家的西方道路顯然不通,也不符合中國人的農耕文明特性,更不可能像小國做個小三傍個大款過上好日子。
中國起步時,前麵已經有很多強權占據經濟、科技、政治等優勢。此種情況下如何能夠國家獨立自主,還能發展自己並最終超越別人?中國的優勢是什麽?
如果別人政府和政策是不穩定的,公共資源是私有的。而中國的政策和社會是穩定的,土地和資源是公有的。那麽就可能獲得了一個優勢。我是說可能,因為取決於你怎麽使用。
公平和效率是矛盾的,如果可以做到不極端,那麽在發展階段偏向效率和整體利益,我覺得是唯一選擇。否則如果一個落後國家追求和發達國家一樣的公平,又怎麽可能在效率上超過別人。
何況哪裏也沒有絕對的公平,哪裏都有被犧牲者。在美國,那些外來移民(含非法移民)和白人之間的付出和回報公平嗎?當然是不公平的。當年那些被販賣到北美的奴隸以及華工獲得公平嗎?不可能。即便今日,美國對全世界都仍然在剝削,隻不過更隱蔽而已。否則,為什麽美國人並不比世界其他地方人如中國人耕努力,卻可以享受更好的生活及環境?印度、中國環境汙染,美國藍天白雲?不錯,但這並非因為什麽民主自由,而是發達國家把汙染的生產轉移走了。
阿樂泰 發表評論於
2019-11-19 03:29:04
- 如中國那樣,通過吃苦、忍耐,甚至暫時犧牲部分內部人利益,積累資本,奠定基礎。
就是被犧牲的低端人口沒有任何渠道negotiate自己的訴求啊。況且反右大躍進文革十年的苦痛與犧牲根本源於邪惡的理念,同奠定基礎有毛關係。
當今北京驅趕低端人口也是惡政,造成的問題遠比它試圖要解決的問題大。
- 然後通過和全球共贏的方式達到大同。
貌似目前隻有北朝鮮,伊朗和巴基斯坦對此有共識,還是被美帝逼迫的,隻怕口不對心。
- 目前來說,中國的體量和速度是有史以來最成功的。
速度最高也沒比得上納粹德國當年的漲速。隻想說明衡量一個國家,一個民族的國際影響和地位,光看經濟體量和漲速是不夠的。
總之這個世界上沒有一個國家是完美的,關鍵是您提出問題是為了探討每件事是否還有更優化的解決方法,利益是長遠的還是急近的,成本和代價是否是必需的,以及每個個體所分攤的利益和代價是否相對公正。Whataboutism can only be used to shut discussions down. Other countries historical injustice is not a valid reason for us not trying our best to achieve justice now. It does not earn us any respect, only more conflict.
阿樂泰 發表評論於
2019-11-19 03:27:55
4. 綜觀世界,難道經濟繁榮社會穩定就一定要遵循中共的治國理念?為什麽定要強迫港人在自由和繁榮中選一個呢?
==========
人類社會發展到今天,在大國的盛衰中隻看到兩種成功範例:
1. 如西方國家先通過武力殖民洗劫全球而奠定基礎,然後再通過技術、貨幣等話語權繼續養羊薅羊毛。
2. 如中國那樣,通過吃苦、忍耐,甚至暫時犧牲部分內部人利益,積累資本,奠定基礎。然後通過和全球共贏的方式達到大同。
目前來說,中國的體量和速度是有史以來最成功的。
阿樂泰 發表評論於
2019-11-19 03:26:56
希望看到更多有良知與理性的討論:
1. 何為善政?一個黨派的根本理念,是否因他執政與否自相矛盾?中共在野時對學運和民運的持何看法並如何加以運用?
2. 中共在野時是如何利用民主理念攻擊執政黨且為自身爭取權利的?
3. 為何不理性的討論五大訴求所包含細節疆界,合理性,以及一國兩製承諾的兌現度?
4. 綜觀世界,難道經濟繁榮社會穩定就一定要遵循中共的治國理念?為什麽定要強迫港人在自由和繁榮中選一個呢?
5. 自由世界政府對抗議遊行的回應是不能簡單等同於平日警察對刑事犯罪嫌犯的處理方式的。就目前的形勢看,學生和警察都被港府的強勢不回應推到風口浪尖,最大責任在誰?
情願被洗腦導致混淆基本邏輯,不是智商不夠而是人格的軟弱,畢竟沒有了group identity已經夠難受,更何況認清現實會導致我們作為一個族群,早晚會麵對二戰後德國人麵臨的“心靈深處的文化大革命”...
阿樂泰 發表評論於
2019-11-19 03:24:36
七十年的洗腦造成如此之盛的是非不分,邏輯混淆,可悲可歎!
我在新聞留言區本想就香港問題做一些理性的探討,卻發現絕大多數人一副痛打落水狗模樣的高聲叫好。更恐怖的是他們每個結論都是建立在一個似是而非的極端觀點之上,這種深層觀念的扭曲招致的後果怕是此恨綿綿無絕期。
望借樓主寶地一隅貼出我和某位愛國小粉紅的對話,看看七十年在人文教育上的顛倒黑白釀成的苦果。
藍天白雲915LQB 發表評論於
2019-11-19 00:40:25
香港的警察是在給中國支持的建製派,香港親北京勢力敲喪鍾,除非他們完全剝奪香港人民的選舉議員的投票權,將來,票都投給了泛民派,一個親北京的特首有什麽用?我真想不到有這樣愚蠢的人。
harry-1092 發表評論於
2019-11-18 23:10:36
我完全同意你的看法,64他們也是也是這樣幹的
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 19:20:08
回複 'Elrond' 的評論 : 嗯,您有時間的情況下,最好考慮支付俺一點稿費!看了幾年,要是理解了俺的思想,俺也就算了。至今都沒有理解,就適當回吐一點兒稿費吧。可憐見的,俺連捐款的事都被人家問呢。這就把您給的稿費捐了!至於香港有沒有暴政,我相信您提及這個話題的前提,是已經認可了俺的說法:中國大陸是暴政!握手!稿費可以減少10%。我相信看了昨天警察強攻理工大學的視頻的,都會有答案。當然過去這麽多年香港沒有活摘器官、大規模拘捕律師等等事件發生。但是知道什麽叫助紂為虐嗎?香港政府一貫以來不顧民意,按照中國大陸政府要求做事,這本身就是暴政的延續。過去幾年,中共國安越境在香港抓人越來越頻繁。香港政府毫無作為,是不是暴政?實際上,現代社會,廣義來講,非民選的專製政府,都是“暴政”,哪怕這個政府經濟上做得再好!一來這個政府是強奸了民意。二來,人類曆史以來,這種政府還從來沒有一個幹淨的!即使執政時沒有暴露出馬腳,下台後就會顯露出當時通過濫權方法,掩藏了多少罪惡!最後來說,香港人民對抗的是香港政府,而反抗的確實是中共政權!這一點都看不出來,就需要配眼鏡了。不送!
Elrond 發表評論於
2019-11-18 18:58:02
多謝樓主交流
以後不看您的文章就是了。
我們每個人都認為自己活得很明白,貴在堅持, 哈哈!
另外,我提到的‘暴政’ 是指香港地區。您跳得太高,太遠了點。
再見!
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 18:48:17
我既知道曆史,也了解現實!2018年之前,每年回去四五次,中共省部級官員基本每年要在美國接待一批。我隻知道曆史?笑話!物化主義,讓中國大陸人都已經算不得動物了!一切皆以經濟利益考核!說到伊拉克,人家伊拉克解放這麽多年以來,經濟GDP成長率存l每年都是兩位數!人均GDP比中國還高!算了,不扯那麽多,多了就扯不完了
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 18:44:06
回複 'Elrond' 的評論 : 嗬嗬,我情緒化啥了?不要扯伊拉克,那樣的話就根本聊不完了。就扯中共暴政!我舉的例子,您是不知道呢,還是不認可呢?其他什麽活摘人體器官、高官暗殺(為了錢或是情)等等,我就不說了。這樣的政權,不是暴政,什麽是暴政?您這種水平,怎麽可能看過我的文章?想攀親,我還嫌棄呢
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 18:40:17
一劍飄塵 2019-11-18 18:38:39
回複 'luckyyycat' 的評論 : 謝謝你展示的憐憫之心!看看樓下那些冷血動物吧!還一個個自稱是我的讀者!我真為有這樣的讀者感到羞恥!可以說,一點點同情心都沒有!這類人就沒有做過家長!一點點分辨是非能力也沒有!根本就不管事件起因是香港政府在中共支持下二十年漠視民意的結果!香港人歧視大陸人,真是應該的:懦弱、冷血、裝逼!可以說這些人一個個生活質量也不過小資而已,卻個個自以為是中共權貴代表了!哪怕先做到我的程度,回中國至少能和中共省部級官員喝茶聊天的地步,再一幅既得利益集團的嘴臉也不遲啊!真正是為這些人的冷血不齒!再有強詞奪理的,一律拉黑!老子沒有那麽多耐心了!
Elrond 發表評論於
2019-11-18 18:39:54
您太偏激,情緒化,選擇性,
八十年後的美國政府是民主製度產生,您放不下曆史,怎麽不看一下伊拉克戰爭,以及近來一係列的。。。
子虛烏有的大規模殺傷性武器借口,成千上萬的百姓生命就這樣沒了,您給個說法?
luckyyycat 發表評論於
2019-11-18 18:31:51
他們還都孩子啊,無非就想過像我們的孩子一樣有自由,陽光,有尊嚴的生活。本來不是什麽大事,政府一意孤行,先是冷暴力,接下來為鎮壓的各種鋪點,激化局勢,現在斷食斷水斷出路,往死路逼,6/4 真的在重演?當一個政府拿起武器鎮壓無辜的學生,當一個政府以民眾為敵,它真的失去了“政府”的資格!
如果真有所謂暴徒那也是官逼民反,“港警”的勝利,便是正義的壓抑,悲痛!
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 18:30:06
補充一句丘吉爾名言:民主不是最好的製度,但是至今為止還沒有比它更好的製度。希特勒通過民主上台,是八十年前,有它的特殊性。但是現在的民主製度,已經完全吸取了這種教訓。會不會再有希特勒上台?不知道。但是至少現在習特勒在不民主的中國上台了
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 18:23:31
回複 'Elrond' 的評論 : 你既然連“暴政”都看不出來,還敢說看我文章?是我中文不好,解釋不清還是你太聰明?共產黨政權抓捕709律師,一次幾百人,知道嗎?至今還有人逾期關在牢裏,也不審判,知道嗎?苛捐雜稅剝削中國老百姓,算不算?新疆集中營關押幾十萬人(我打個折扣,一般認為是上百萬),算不算?香港這次算不算暴政呢?當然在您這種聰明人眼裏都不算!以後千萬不要再說看我文章,我寧願我文章去揩肛門,也不希望入您法眼!
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 18:16:42
回複 '碧螺春珍珠奶茶' 的評論 : 難道我捐錢還需要向你匯報?還有,鍵盤俠也是俠!沒有鍵盤俠,網上就全是你這種傻逼的聲音了
Elrond 發表評論於
2019-11-18 18:16:25
一直有讀博主,很少發帖。
在下實在看不出這些年有哪些暴政, 您舉幾個例子來著。
另外,反送中純粹就是無理取鬧。
不要認為民主了,大多數就是對的,納粹就是大多數支持上台的,您給幾百萬死去的猶太人個說法吧。
90 年代印尼某地區,大多數瞬間被炒起來,(就像今天的港鬧一樣),殺得少數華人同胞。。。。。,
我理解樓主放不下曆史,可是多點理性也是對自己負責,對嗎?
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 18:14:52
btw,我覺得網上有段話寫得非常好:如果我因為大陸口音在香港被打,我絕不會因此責怪香港人民不應該追求正義!因為他們追求正義也是我的追求,與對大陸人的歧視是兩回事。
不過現在,我倒真覺得大陸人應該被歧視!即使是所謂追求民主的大陸人!他們既缺少對抗中共的勇氣,也沒有分辨是非的能力
碧螺春珍珠奶茶 發表評論於
2019-11-18 18:11:34
樓主這麽支持香港民眾 捐錢出力是真的支持 不要隻做鍵盤俠。period。
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 18:11:02
回複 '葡萄美酒308' 的評論 : 民主是一種生活方式!包括製度的構建、確定的政治程序!香港人現在在爭取民主,而不是已經享受到民主!美國獨立戰爭之前,也沒有民主。所以喊出“無代表不納稅”,最後通過戰爭解決問題。戰爭就是你死我活的搏鬥!可以紳士,但那隻能在勢均力敵的情況下。戰爭形態恰恰是民主的反麵!不僅僅是香港,更是所有中國人,都應該在中國沒有民主之前,和中共是一種戰爭狀態:因為中共剝奪了我們的權利。當然,中國人懦弱,所以沒有人敢這麽說。你要求戰士在戰爭中,而且是弱的一方的戰士,做紳士?其實是有這樣的紳士的。我今晚放我視頻裏。作為局外人,更應該要求的是強者遵守規則!一個一米高,一個兩米五,兩人拳擊。你要求兩人都遵守規則:不得攻擊腰部以下!這不要說與民主與否毫無關係,這簡直是助紂為虐!你怎麽不首先根據規則要求兩個人體重相當、要求兩米五巨人減重兩百斤?對於香港問題,你怎麽不要求中共組織國際認可的獨立調查委員會,調查警方濫權行為??
葡萄美酒308 發表評論於
2019-11-18 17:59:13
回複 '一劍飄塵' 的評論 :
"刺殺對方重要官員不是抗爭,什麽是抗爭?什麽叫無辜家屬?誰天生就有雇?公共設施又怎麽了?... 一個助紂為虐的社會,沒有人是無辜的."
博主,口號我喊不過你。但我希望你什麽時候安靜下來以後,仔細看看你上述自己寫的話。
我不是貴族,也不要求別人當貴族。我隻知道刺殺與不分無辜的濫殺,都不是民主的範圍之內。
本人送博主一個建議,算是對數年閱讀博主博文的回報。激進運動總是吃掉自己的孩子。很多人自以為站在正義的前沿,殊不知毀掉民主程序的後果終究會打到自己頭上。彭德懷,劉少奇,林彪,都是如此。因此:
博主以後去香港,不要在市麵上講普通話。
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 17:21:37
最無恥的懦弱不是麵對強權的猥瑣,而是理直氣壯地要求貧民表現出貴族般的道德。
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 17:10:22
回複 '葡萄美酒308' 的評論 : 按照你對抗爭的要求,就是要老百姓用血肉之軀對抗共產黨的坦克大炮!老百姓武力有限。刺殺對方重要官員不是抗爭,什麽是抗爭?什麽叫無辜家屬?誰天生就有雇?公共設施又怎麽了?戰爭中摧毀的還少?一個助紂為虐的社會,沒有人是無辜的!我們根本的分歧在於:你還認為這是跪求,我認為這是戰爭!劉曉波已死,跪求的時代,已經過去了!至少對於香港人來說。當然,我這裏隻是理性討論這個問題,並非鼓勵任何人。就如同我前麵說的:我自己做不到,所以不能鼓勵他人!但絕對不會汙蔑他們是暴徒!相反,他們是真的勇士!是一麵鏡子,照出每一個中國人的猥瑣、懦弱和卑鄙的鏡子
葡萄美酒308 發表評論於
2019-11-18 17:01:28
回複 '一劍飄塵' 的評論 :
”至於暴徒誰定義,你可以看看六四以後,暴徒誰定義的!如果你認同64後暴徒定義,我覺得就沒有必要再看我文字了“。
看到博主如此文字,至為遺憾。因為你我都知道,你這些文字隻不過是要豎個旗幟,站個高地罷了。實在是沒有必要。
武力抗爭與暴徒行為不是一回事,博主似乎將此混為一談了。一個市民可以用武力在街壘與政府對抗,是暴力的;但不是暴徒的。而毆打不同意見之市民,刺殺不同政見之議員,公開無辜家屬之信息,縱火公共設施,劫持大學校園等等,即使有些沒有暴力,卻都是暴徒行為,無論是在哪個國家,無論抗爭的原因如何。這就是為什麽香港大專學界代表邵嵐在電視台上被德國那位老記者痛斥為無人性,因為對於暴徒,全世界全人類就隻有一個定義。博主在這一問題上的混淆就是為什麽談到暴徒問題卻會搬出六四,好像提到六四抗爭,香港那些暴徒的行為就不算暴徒行為了。這隻能看出博主在這一問題上的認識混亂。
相當一部分國人的問題就是兩麵:民主價值是普世的,但譴責暴徒不能普世,要看暴徒是誰定義的,要看針對了誰,打了誰。天天批評專製政權的 ends justify means,沒有看看自己在做什麽,寫什麽。
中國離民主太遠了。
AprilMei 發表評論於
2019-11-18 16:38:37
動用國家機器鎮壓手無寸鐵的學生,這得有多邪惡?多無能?打贏了又怎麽樣?說豬的思維都是對豬的侮辱和不敬,真是無腦的魔鬼。別忘了全世界都看著呐!
清漪園 發表評論於
2019-11-18 15:11:01
我鬧不明白的是,為什麽香港警察不讓學生逃出理工大學的校園?警察用催淚彈把學生趕回校園,然後追著學生打,為什麽呀?如果為了學校不被勇武派占領,警察把學生都趕走不就行了?就像30年前天安門事件那樣,在廣場南部開個口子,把廣場上的人都從那個口子趕出去,不就成功達到控製的目的了嗎?把校園裏的孩子都說成是暴徒,警察還真有創意。
想想那些在理工大學附近等候自己孩子的家長們,他們的心一定都要碎了。
Ilona 發表評論於
2019-11-18 14:49:28
我相信這種事在英國統治期間不會演變這樣。
19428182 發表評論於
2019-11-18 14:41:24
HK police won, but this is just the beginning of another battle, due to the the basical conflict is getting worse.
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 14:36:44
回複 '秋萍' 的評論 : 共產黨強拆的時候,他們不會講話;共產黨逮捕律師的時候,他們不會講話;共產黨對和平示威鎮壓的時候,他們還是不會講話。民眾開始反抗了,他們講話了:我們要和平!那麽多和平的時間都給你們歲月靜好去了,是時候體會一下受壓迫的民眾那種歲月混亂的痛苦了!
秋萍 發表評論於
2019-11-18 14:21:59
中共一向是把政治問題以非政治化手段解決,非政治化問題以政治化手段解決。明明是人民反抗暴政,卻被說成是“暴徒”,而人民上訪維權,卻又被說成是破壞社會穩定!
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 13:34:17
回複 '我心依舊2008' 的評論 : 那個米滴啥是純傻逼五毛。跟他認真,就浪費時間了。我很高興他辛辛苦苦在我這打了幾百字,讓我輕輕鬆鬆刪了。過癮。民主自由不是到別人家客廳拉屎!而是容許每個人平等地到公共廁所拉屎!到我博客搗亂,算走錯廟門了
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 13:32:02
回複 '花似鹿蔥' 的評論 : 過猶不及的是中共政權:永遠聽不進和平理性的請願之聲!香港市民暴動就是對這種過猶不及的反應
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 13:30:48
回複 '葡萄美酒308' 的評論 : 你可能不知道,清掃馬路的老人是被其身後“藍絲”扔磚塊砸中。監控錄像顯示了。至於暴徒誰定義,你可以看看六四以後,暴徒誰定義的!如果你認同64後暴徒定義,我覺得就沒有必要再看我文字了。因為我完全不能認同那種定義。按照中共這種暴徒定義法,凡是用暴力反抗中共英明領導的,都是暴徒!所以大家都應該乖乖做奴隸!別人是非認同,不關我的事!我是不認同的!我認為自願用暴力反抗中共統治的,恰恰是英雄。我不鼓勵暴力反抗唯一原因,是我自己膽小,不敢親力親為。所以我沒有道德高度鼓勵他人。但是對於自願走上前線的戰士,我一定保持一份敬意!我不能因為我想過安逸的生活,就指責他們!不能因為我自己苟且就汙蔑他們!
花似鹿蔥 發表評論於
2019-11-18 12:57:07
好多事情過猶不及,遺憾的是,明白過來總是太晚
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-18 12:53:06
回複 '葡萄美酒308' 的評論 : 被火燒的是否是學生幹的不知道,即使是,一場運動的廣大學生不能因為一個傷害他人的個別人是暴徒,而擴展成所有學生是暴徒; 依你的邏輯周永康是貪官,那麽所有的高官都是貪官,這顯然是無比荒謬的
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-18 12:49:07
回複 '汗滴米高' 的評論 : 樓主所說的是香港整個社會的民主自由,那與個人是否讓另外一個人民主自由的與他對話是一回事嗎? 企業領導專製有效率,但社會卻不是,企業也與社會不同,同理,這兩者的民主自由也不是以回事
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-18 12:45:33
回複 '葡萄美酒308' 的評論 : 你沒有回答直接問題,港警之前縱然白衣人毆打和平示威的學生,運動開始,和平示威的學生反而被某些不良媒體扣上"暴徒"的帽子,你所說的70歲的老人被磚頭傷到是誤傷
葡萄美酒308 發表評論於
2019-11-18 12:32:40
回複 '我心依舊2008' 的評論 :
本人原與博主對話,但觀先生回複,實在不得不回。
”暴徒的定義應該由誰來定義“ ?
說出如此言語,還要稱讚博主”良心何在“一句,實在令人汗顏。你問誰來定義,我告訴你,你去問一問那個隻因意見不同就被火燒的人,去問問那個70歲因清掃馬路就被磚頭擊中頭部的老人,去問問那個在銀行前就說了一句誰不是中國人就遭毒打的年輕人... 先生重複的很對:良心何在?
先生如何不把同樣邏輯用在港警這邊?即:警察是否暴力,看誰去定義?
這些想開以前,還是勿開尊口為好,免為人笑。
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-18 12:20:00
回複 '汗滴米高' 的評論 : 你所說的民主自由與他說所說的不是一個呢,網友在偷換概念,根據文學城的規定,樓主是可以刪除他不喜歡的評論,如果你不喜歡,你可以讓網管加上這一條,比如博主要根據什麽才有權刪除評論
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-18 12:15:27
目前有約束力的最高法律的效力的隻有基本法,任何人,任何機構的出來的法律應該低於基本法,如果基本法無效,香港回歸中國就沒有法理可以依據
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-18 12:11:13
回複 '葡萄美酒308' 的評論 : 樓主並沒有說不要政府,首先網友對暴徒的定義是什麽,暴徒的定義應該由誰來定義? 特首的決策是否符合行政程序,是否公平,公開公正合理? 這種情形下她的決策是否符合法律的要求,無論是港的行政法規還是基本法,違反基本法的行政法規無效。
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 12:09:55
回複 '葡萄美酒308' 的評論 : 你可能沒有從開始跟進。沒有“勇武派”的所謂“暴亂”,根本就不會扯送終條例!這次勇武派是一開始就出現的,並非到最近才出現!香港二十多年年年有示威抗議,都是和理非,但是從來不解決問題!相反,這次勇武派出現,才解決了一點點問題。中共暴政,和平示威根本沒有用。這才是勇武派出現的原因。可以說,勇武派是中共逼出來的。其它暴政,在中共麵前真是弱逼了。所以可以有許多方法對付“暴政”。但是對付中共暴政,除了暴力革命,還真看不出其他方法
葡萄美酒308 發表評論於
2019-11-18 11:58:53
回複 '一劍飄塵' 的評論 :
"沒有暴政就不會有暴徒"!
先生差矣!!沒有政府,人人都是暴徒,這是基本的政治學原理,也正是為什麽政治哲學家都認為政府,即使是帶有暴政的政府都不要輕易推翻。反過來講,有了暴政不一定就要有暴徒,因為反抗暴政有多種辦法,即使暴力反抗也不等於就要變成暴徒,這也是基本的曆史常識。以暴政作為替暴徒的辯護,深是不妥。先生 “沒有暴政就沒有暴徒” 的思考方式就是為什麽中國隻有”順民“ 和 ”暴民“,而從來沒有過 公民 的原因。
”香港以前和平示威了多久?有用嗎“?
當然有用,有了很大的用。引渡條例被撤了,這是中國曆史上少有的偉大勝利!如果當時就接受這個階段性勝利,收住街頭抗議,但以這個和平理性但能量巨大的抗爭為後盾,將這個抗爭得來的階段性勝利轉入立法程序,香港就不會走到這一步。先生對此視而不見,遺憾之至。
香港沒有走出這一步,究其原因是沒有一個真實意義上的反對派。此論不在這裏贅述。但沒有走到這一步不是大陸的原因,也不是警察的原因,香港各層應該對此深思。先生一直博文優秀,視事敏銳,應該跳出六四才好。
我心依舊2008 發表評論於
2019-11-18 11:30:47
回複 '一劍飄塵' 的評論 : 不支持暴力,但這是青年學生絕望的暴力,樓主的反駁"反而站在施暴的港警一邊,良心何在?" 說得好!
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 11:24:17
回複 '股聾' 的評論 : 真相很簡單:網絡上大量視頻!其次:明白政府不應該控製媒體!再次:不要相信被政府控製的媒體!
一劍飄塵 發表評論於
2019-11-18 11:23:05
回複 '葡萄美酒308' 的評論 : 前幾天警察進攻香港中文大學的理由比進攻理工大學的好多了:因為有示威者占領橋梁!香港中文大學校長出麵,警察答應雙方都停止對抗。但是十分鍾後,大學校長還沒有離開,警察就武力進攻!港警的話,還能信?我不支持暴力,但我更知道真正的暴力都掌握在政府手裏!沒有暴政就不會有暴徒!香港以前和平示威了多久?有用嗎?這次出現暴力抗爭,是因為絕望!作為旁觀者,看到這樣絕望的抗爭,反而站在施暴的警察一邊,良心何在?
鄭南 發表評論於
2019-11-18 11:08:48
向以死抗命中共暴政的香港人致敬。
股聾 發表評論於
2019-11-18 10:58:27
支持傳播香港事件的真相 - 隻是取證何其難,吾等小民無能為力,隻能拚殘圖拚智商了。
四五真相怎樣?五四真相怎樣?六四真相怎樣?
真相解密通常都是幾十年後的事兒。
葡萄美酒308 發表評論於
2019-11-18 10:34:41
不知博主此次如何會寫出如此博文。香港警察並不是平白無故去進攻大學,他們要進入大學的原因是因為這些大學都被所謂的抗議者所劫持,變成了武器庫。我說這個的根據是香港9所大學的校長聯合聲明裏自己說大學現在被抗議者把持,已經失控,包括學校的危險化學品都被偷竊。所以,港警進入這些地方就是為了剪除暴力與武器的基地,並事先要求占領大學的“抗議者” 離開。麵對如此合情合理的執法,遇到的竟是暴力,弓箭,燃燒瓶。博主應該是耳目靈通,思維清晰之人,怎麽此文會如此偏見?