共和黨和民主黨,誰對華人更友好?

看山仍是山,看水仍是水
打印 (被閱讀 次)

我們移民來美國的華人,雖然早已經把他鄉當故鄉,但是對中國那塊生我養我的土地依然充滿感情。而因為我們身處美國,美中關係這根弦,稍有波動,不僅牽動我們對故國、對還生活在那塊土地上的親人的關心,而且中美關係的走向,有可能影響到生活在美國的華人的處境和權益。

經常聽到不加思索、憑空臆想出的“共和黨對中國/華人更友好”或者”民主黨對中國/華人更友好”這類的推斷,這在我們學理工科的人看來,實在缺乏嚴肅的科學態度。任何一個結論都要有數據支持,沒有數據支持的結論,是沒有科學根據的結論,是不足以取信的。

從曆史上看,共和黨和民主黨,到底誰對中國更友好?對美國境內的華人更友善?我們不妨來做個數據分析。

首先應該清楚兩個曆史事實。

其一,美國的共和黨和民主黨在1860年和1936年之間,逐漸互相轉換了政治綱領,民主黨從一個提倡小政府的政黨,變成了一個提倡大政府的政黨,而共和黨從一個大政府政黨,變成了一個提倡削減政府權力的小政府政黨。這個轉換由1936年當選的民主黨的羅斯福總統最後完成。羅斯福總統上台之後,為拯救大蕭條之後的美國所采取的一係列經濟和政治改革措施,包括建立限製金融機構的法規、國家財政支持社會福利和養老基金等政策,成為了民主黨的基本政治綱領,徹底把民主黨轉變成為了一個大政府政黨。而同時期,共和黨從以林肯總統為代表的,以擴大政府權利,加強政府在保護黑人權力、倡導社會公義中的地位,轉變成為了一個以提倡小政府為政綱的政黨。

其二,中國在1949年共產黨奪取政權之後,在意識形態、政治製度、社會製度、法律製度、軍事結盟等各方麵發生了天翻地覆的變化,隨之而來的是美國對中國政策的巨大調整。而上世紀七十年代冷戰期間,為了抗衡以蘇聯為首的共產主義意識形態,美國采取了拉攏中國的對華新政策,是對中國政策的又一次重大調整。

以下數據全部是有據可查的曆史事實。

  • 曆史上第一次較大規模的華裔移民始於1850年代。數萬華人為了逃離中國的太平天國運動帶來的動蕩和貧困,來到美國淘金和修建鐵路。1868年美國和清政府簽訂《蒲安臣條約》,其第五條款規定華裔願常住美國或入籍,皆須聽其自由不得禁阻。此條約為大量華工來美開了方便之門。當時在任的是共和黨的尤利西斯·格蘭特總統

  • 1877年美國加州經濟轉入低迷,出現第一次排華浪潮。1880年,共和黨總統拉瑟福德·海斯政府與清廷簽訂《北京條約》,限製華裔到美的人數和年限。

  • 1882年,共和黨總統詹姆斯·加菲爾德簽署了臭名昭著的《排華法案》,寫下華人移民史上最屈辱的一頁。

  • 1908年,美國國會通過退還庚子賠款案,將處置賠款全權賦予共和黨總統西奧多·羅斯福。這筆款項被用於資助中國學子赴美留學,以及建立清華學堂。

  • 1941年起,民主黨的富蘭克林·羅斯福總統簽署行政命令,正式支援中國的抗日戰爭,在其後的幾年內,為中國的抗戰提供了大量的人力物力援助。

  • 1943年,民主黨的富蘭克林·羅斯福政府廢止了《排華法案》。

  • 1943年,在美國代表的強硬堅持下,逼迫英、蘇同意將中國納入“四國宣言”,把中國推上聯合國安理會成員的位置上。在開羅會議上,羅斯福總統說:歡迎中國成為世界四強之一。

  • 1950年,為了遏製共產主義在朝鮮半島的蔓延,民主黨總統哈裏·杜魯門發動了朝鮮戰爭。

  • 1965年,民主黨總統林登·約翰遜任內,國會通過新移民法案,取消族裔人口比例配額。每國均享有每年二萬移民配額。此新法案執行之後,取消了歧視亞裔的舊移民政策。華人移民激增。

  • 1971年,共和黨的尼克鬆總統派當時的國務卿的亨利·基辛格秘密訪問中國,有意改善中美之間的敵對關係,並公開宣布,美國支持中華人民共和國加入聯合國,並取得安理會席位。

  • 1972年,尼克鬆總統訪問中國,會見了毛澤東和周恩來,簽署了《上海公報》。在公報中,兩國承諾會為外交關係的完全正常化努力。

  • 1979年,民主黨的吉米·卡特政府宣布和中華人民共和國建立正式外交關係,在中美建交公報中,宣布斷絕與中華民國的外交關係。同年兩國正式在北京和華盛頓設立大使館。

  • 1982年,共和黨的羅納德·裏根政府與中國簽署了“中美第三個聯合公報”,承諾美國將逐漸減少對台的武器出售,而中方則承諾和平解決台灣問題是中方的基本原則。1984年裏根與中國國務院總理趙紫陽進行了互訪,這是中國政府首腦對美國的首次訪問。1985年,中國國家主席李先念訪問美國,這是中國國家元首對美國的首次訪問。

  • 1990年,共和黨的喬治·布什簽署總統令,讓8萬在美國的中國人獲得綠卡。1990年,國會通過新移民法案,增加移民配額,重點在有專業、科技資格的人才,開啟了第二波以科技人才為主的華裔移民浪潮。

  • 1999年,在民主黨的比爾·柯林頓總統的大力推動下,中美兩國政府在北京就中國加入世貿組織雙邊協議達成一致。2000年,克林頓總統簽署了國會通過的給予中國永久正常貿易關係(PNTR)法案。 

  • 2001年,共和黨的喬治·布什總統任命趙小蘭為美國第24任聯邦勞工部長,成為首位華裔美國內閣首長。

  • 2009年,民主黨的貝拉克·奧巴馬總統任命駱家輝為商務部部長,朱棣文為能源部長,創造兩名華裔同時擔任美國內閣首長的曆史。

從數據上來看,無論是1949年之前還是1949年之後,總體上,並沒有哪個政黨在政策上對中國以及在美華人有明顯的傾向性。美國政府對中國的態度,雖然在一定程度上會影響到在美華人的處境,但是美國國內的政治環境和政策走向對華人權益的影響更大。有意思的是,傳統上保守反共的共和黨政府,反而是與共產黨中國實現關係正常化,幫助中國重返國際社會的積極推動者。

我們都知道,共和黨是比較務實的政黨,民主黨是比較有理想主義色彩的政黨,但是無論是哪個政黨執政,政策的製定都是以國家利益和政黨利益為優先考量,如果哪個政策對華人有利,隻能說那個政策在符合國家利益的前提下,恰好照顧到了華人的利益。

不少人喜歡用自己的好惡來做一廂情願的推斷,比如說被大部分中國人喜歡的克林頓總統,在他的第一屆任期內從來沒有訪問過中國。1999年美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館事件,應該也是在他的授意之下實施的。而中國人經常喜歡嘲笑的小布什總統,卻是一位對中國和華裔比較友好的總統,在他的任內,任命了最多的亞裔內閣官員,2008年他和夫人出席了北京奧運會開幕式,給足了中國政府麵子,開創了美國總統出國參加奧運會開幕式的先例。

我們在美國的華人,為了自身權益,積極參與政治是唯一的出路。至於是應該選擇政黨投靠?還是具體政策具體分析?這是一個複雜的技術問題,而答案則可能是多參數的函數變量。


 

ziqiao123 發表評論於
回複 '享受生活99' 的評論 : 謝謝生活支持,周一愉快!
享受生活99 發表評論於
寫的好!華人的利益在政客眼裏微乎其微~~~
ziqiao123 發表評論於
回複 '夕陽影裏一歸舟' 的評論 : 今天看見歸舟真是個驚喜:)謝謝支持。太高興歸舟跟我理念相同,有你這個朋友真好:)
夕陽影裏一歸舟 發表評論於
寫的好子喬!美國的政黨要對美國人民好。至於他國人民,要本著人道文明和美國國家利益來行事。
ziqiao123 發表評論於
回複 'zhiyan' 的評論 : 還要謝謝子燕花這麽多時間跟我們交流討論,我總是被你知識的廣博和思考的深度所震驚。我想我們所有的人都是希望美國好,美國好了我們才能更好,這個目標是一致的。

再次呼籲,請大家都去投票!!!

ziqiao123 發表評論於
回複 '黑貝王妃' 的評論 : 謝謝王妃的體諒,是回的挺辛苦的,不過也很有收獲。那我就不多說了,要說是一點糾結都沒有是不可能的,到底那是生我養我的國家。不過當不能兩全的時候,就必須做個選擇。我們的誓言就是我們的選擇。
madox 發表評論於
回複 'zhiyan' 的評論 :

我的觀點是和你完全一樣的。在美華裔的利益最大化,隻能通過促進美國總體的偉大和繁榮才能實現。
zhiyan 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : 不好意思,再囉嗦幾句。我不是理想主義,也非高風亮節。我從來不主張大公無私和犧牲本族裔利益。我和你一樣抗議ABC殺光華人和挺梁警官。
我們目的也一樣:亞裔的利益和成功在美國最大化。不過實現的過程手段我們有分歧。 我認為一個更加公平正義強大的美國是亞裔成功必不可少的前提。認同小政府,尊重憲法賦予公民的權力,國際貿易中保護美國利益(公平競爭,知識產權)。不認為亞裔是二等公民,必須時刻以弱勢群體自居,要求別人恩賜憐憫照顧,才能到達自己的成功。我相信任何不平不公,要靠我們以憲法為依據去爭取。排華間諜歧視,如果違憲,去告去遊行。如果法是錯的,去爭取修改法規。
相反如果認同大政府,理想主義,open boarder,聖母正義,為了全球化犧牲美國的利益,為了富豪利益不惜犧牲中產階級的利益和尊嚴;如果給華裔麵子,和中國政府一團和氣就等同華裔利益最大化。
究竟誰對誰錯?有可能我錯,有可能你錯。有可能我們都對一部分,錯一部分。沒關係,最要緊的是我們自己做出判斷,並行使我們的權力(投票),坦坦蕩蕩接受最後的民主(投票)結果。你說如何? 再次謝謝子喬。
zhiyan 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 子喬,對不起,在你這裏占太多的資源了。昨天看了你的回複,想說bingo,high five的。你說的我不能更同意了。公民的責任,個人的價值和信念依然是我們的core。
黑貝王妃 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 子喬這裏真熱鬧,觸到穴位了!你一條條回,真辛苦了!我這你不用回哈。我看了一些評論,覺得有時候我們這些海外華人對自己的身份很糾結,澳洲跟美國走,現在也對中國有敵意。作為華人,有時我也糾結,我應該先是澳洲人還是先為中國人?我在這裏工作納稅生活投資,為澳洲公民,看政策好壞會先看它對我這樣的一類人的影響。政策的好與壞不會因為我是華人有所區別。從這個意義上講我首先是澳洲人,要用這個立場權衡為那個政黨投票。政府的對華政策當然會影響到華人的情緒,社會對華人團體的態度,中澳貿易與投資等,如果政策有敵意,我當然會不爽,會抵抗。但是,我個人回不去中國了,這輩子終究要在異國他鄉終老,澳洲利益與中國利益共榮是最理想的,如果隻能一國優先,我想我的個人主義會高於民族主義吧?
ziqiao123 發表評論於
回複 '北佛風光' 的評論 : 如果城裏的政治討論都能這麽理性平和,我相信會有更多的人願意加入。
針對你提出的三點說說我的看法:

1. 確實是杜魯門發動了針對北朝鮮的朝鮮戰爭,我沒說他是對還是錯。至於是誰挑起的,也不在我想討論的範圍內。不過,我還是加了點說明。

2. 我又去查了一下,確實沒有正式的官方材料,為了保持本文的準確性,把這條刪了。

3. 南海撞機事件是中方挑起的,美國按例行飛行,不管是否合理,已經進行了很多年,一直到現在。這不能作為小布什敵視中國的證據。911確實大幅度改變了布什對華政策。
zhiyan 發表評論於
回複 '土豆-禾苗' 的評論 : 哈哈,土豆好,是土豆吧?我又一次上了cng的圈套:)

“臭到底?啥意思啊” 對不起,沒講清楚。 我們這一代背井離鄉,承受了太多的無奈。我們哪個人不是有過煉獄的經曆,到一個不同文化,種族,語言,曆史的大陸,白手起家,從零開始,才到了今天的安居樂業。所以我很珍惜今天我擁有的公民的權力和自由,珍惜這來之不易的符合我個人價值體係的民主政體的環境。我不希望美國走上瘋狂的極左的道路,或者出現大規模排華的法規。萬一這種情況出現,就是我說的“臭到底”了。那麽美國不再是我們的精神家園,我們華人可能不得不被逼再一次砸鍋賣鐵,背井離鄉。尤其是對我們的下一代,不到萬不得已,我不希望他們重蹈覆冊。所以,臭到底是指美國變爛。而加拿大是綠洲,我很喜歡多倫多,和上海有點像。加拿大和美國太像了,所以離開美國第一個想到加拿大:)
還有,我不會做身在曹營心在漢的事,拿著美國的選票,替中國政府投票。情願光明正大的,用腳投票。不知講清楚沒有? 我把自己也繞糊塗了:)土豆禾苗多多包涵。
謝謝你們的鼓勵。叔本華的理論看透萬物幾千年,又簡單易懂,不像康德那麽晦澀,尼采那麽毒舌。。。我斷章取義學個皮毛,見笑了。謝謝你們。
zhiyan 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 辦移民你說的對,是按出生地算。我沒什麽可抱怨的,服從規矩就是了。但自從成了公民,我就有公民的權力,我絕不把自己當二等公民,也不會把自己當外國(中國)公民,這是我的信念。別人無論說什麽做什麽,都不可動搖。

可能我說“世界大同” 有點misleading,我指的是地球村。“自媒體到每一個角落”,看一看瑞典的事情,撒潑和電視台搞笑的視頻,傳遍全世界也就是分分秒的事。如果有反人權反人性的隨意驅逐華人和把華人關進集中營的事,是過不了世界輿論這一關的。時代不同了,希特勒關押猶太人的日子一去不複返了。

我不是要來勸說什麽,或者改變人的想法。論政治理論水平,自由的理念,我要好好向你學習,有可能永遠到不了你的水平。不過好像我們共同點還是很多的。 網友們都是聰明人,根本不需要我來費什麽口舌。我不過非常讚同子喬的觀點,同時來表達自已的看法而已。After all,思想自由言論自由可能是我們最珍貴的權利了,我們有14億同胞被剝奪了這一基本人權。謝謝你。
北佛風光 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : “為本族裔謀取利益是民主社會正常的現象,大公無私犧牲自我是不正常的,也是有悖於人性的。 誰打壓華裔我就反對誰,無論是哪個族裔哪個政黨,就像當初參加抗議ABC殺光華人和挺梁警官的220遊行一樣。”

邊女士的發言, 本人確實欣賞。 “誰打壓華裔我就反對誰” 這才是華裔應有的做法。 不論哪個族群都是先生再求發展, 那兒有犧牲自己族群利益為他人做嫁衣裳的道理。

前些時本人在一叔貼裏討論時, 提到本人同城川粉中有人在微信群裏聲言支持川普曾經有過激烈思想鬥爭; 川普排華怎麽辦? 後來說是自己想通了, 為了美國強大排華就排華吧, 住進集中營也在所不惜。 這種英勇氣概贏來了一片叫好之聲。 一叔說本人編故事, 又說即使真有其人也是個神經病川粉。 可惜這種川粉為數也不少, 也不是本人胡編亂造。
北佛風光 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 樓主提出了一個問題, 提供了一個平台供大家討論, 城裏諸位積極發言, 沒有謾罵沒有彼此指責, 氣氛是真不錯。

不過樓主列舉的一些曆史事實中, 說是有據可查, 其中有些實在是有失嚴謹:
1)1950年,民主黨總統哈裏·杜魯門發動了朝鮮戰爭。

50年代初朝鮮戰爭是金日成在斯大林默許下發動的, 和老毛 打過長江去解放全中國 是同樣的想法。 美國要不挑頭迎戰, 整個朝鮮就是金家的。 這個是世界上所有國家都認可的事實, 確實不是杜魯門的錯。

2)1969年,蘇聯向共和黨的理查德·尼克鬆政府通報,準備對中國實施核打擊,美國政府向蘇聯表示:隻要有一顆核導彈離開蘇聯國境,美國就認為第三次世界大戰已經爆發,蘇聯所有城市都在美國的核導彈打擊範圍之內,使中國免於一次毀滅性的核攻擊。

這件事如同討論中網友所說, 隻是美國智庫的評估而已, 也是尼克鬆見老毛時為自己評功擺好的, 意思就是我當年為中國擋核彈多麽夠意思。 尼克鬆本人的信譽全世界都知道, 他說的話可信度太低了。

3)而中國人經常喜歡嘲笑的小布什總統,卻是一位對中國和華裔比較友好的總統,在他的任內,任命了最多的亞裔內閣官員,2008年他和夫人出席了北京奧運會開幕式,給足了中國政府麵子,開創了美國總統出國參加奧運會開幕式的先例。

克林頓這人很有才但是私德不好,和現任川總其實很類似, 必要時做事都可以不擇手段, 推動中國進WTO 然後又炸領館, 他們做事當然都是美國利益優先。 小布什剛上台時也找中國麻煩, 南海撞機的事兒別忘了。 後來是911 徹底改變了布什內閣的國策, 需要和中國攜手反恐第一就是了。 反恐確實是給了中國繼續發展的10年機遇。
ziqiao123 發表評論於
回複 '過客手箋' 的評論 : 哈哈,笑死了,想象著你我一手拿著豬耙子,一手托著定海神針跳探戈,那將是一幅多麽動人的景象,令我心馳神往:))

親愛的,我還得再上幾小時班,你痛快的玩兒啊:)

ziqiao123 發表評論於
回複 '樂樂2018' 的評論 : 謝謝樂樂也來支持!也謝謝蓮兒那個小機靈鬼:)

看來你還是一位社區活躍人士,欣賞這種做主人而不是做客人的思想。很多中國人總是以“太忙”,“投了也沒用”,“沒一個好東西”為借口,等於把自己的命運交到別人手裏,令人很無奈。我們到美國來,追求更好的生活是一方麵,享受自由民主的權利是另一方麵,千萬不能隨便放棄自己的權利。

哈哈,我們沒有跟誰打架啊,大家都很和平,友好,理性。豆豆扛著大豬耙子,沒人還敢放肆,哈哈:))

過客手箋 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 :“二師兄的豬耙子”,“哪吒的定海神針”,你我的tango promenade,這是怎樣”驚豔“的場景呀。:))
過客手箋 發表評論於
回複 '樂樂2018' 的評論 : 哈哈,笑死了,蓮兒給你告狀了呀!我要收拾一下去舞館練舞了,今天晚上可能回家晚,如果來不及,明天我到老地方找你。:))

樂樂,我知道我們是一條心的,開心你第一次跨出腳步到另一個博客,而且是我的好朋友子喬的博客,太開心了!樂樂,maybe,just maybe,有一天你也會寫博?你的文筆那麽好,思想那麽活躍,不寫挺可惜。如果寫的話,我會是你最忠實的讀者。如果有人打你,我也會用二師兄的豬耙子揍TA的,哈哈。:)))
ziqiao123 發表評論於
回複 'lakeviewredhouse' 的評論 : 謝謝支持!我的感覺大部分華人是中間派,有些偏左有些偏右。兩黨都有對我們有利的或不利的政策,所以我們投下的每一票都要慎重。我個人是每個法案都會仔細研究的,沒有時間每個法案都研究的朋友,最好也要多聽一下各方麵的陳述,兼聽則明。當然,最最重要的是:去投票!
ziqiao123 發表評論於
回複 'mikecwu' 的評論 : 謝謝支持!正是我寫文章的意思,投票不要盲目,不要偏聽偏信。
ziqiao123 發表評論於
回複 '武勝' 的評論 : 彭博上次如果參選我就會投他,可惜他臨陣脫逃。他是比較中間派,但是如果想贏民主黨基本盤,會不會往左偏還要觀察。
ziqiao123 發表評論於
回複 'fonsony' 的評論 : 覺得美國的平均配額挺符合美國利益的,否則美國不變成了印度加中國。
ziqiao123 發表評論於
回複 '過客手箋' 的評論 : 哈哈,你從哪兒弄到的“二師兄的豬耙子”?再加一根“定海神針”,就沒人敢來搗亂了;)

“大多數人是非理性的,在愛情,股市,政治和宗教這幾個領域” -- nod, nod, nod ;)) 我說的是 “但人可以是理性的“, 我們就是要在非理性的事件上把自己修煉成理性,比如說我現在在股票上就很理性,股市漲跌幾千點,我自巍然不動,哈哈:))

樂樂2018 發表評論於
回複 '過客手箋' 的評論 : 豆豆, 蓮兒告訴我你在子喬園地和人打架呢,我趕緊過來瞅瞅。

”美國也不是天堂,上帝不會放過給人類在人間的考驗的。而我愛這個國家,無論它走向哪裏,我都與它同在,誓言就是誓言,沒有什麽在星條旗下宣誓過又可以說後悔了的話,至少這不是我的選擇。“”

豆豆,你以上這段又說出了我的心裏話!我也是深深愛著美國,這完全不同於在中國時人們所說的‘美國的月亮都是最圓的’的崇洋媚外的膚淺心態。我相信你我這種熱愛是發自心底的, 是在我們呼吸了她的空氣,感受了她的essence之後發出的肺腑之言和真情實感。既然真愛就必須當家作主,努力幫助她變得更好,因為她的一切和我們息息相關!共勉。
ziqiao123 發表評論於
回複 '每天一講' 的評論 : 咦?你怎麽那麽火眼金睛?我都沒看出來下麵發言的誰是美國人誰不是美國人。
肯尼迪總統說這句話的時候,也是美國當時所處的特殊曆史時期,我估計他老人家如果活到今天,會說不同的話。
ziqiao123 發表評論於
回複 'westshore' 的評論 : 前麵的幾位網友留言已經說了,華裔美國人,在美的華裔非美國人,在美的中國人,在中國的華人,他們的利益是不一樣的。我們在這兒談的都是華裔美國人的權益。

文化多元化我是支持的,否則也沒有你我今天在這兒的高談闊論,需要警惕的是在文化多元化的口號下專門照顧某個族裔。同意你說的“提倡多元化的,民主黨遠比共和黨強”, 川普在這件事上是開了倒車。
樂樂2018 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 子喬,蓮兒給我通風報信,否則我差點錯過你的好文。政治和宗教是兩個我不願公開談的話題,但是你這篇理性, 頭腦一點兒都不發熱的博文,使我忍不住也想發聲了。你提到的“華裔的選票太微不足道,所以不可能在政策製定上專門考慮華裔的利益’ 說得太對了!幾年前我參與過一個義工組織支持一名想競選我們學區委員會的社區公益活躍人士,幾個月的上門拜票,meet and greet,fundraising, debate 等活動讓我意識到不少華人隻掃門前雪,覺得自己一票可有可無的錯誤思想是多麽嚴重。當我們這個族裔都不能團結起來 care about ourselves, who would want to care about us?!

"我們更應該選擇對我們有利的政策我們要把自己當成美國人,而不是把自己當成外國人。我們的利益和這個國家的利益是聯係在一起的。我們當初選擇留在這裏,也是因為這個國家的價值觀符合我們所認可的價值觀。" 說到太棒了!既然美國已經成為了我們的adopted country, 我們理應把自己當美國人當主人,所以每個選舉機會我們都不能錯過,要去投上自己一票, 很重要,很重要,很重要,every vote counts!
lakeviewredhouse 發表評論於
讚好文!
我們第一代美國華裔已經用腳投票了。希望大家團結一心,共同注重於建設我們和子孫的新家園。
其實我們當中很多人以前是不問政治無黨派的,可能感情上很多年還是稍偏民主黨。近些年卻突然發現民主黨搞的事和我們一向所有的理念價值觀背道而馳,很多政策於我們華裔在美國的生存發展不利。不是我們的理念價值觀變了,而是民主黨的政策策略變了。
借樓主貼,加一段2018年中選加州華裔聯盟的聯合指南推薦侯選人原則:

“如果您反對1.學區不堪入目的同性戀性教材,2. 大麻合法化,3.庇護州法,4.治安惡化,5. SCA5平權限製華裔入學。維護傳統婚姻家庭觀念,支持勤勞工作養家的人,每一張選票都重要,請您投票支持加州共和黨!”
mikecwu 發表評論於
作者說得很中肯。沒有哪個黨派是完美的。那些高喊“大家都去踴躍投票,把XX黨選下去!”口號的人都沒有一點頭腦。
武勝 發表評論於
彭博參選。這人左右搖晃,比較中間,這不受兩邊基礎歡迎,但其實是美國現在更需要的。他在教育方麵的思想與華人很接近的,而且猶太人反對種族主義,不會歧視華人。擔憂他的中東問題立場,在伊戰上他比較鷹派。還有就是他本身是比川普還要大的巨富。
fonsony 發表評論於
多米尼加共和國七百萬人口'可移民美國的配額也是二萬人每年、中國人有十三億
過客手箋 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : I don't think considering American Constitutional system the top notched in the world is a "deification" so called. However, if you'd write a thorough post comparing the Danish vs. American political systems, their pros & cons, I'd be more than willing to learn from your aspect of view.
每天一講 發表評論於
到今天為止這個世界上還有比美國的體製更好的體製嗎?美國也不是天堂,上帝不會放過給人類在人間的考驗的。而我愛這個國家,無論它走向哪裏,我都與它同在,誓言就是誓言,沒有什麽在星條旗下宣誓過又可以說後悔了的話,至少這不是我的選擇。
=======================================================

九月說得對!可惜看看下麵的留言,很多人連美國人都不是,卻在這兒說三道四,指手畫腳,你們想幹什麽?
過客手箋 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : “政治是非理性的,但人可以是理性的”—— this is your (or our) wishful thoughts,lol,大多數人是非理性的,在愛情,股市,政治和宗教這幾個領域。:))
cng 發表評論於
回複 '過客手箋' 的評論 : 你說“但是,到今天為止這個世界上還有比美國的體製更好的體製嗎?”

我不讚成神話美國的製度。被美國強的製度有,比如丹麥,就是英國也強。美國所謂三權分立,立法權製約總統,是沿襲英國國王的,當時國王任命內閣。

至於憲法規定總統的特赦權,更是效仿中世紀封建君王“大赦天下”的思路,和RULE OF LAW不搭接,相當落後。
過客手箋 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 昨天本來想發新博文的,上來後看見你的博文,想著我要保持體力,拿著二師兄的豬耙子保護你,我的就擱置到明天吧。親愛的,別忘了工作。:))
魯鈍 發表評論於
說起“多元化”,川普政府曾經發過一個公文;禁止在政府文件中使用“多元化”這個詞。我曾經寫過一篇文章談論此事。
ziqiao123 發表評論於
回複 '過客手箋' 的評論 : 哈哈,豆豆,你也來“參戰”啊。知道你一定有很精辟的政治見解,也知道你不一定會願意在網上跟別人討論政治,我也很少在網上談論政治,因為大多數的情況下,除了陷入混戰之外,對自己的思考沒有什麽幫助,不過在這裏許多人的發言還是讓我很有收獲的,所以我想有時候談論政治也沒那麽可怕。

政治是非理性的,但人可以是理性的,“數據和分析來邏輯推理”就是幫我們找到理性支撐點的方式之一。再說了,這是我的強項不能隨便放棄,哈哈。

人是自私貪婪的,這是由人的動物天性所決定。人類社會發展到了今天,發明出了“文明”這種社會準則,發明了“民主”這種社會製度,就是要把你、我、他的自私貪婪的本性,放進一個最合理最融洽最能照顧到大多數人利益的籠子裏。

我要去上班了親愛的,望眼欲穿地等著你發文呢;))

每天一講 發表評論於
“Ask not what your country can do for you – ask what you can do for your country”
====================================================================================

一個偉大的國家的總統也應該說“ What can your country do for you!"

The First Amendment in the United States constitution gives an individual the rights to: *Freedom of speech *Freedom of the press *Freedom of assembly *Freedom of religion

We have to uphold these rights.

美國的事應該由美國人自己來解決,用不著全世界的人來七嘴八舌侃大山,難道你們還嫌美國的政壇不夠亂嗎!

We Americans made decision about the leadership, so let us deal with the consequences.
westshore 發表評論於
又一個區別需要弄清楚,美國華人與中國不是一個概念,不能用是否與中國關係好作為唯一標準,國與國之間的關係是利益關係,與人種和文化沒有必然性,不是說與沙特關係不錯了,在美國的沙特穆斯林就不會被歧視。
美國華人的利益在於美國社會是否提倡多元化,尤其是文化多元化,這是保護少數族裔的唯一指標。憲法第十四修正案規定公民權利平等,並沒有指定種族和文化,現實中不可能真正完全做到,但做不到與不提倡是本質上的區別。
從這個意義上講,提倡多元化的,民主黨遠比共和黨強,川普下就幹脆公開反對多元化。
美國上個世紀花了大致六十年進行了所謂政治重排,到民主黨的約翰遜(同時也是南方政客)支持民權運動為止,共和黨與民主黨理念徹底對調(一般認為是從上世紀初的共和黨的老羅斯福開始),林肯時代的共和黨鐵票區東北部如今成為民主黨鐵票區,而南部曆史上民主黨老巢成為共和黨鐵票區。
過客手箋 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : 端著一支二師兄的豬耙子護送邊邊逃離子喬這裏的“戰場”,邊邊,這裏的爭論是不是應驗了我昨天說的“政治從來都不可能與理性這個詞相吻合,政治的根源發自於人類對其所生存社會的需求,發自於人性對其個體和群體的權利和利益的需求,這種需求帶著極大的自身情緒,甚至偏執的情緒,很難用數據和分析來邏輯推理。”?! 哈哈。

其實,人性使然,我們每一個人都在事發之後會覺得自己可以吸取經驗教訓的,又在下一次奮不顧身地重蹈覆轍。所以,無論是曆史數據,還是今後推測,政治不是一個和理性相連的詞兒。:))

我等著土豆“找抽”的文章,還有C學者更多的指點江山。但是,請記住這些都不可能改變曆史的進程和人性對權利和利益的永遠貪婪自私。子喬說得沒錯,或許一個製度可以給政治這個野獸設置一個籠子,但是,到今天為止這個世界上還有比美國的體製更好的體製嗎?美國也不是天堂,上帝不會放過給人類在人間的考驗的。而我愛這個國家,無論它走向哪裏,我都與它同在,誓言就是誓言,沒有什麽在星條旗下宣誓過又可以說後悔了的話,至少這不是我的選擇。
ziqiao123 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : 喜歡你那些理性思考的發言,我覺得大家都很理性,從自己的立場出發,客觀的看問題,沒有強加於人的激進的觀點,我喜歡的討論方式。

民主、自由、人權是美國朝野共識的普世價值觀,不管哪個政黨當政,對中國好像少不了要在這幾個方麵進行批評,隻是在做生意的時候,共和黨會把音調降下來。彭斯在這個時間點上大談人權,我認為也是為川普的貿易戰擂戰鼓的。讓我們拭目以待吧。

歡迎66隨時來討論。

邊走邊看66 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : “反而沒有什麽意識形態上的潔癖”,沒有嗎? 看看副總統的講話,左一個人權右一個人權的,我不是說反對他那麽說。

子喬,我撤了,我說得太多了, 我也明白每個人都有自己的判斷,是很難說服別人的,算我自言自語吧 :)大家出發點都是好的,就是判斷不同,方向不同。 謝謝你得地兒,本來你是想保持中立的,也被我們幾個拉進來辯論了,不是故意想給你設圈套哦,就是沒忍住 :)
ziqiao123 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : 我覺得川普跟中國打貿易戰,不僅僅是貿易赤字,更深層的是要中國徹底開放市場,保護知識產權。而這兩條是中國堅守不願意放棄的。但我還是相信川普也不願意看見兩敗俱傷的局麵,他是商人,商人的目的是獲取最大的利益,反而沒有什麽意識形態上的潔癖。
ziqiao123 發表評論於
回複 '土豆-禾苗' 的評論 : 一聽你說想寫一篇“找抽”的文章,我就害怕;)你抽別人啊,我膽子小,哈哈;)
ziqiao123 發表評論於
回複 'JustTalk' 的評論 : 這一個社會如果想生活得好,最重要的是要了解這個社會的遊戲規則,還要善於利用這個遊戲規則。去投票吧!
ziqiao123 發表評論於
回複 '雪風萬裏' 的評論 : 我這篇文章的目的不是要用曆史數據來分析現在的美國政治,而是希望從曆史數據中學到如何去利用我們手中的選票你自己的族裔謀取最大的利益。還有就是不加思索分析的偏聽偏信,也是我們絕對要避免的。

“沒有平衡的政治格局對人口數量極少的華人是最可怕的.所以這次選舉恰恰不是要選政策,要選的是製衡”——非常同意你這段話。互相製衡互相監督,是民主製度最重要的機製之一。
ziqiao123 發表評論於
回複 '思韻如藍' 的評論 : 很多時候國家的利益是與個人的利益息息相關的。肯尼迪總統這段話也是充滿了理想主義,當年也是讓不少人熱血沸騰。
邊走邊看66 發表評論於
回複 '土豆-禾苗' 的評論 : 我沒有子燕那麽高風亮節,而且民主的運行也不應該是建立在各族裔大公無私高風亮節的基礎上。為本族裔謀取利益是民主社會正常的現象,大公無私犧牲自我是不正常的,也是有悖於人性的。 誰打壓華裔我就反對誰,無論是哪個族裔哪個政黨,就像當初參加抗議ABC殺光華人和挺梁警官的220遊行一樣。
ziqiao123 發表評論於
回複 '茵茵夢湖' 的評論 : 我們從中國來的,對激進左派與勞苦大眾肩並肩上街遊行抗爭的鏡頭再熟悉不過了。曆史已經證明,這種無產階級革命式的左派激進行為,最後給國家和人民帶來的都是災難。正常的政治體製,應該是左中右並存,互相製約的不走向激進。
ziqiao123 發表評論於
回複 '山裏人家168' 的評論 : 我也喜歡看這些評論,很多思想的火花。
ziqiao123 發表評論於
回複 '黑貝王妃' 的評論 : 聽說澳洲的“階級鬥爭”也很激烈,而且好像跟中國的牽連更大。我們也是在遠遠的觀望,都希望自己選擇的國家越來越好。
ziqiao123 發表評論於
回複 '蓮盆籽' 的評論 : 蓮子回來了,城裏好久不見你好像少了點什麽。
中期大選,我們在加州怎麽使勁也改變不了加州的政治格局,還是專注於本州的一些法案,那些也是與民生息息相關的。你們外州的,尤其是搖擺州的,還有一些發揮的餘地。不管怎麽說,投票是真理。
邊走邊看66 發表評論於
回複 '雪風萬裏' 的評論 : 讚同“製衡”是非常重要的,當初偏激的川普當選我雖然詫異,但聽到兩院都在共和黨手裏更讓我心裏咯噔了一下。

再說幾句貿易戰,一開始以為川普隻是想要為美國從貿易上找平衡,對中國施壓讓其遵守貿易規則,但現在看起來有沒完沒了往死裏打的趨勢,這兩個巨大的經濟體這麽個打法讓我不禁擔憂這對會引發美國嚴重的通貨膨脹,導致美國經濟蕭條。 在我看來政府除非在極端情況下盡量不要去插手經濟,經濟有它自身規律和修複的功能,政府幹預也許短時間看起來不錯,長期說不定會導致嚴重的後果。

我也cross my finger 願美國的民主政體也有自身的修複功能。
ziqiao123 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 如果想避免猶太人的悲劇在華人身上重演,就更不應該隻抱著一個政黨不放。政黨的政策是會變的,一黨獨大必然走向獨裁。華人應該用手中僅有的票致力於完善法律製度和社會體製。
Rolfemom 發表評論於
對不起把名字弄混了。 謝謝子燕矯正。 子喬好文。 :-)
土豆-禾苗 發表評論於
回複 'zhiyan' 的評論 : zhiyan啊zhiyan,你一邊說“不辨”,一邊還是上了cng的圈套:)),在我看來,你們說的全是純理論的“理想主義”+“高風亮節”,嗬嗬,:))

"說個笑話,臭到底,我們可以移民加拿大, 去和土豆禾苗做鄰居",
臭到底?啥意思啊,啥意思!!!那我就模仿女博主們的語言風格:拉你過來抱一下親一下……

隨時歡迎你來多倫多,我們全家認同你對叔本華的理解,:)))
萬維假巴 發表評論於
回複 '雪風萬裏' 的評論 :
【從曆史數據看美國現在的政治未必準確.因為現在的美國政治有很多史無前例.沒有Filibusters 規則通過的大法官,充許公司政治獻金無限化的Citzen United 案判決,傳統新聞媒體在互聯網時代權威性的下降.任何以往的政治經驗都不可靠.現在的美國政治不同於100年前,50年前甚至10年前.而開這些先例的恰恰是共和黨.這些史無前例會永久性打破兩黨平衡的政治格局.沒有平衡的政治格局對人口數量極少的華人是最可怕的.所以這次選舉恰恰不是要選政策,要選的是製衡】

》你的這個說法是宏觀的,大視野的說法,給你點讚!!一直都在想對那些惡意改變規則,為自己的一己私利的牟利的行為,要有跟進的懲罰措施。還有要修改重要的規則,需要有一個滯後的期間,隻能實用於下一屆,不是現在的當權者。

想了一個辦法,不知道可行否。如果不經過Filibusters上任的大法官,給於最多五年或是兩年的任期。任期結束,重新走過程,就像是休會認命的一樣。隻有通過了Filibusters的程序才有資格當終生大法官。
土豆-禾苗 發表評論於
回複 'cng' 的評論 :
“我以前就說過日本比我們做得好”//“印度,日本,任何亞裔都能做的更好,因為他們沒有母國那個“黨”。 +!!!,絕對讚同!!!

現階段,我們母國有那個“黨”,更麻煩的是,你們我們這些出來的人,身上都冉有那種“黨文化”或“機關文化”,我們的語言思維模式中有一套似是而非的“哲學”,即所謂的辯證唯物主義,所謂的“科學的、理性的、不要走極端的”……當我們用這套理論對“祖國”進行“客觀評價”時,我們就產生了對其他國家/族群的“極端反共”或“逢中必反”的不解,甚至憤怒,接下來,我們就不知不覺地成為了母國那個黨的理論代理人。

再接下來,我,非常理解曆史中各地各時期出現的反華事件,我會覺得原因在於華人這邊,什麽孔子學院、什麽全美新聞、僑報、……在我們的“情懷”膨脹過程中,也激發了對手/他人的反感情緒……

(準備鼓起勇氣再寫一篇“找抽”的文章了,:)))

JustTalk 發表評論於
很小的時候就常聽姥姥講:“求人不如求己!”
“誰對華人更友好”不重要,重要的是自己對自己要好,要學會在不同的環境裏生存下去,並且平安、喜樂,能夠獨立地生存!
cng 發表評論於
回複 'zhiyan' 的評論 : 你說“現在世界大同,自媒體到每一個角落,C大學者覺得,事情會不會和一百年前一樣呢? 尤其美國號稱自由的燈塔”

這就顯示了一個華人川普支持者的前後矛盾之處。看來,你認為世界大同,也就是GLOBALIZATION, 和美國作為自由燈塔,是保護華人的。但是,支持世界大同和自由燈塔的,都滾蛋了好不好?現在台上是你們支持的人,就是最反對這兩點的。
雪風萬裏 發表評論於
從曆史數據看美國現在的政治未必準確.因為現在的美國政治有很多史無前例.沒有Filibusters 規則通過的大法官,充許公司政治獻金無限化的Citzen United 案判決,傳統新聞媒體在互聯網時代權威性的下降.任何以往的政治經驗都不可靠.現在的美國政治不同於100年前,50年前甚至10年前.而開這些先例的恰恰是共和黨.這些史無前例會永久性打破兩黨平衡的政治格局.沒有平衡的政治格局對人口數量極少的華人是最可怕的.所以這次選舉恰恰不是要選政策,要選的是製衡
思韻如藍 發表評論於
同意子喬和子燕,把自己的利益和國家的利益最好地結合起來,用主人的心態去愛腳下的土地,ask not what this country can do for you, but also ask what you can do for this country. 人心都是肉長的。
茵茵夢湖 發表評論於
不在美國,泛泛而談。
毛主席曾說過,各國都是右派黨和中國友好(大意)。
左派黨比較強調人權,當然就愛和低人權國家¨過不去¨。
我們這邊的情況是,右派黨比較傳統,左派黨比較改革。
當從國內來的偷渡·偷留·政治避難的人群遊行時,與他們同行的都是左派黨的議員·聞人和律師。
山裏人家168 發表評論於
來了好幾次了,是來看子喬好文引出的精彩評論的。
黑貝王妃 發表評論於
雖說不是美國人,但子喬說得對,各國執政黨采取的政策首先考慮本國利益,我們不能把自己當外人,移民美國就得想著美國好,有國才有家。
蓮盆籽 發表評論於
溫故知新,子喬好文!

“無論是哪個政黨執政,政策的製定都是以國家利益和政黨利益為優先考量”,合格的政客們是應該以此為標準。

華人應當推進那些自身利益和國家利益相符合的政策,並支持主張這些政策的政客們。

中美關係方麵,和平競爭有利於兩同一共同進步,也讓華裔有更多發展機會;
而敵對局勢,有可能引發戰火,結局是中美兩敗具傷,同時也壓縮華裔的生存空間。

中期和大選不同,選議員要選溫和的鴿子,不要強硬的鷹派。
cng 發表評論於
回複 'zhiyan' 的評論 : 子燕你談到你是英國公民。那麽我問你一個假想問題,你在中國出生長大,後來放棄中國籍,成了英國人。然後,你如果想移民美國(自己辦,不是結婚那種),那麽你是占用美國給英國留出的名額呢,還是美國給中國留出的名額?

你以為你是用英國名額了對嗎?錯!你還是用中國名額。你的英國國籍沒用,人家看的是出生地。

西方國家,在這些事上是門兒清的。
cng 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 我不是悲觀,要是真這麽悲觀現在就跑路了。而是,道理要講明白,醜話說前頭。
猶太人被屠殺六百萬學會的道理,華人被排80年,學不會。為什麽,共產黨從小的洗腦教育扼殺了他們起碼的思辨能力。
zhiyan 發表評論於
回複 'Rolfemom' 的評論 : 無功不受祿。 Sorry。
子喬對不起。
zhiyan 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 哈哈,當年的事情你說的對。現在世界大同,自媒體到每一個角落,C大學者覺得,事情會不會和一百年前一樣呢? 尤其美國號稱自由的燈塔?而且我們華人已經把紅旗插遍全球了:) 找一找親戚中,世界各地的人,實在不行投奔他們。我同意你,現在的中國我們是回不去的。。。
ziqiao123 發表評論於
回複 'Rolfemom' 的評論 : 謝謝Rolfe媽的支持和鼓勵!我也很高興認識你,在這兒跟大家交流,也讓我收獲良多。我們大家都去投票。

BTW,我叫子喬。子燕是另一位博學多才的博主:)

zhiyan 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : 哈哈,邊妹神速。
1. 好,我們不談中國大陸,講在美華裔的利益。
2. 我不清楚你說的抹黑華裔的言行是什麽?間諜案?我看不是空穴來風,中共就是搞間諜出身的。中國現在有錢了,重賞之下必有勇夫。我們自己不是間諜,但是是存在一些豬隊友,吃裏爬外。隻要我們自己不出賣國家利益,也沒什麽可以害怕的。至於歧視,那裏都有,美國是西方種族歧視最少的國家,我是從歐洲最傾向移民的國家搬過來的。中國有更多的歧視:年齡,性別,身體,地位,財富,地區等等,無處不在。對少數民族更是充滿歧視,新疆人都進了集中營了。反而,在美國如果有歧視,在憲法的保護下,我有無數機會聲張正義。
3. 就是為了我們的孩子, 我們要參政議政,履行公民的義務投票,讓美國朝更好的方向發展。不能政府權力無邊,mob 無法無天,依法治國。
說個笑話,臭到底,我們可以移民加拿大, 去和土豆禾苗做鄰居:) 我還是英國公民,可以去英聯邦國家,加拿大,新西蘭,澳大利亞。。。
ziqiao123 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 如果真像你說的這麽悲觀,民主黨也救不了我們。很難想象美國會由民主黨一直執政下去。
Rolfemom 發表評論於
子燕,你的紫色係列和讀書俱樂部電影的介紹,讓我認識了你,欣賞你。 今天下班後又拜讀了你的這篇博文。子燕寫得很深刻。你和大家的對話信息量真大。我對你又多了一份敬佩。我會去投我的那一票。 謝謝子燕。:-)
cng 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : “我以前就說過日本裔我們做得好”。

印度,日本,任何亞裔都能做的更好,因為他們沒有母國那個“黨”。

其實,蘇聯完蛋後,美華基本就隻有民主黨一個選擇了。奧巴馬8年,美華日子太舒服了,也想玩點新鮮的挺個川什麽的,就怕把小命也玩進去。
ziqiao123 發表評論於
回複 'bl' 的評論 : 投票很重要,再怎麽強調也不過分。投票未必能改變什麽,但是至少表達了我們的聲音。
ziqiao123 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : 這幾個提案表現出的一種傾向,確實很令人擔憂。這也是中美關係緊張的大環境之下,對華裔美國人的負麵牽連。我覺得現在還沒有到下結論的時候,還需要再觀察。也很難判斷如果現在民主黨上台情況會有哪些不同。我個人覺得,在投票的時候,這些會多大程度上影響到我們的選票,還沒有起到決定性的作用。
魯鈍 發表評論於
好黨和壞黨,隻是相對而言,隻是看當前,哪個黨對我們華裔更有利。
cng 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : “我們也許離開還有地兒去”

邊邊也是太樂觀了。中美真幹架了,美國要呆不住,還能回中國嗎?一個美籍華人,人家不第一個把你當美諜抓起來?在美國,也許還有集中營住,回國了,隻能在新疆勞改農場打地鋪了吧 :-(
cng 發表評論於
回複 'zhiyan' 的評論 : “用腳投票,光明正大離開這裏”?

當年的德國猶太人,就是鬧著用腳投票離開德國的,納粹也是希望驅逐他們。但是,世界上沒有人願意接受...

然後,就沒有然後了... :-(
邊走邊看66 發表評論於
回複 'zhiyan' 的評論 : 子燕真是理想主義啊

1. 這裏沒誰說要把中國利益放在美國利益之上,講的是在美華裔的利益

2. 美國政府沒義務把華裔利益作為頭等大事來考慮,但作為華裔的我們要堅決反對任何抹黑我們的言論和行動,一個族裔把威脅自己生存的事兒當作頭等大事沒什麽錯,雖然現在還沒到那麽嚴重的地步,但還是要有點危機意識

3 “如果有一天,美國如此不堪到兩黨和全社會沒有我們生存的空間,違背我們的價值和原則,我們可以用腳投票,光明正大離開這裏。”,憑什麽我們要讓他們鬧到讓我們這個模範族裔離開的地步,我們也許離開還有地兒去,我們的孩子呢?


ziqiao123 發表評論於
回複 '兵團農工' 的評論 : 謝謝你的支持,完全認同你的觀點。
zhiyan 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : 同意邊妹“美國國家利益應該是各族裔的共同利益”。美國的立國之本就是尊重個體,尊重人權:life, liberty, pursuit of happiness. 為了這個目的,三權分立,限製政府的權力,給人民言論,宗教,集會的自由, 就是把權力關進籠子裏,把政府官員警察法官像賊一樣提防著,這還還不夠,最後擁槍自由,老百姓可以直接推翻政府。
相反社會主義國家才宣揚公民“有義務為所謂的“國家利益”犧牲自己。” 目前中國就是宣揚為“國家利益”國家機器高於一切。個人必須無條件服從黨中央,國家的強大是全中國人民的目標,人民的個人權力和自由意誌一敗塗地。美國政府反對的很大一部分是這個。
ziqiao123 發表評論於
回複 'zhiyan' 的評論 : 謝謝子燕的認同和鼓勵!你的這個留言讓我想起了另外一個問題,我們認同一個政黨或者一個人,一方麵是因為他所提出的政策符合我們的利益,另一方麵他所代表的價值觀與我們的價值觀相同。我覺得利益不是唯一的至高無上的準則,我們也不應該為了利益拋棄一切原則和理念。

還有一點你說的我特別同意的就是,我們要把自己當成美國人,而不是把自己當成外國人。我們的利益和這個國家的利益是聯係在一起的。我們當初選擇留在這裏,也是因為這個國家的價值觀符合我們所認可的價值觀。
bl 發表評論於
川普的任期還有二年,如果中期選舉眾院不能變天,接下來的二年將會發生很多事情,而且下屆總統不會是川普但一定是共和黨人,鑒於目前全球民粹政府紛紛上台,到時美國社會甚至世界都將發生很大的改變,所以大家為自己,為華人,為亞裔,為美國,為故鄉親人,一定要去投票!
ziqiao123 發表評論於
回複 '魯鈍' 的評論 : 你的意思是說民主黨以前是一個很壞的黨,現在變成了一個好黨,共和黨以前是個好黨,現在變成了一個壞黨?你這個說法,老實說我不能苟同。
邊走邊看66 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 我就知道我沒說清楚,那些提案我特指貿易戰中的間諜論風潮下的提案,我前幾天的博文還有別的網友的博文裏都提過,比較過後覺得這比民主黨的AA和華人細分之類的提案對華裔的整體危害更大,我又在說車軲轆話了。對提案不了解的網友可以看這個博文鏈接:

http://blog.wenxuecity.com/myblog/72702/201810/805.html
ziqiao123 發表評論於
回複 '簡寧寧' 的評論 : 謝謝寧寧更準確的闡述。平時經常會跟朋友討論政治,左中右都有,發現有些經常會出現的問題,比如信息不全麵、人雲亦雲、想當然、注重表麵現象等等,這些都很影響人的判斷力。
兵團農工 發表評論於
在美國的華人,為了自身權益,積極參與政治是唯一的出路。

依靠常識和經驗,誰的綱領對自己有利對國家有利就選誰。
zhiyan 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 你說的太讚了,完全同意。說實話,你的文章怎麽讚都不過分。
我想補充一點是中國政府不一定代表人民的利益,美國政府也一樣,不同的是當美國出現這種情況時,我們可以用選票說話。我們就是為了這個來到美國的。還有一點就是,我們宣誓入籍的時候雖然已經做了選擇,但現在不少朋友忘記了這一點,當中美對立時,要求美國政府將中國政府的利益放在美國人民的利益之上,或者將美國華人的利益當作頭等大事來考慮。這既不可能也不現實。就像在公司,我們把本職工作做好是立身之本,是對社會的貢獻,但是我們上班的目的不是僅僅為了證明華裔,提拔華裔。
同樣我們手裏的選票是我們的力量和武器,用選票來發出我們的聲音,目的是證明和實行我們對美國政府,對政策,對美國未來的信念和希望。因為我們是這個國家的主人。我們的選票不僅僅局限於表明我們是華裔,更別說用來給美國政府示威,因為他們和中國政府交惡。
我們的出發點和最終目的隻有一個,就是證明什麽是我們希望的美國的未來,以及為了實行這個未來的政策,和最接近我們理念黨和人物。如果有一天,美國如此不堪到兩黨和全社會沒有我們生存的空間,違背我們的價值和原則,我們可以用腳投票,光明正大離開這裏。
ziqiao123 發表評論於
回複 '萬維假巴' 的評論 : 最好是有切實可行的法律和製度上的改變來避免這種情況將來的發生。
ziqiao123 發表評論於
回複 '武勝' 的評論 : 你說的沒錯,是美國國務院和CIA推演和判斷。我記得還在哪讀過美國政府有意把這個消息和美國的打算透露給新聞界,好像是華盛頓郵報,一下沒有找到。可以說美國政府是非常不願意這件事發生的,而且通過一些手段進行阻撓。最準確的信息應該來自現在的俄國。
魯鈍 發表評論於
我覺得我們不僅要看曆史,更要看現在,即使曆史上民主黨曾經捍衛過奴隸製,排華不遺餘力,但是他們痛定思痛,痛改前非,來了一個180度的大轉彎,現在成為對少數族裔包括華裔在內友好的黨,而共和黨經過多年的蛻變,成為一個白人至上的黨。我們對兩黨的看法,也應該有變化吧?
簡寧寧 發表評論於

子喬的數據並非用於推測未來。這些數據最大的作用是它們揭示了一個很重要的事實--人們的主觀印象往往十分的不靠譜。這些“perception"在最近幾年的很多事情上誤導了我們的選擇。
ziqiao123 發表評論於
回複 'soldanella' 的評論 : 排華法案是共和黨議員提出的,共和黨總統簽署的,你說應該怎麽寫?把帳算得民主黨頭上?還有,那時候的民主黨和共和黨,跟現在的民主黨和共和黨正好掉了個個兒。
ziqiao123 發表評論於
回複 '邊走邊看66' 的評論 : 對當前的狀況一方麵時間太近數據量不夠,另一方麵再次討論必然會引起爭議,讓我有點不敢趟那個火海。不過中美對立,對美國華人肯定是有害無益的。

你這個“至少現有的那些有損華裔的言論和提案全是出自共和黨之手”的說法我有保留,遠的不說,加州是民主黨一黨獨大的州,它現在出台的所有的政策,幾乎都是對中產華裔不利的。而且很多提案還是華裔的政客提出的。所以說並不是哪個政黨特意對華裔好或者不好,而是他們出於本黨利益而製定的政策恰好對華裔不利。而且左右的分裂越大,這種情況越容易發生。
萬維假巴 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 :

》要把麥康納列在美國曆史的恥辱柱上!
有道是:
製衡誠可貴,道義價更高。
若為治國故,兩者皆須挑。
ziqiao123 發表評論於
回複 'zhiyan' 的評論 : 理想主義是很有煽動性的,很能激發出人們對美好世界的向往。我想我自己其實一直也是個理想主義者。隻是當理想在現實麵前被碰得粉碎的時候,會深刻反省一下。
武勝 發表評論於
回複‘ziqiao123 ’:謝謝你提供的鏈接,但那正好否定了蘇聯核打擊中國的意圖被美國否決的故事,不過是美方在評估猜測而已。
ziqiao123 發表評論於
回複 'diaoerlang' 的評論 : 關於朝鮮戰爭中國方麵諱莫如深,美國這邊好像研究的也不多。幾乎被遺忘。
ziqiao123 發表評論於
回複 '快樂退休' 的評論 : 能解釋一下為什麽選民族黨就能恢複三權分立嗎?
ziqiao123 發表評論於
回複 '萬維假巴' 的評論 : 那你覺得應該咋辦?取消製衡讓總統想幹嘛就幹嘛?
ziqiao123 發表評論於
回複 '魯鈍' 的評論 : 所以我不是說了嗎,現在的民主黨和共和黨的政治理念跟一百年以前正好掉了個個兒。
ziqiao123 發表評論於
回複 '土豆-禾苗' 的評論 : 強烈要求正名,免得不了解真相的人誤解。我不是女孩,中年大媽一枚,一般情況下不大容易被激將,除非是為了紅樓:)
土豆-禾苗 發表評論於
同邊妹一樣,非常認同過客的“政治從來都不可能與理性這個詞相吻合,……,很難用數據和分析來邏輯推理 ”。

同樣,也認同閻立華在邊妹那裏的一個留言:
短視是人性的弱點。長久的影響具有不確定性,存在多個分叉,這超出一般人的思考能力。
即興式反應的就事論事似乎很邏輯很聰明,實際上已經丟棄了人最有價值的洞察預判能力。
一旦隱性成為顯性,為時已晚。

兩個評論有呼應作用。
土豆-禾苗 發表評論於
如果不覺得這是隱私的話,下個月請大家都來說說手中一票投哪裏了,到時候再給大家重新歸類吧,:)))
soldanella 發表評論於
ziqiao123,你當然是誤導。當年排華法案是民主黨主力推行的。你看一看兩黨的議員投票就知道了,主要都是民主黨的讚成票。
邊走邊看66 發表評論於
回複 '過客手箋' 的評論 : “政治從來都不可能與理性這個詞相吻合,政治的根源發自於人類對其所生存社會的需求,發自於人性對其個體和群體的權利和利益的需求,這種需求帶著極大的自身情緒,甚至偏執的情緒,很難用數據和分析來邏輯推理。 ”

這話說得漂亮!
邊走邊看66 發表評論於
謝謝子喬拿出曆史數據來說話,也同意你的總結,但有點不過癮,還希望看到你針對對當前的狀況做出進一步的分析。 雖然兩黨對華的強硬態度應該差不了多少,中美對立下華裔不可避免會受到牽連,但至少現有的那些有損華裔的言論和提案全是出自共和黨之手,是對在美華裔不公正的打壓。

美國國家利益應該是各族裔的共同利益,和華裔利益不應該是相衝突的,作為一個政府有義務保護少數族裔的利益不受損害,民主社會各個族裔不可避免地都為自己的族裔利益博弈,沒有哪個族裔有義務為所謂的“國家利益”犧牲自己。
zhiyan 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 不想和你辯論。隻想說,當初奧巴馬是借助於種族上位的。大多數美國人被自己的理想主義和聖母精神感動了。奧巴馬身上承載了我們多少人的理想主義,可惜是個幻想,盛名之下,其實難副。其實其他種族的有能力有水平的有誌之士有的是,可惜沒有買點,沒有號召力,沒有強大的黨派在背後支持。
diaoerlang 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 當初出兵朝鮮,美國是以聯軍名義,不知啥原因,表決時蘇聯代表居然缺席了,仗打了三年算是保住了南韓。這是前幾年一位誌願軍老兵的回憶錄,難得一見。
http://www.360doc.com/content/17/0803/17/41089678_676409898.shtml
快樂退休 發表評論於
幫助美國恢複三權分立,選民主黨。
土豆-禾苗 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 大哥,剛才我說話著急了。我一直喜歡看你寫的一個個曆史故事,一年前的兩個法官,讓我終身難忘。但看到你逼著子喬問“你說,這對華人是好,還是不好?”這明顯是要拽著人家“辯論”啊,:)))),而子喬正好是求知欲極強、且容易被激將法的女孩……她原文很好的立意馬上會被你搞渾濁……我是不是說多了?

關於明年加拿大選舉,由於眾所周知的原因,(那家夥居然和我同名,我都不想提了),我們必須選黨,而不是選人,也不是選政策。

大哥下個月請說一下你的投票情況吧,如果不覺得這是隱私的話,:)))
萬維假巴 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 :
[你舉的這個例子,隻是製衡的一個手段,而且是一個極端的手段。]

》你可不要小看了這個極端的手段。非常的像是一場足球比賽,而且是決賽。本來該判點球的,裁判明知,故意的說不算數!這樣的裁判應該咋處理?不能沒有一個說法啊,嗬嗬!老保們居然可以跟著喝彩,不好理解啊!
魯鈍 發表評論於
從美國曆史上看 兩黨的觀點和立場的確是一直在變化之中的。奴隸製當時是民主黨拚了命要維持的,結果打了一場南北戰爭,由共和黨的總統林肯給廢除了。到現在,民主黨反倒對少數族裔,包括黑人更友善。
ziqiao123 發表評論於
回複 'yy56' 的評論 : 聞香,讚同你的做法。法律賦予我們的權利,我們要用來爭取最大的權益。每個人的政治理念不必強求一致,參與最重要。
ziqiao123 發表評論於
回複 '萬維假巴' 的評論 : 你舉的這個例子,隻是製衡的一個手段,而且是一個極端的手段。但是沒有製衡,總統的權力過大,必將最終走向獨裁。任何製度都有弊端,我們隻是希望看到不斷地完善。我也不是說美國的製度是完美的,但是我們能選擇的比較好的製度。希望能看到它不斷地完善。
ziqiao123 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 林肯的原話是:“In giving freedom to the slave, we assure freedom to the free -- honorable alike in what we give, and what we preserve. We shall nobly save, or meanly lose, the last best hope of earth.”

這是他為了解放黑奴在國會做的慷慨陳詞。他指的黑奴隻是美國境內的黑奴吧?我曾經被奧巴馬的理想主義激情感動的熱淚盈眶。

萬維假巴 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 :
[對總統最好的製衡就是參眾兩院,所以總統和兩院同為一黨的出現是最壞的局麵。]

》你覺得麥康勒停奧巴馬的電11月,是不是也是一種製衡的方式?結果是麥康勒送兩枚人選進高法,如果不發生什麽意外的情況的話,高法就是GOP的30年plus,遇到這種情況,就像是像是秀才遇到兵,有理也說不清的感覺。如何杜絕這種情況的出現,費力把事拖要不要重新打回歸,該誰來回歸?
ziqiao123 發表評論於
回複 '土豆-禾苗' 的評論 : 沒有辯論呀?我隻是向CNG提幾個問題?他這個學者研究的東西比較多。我隻能歸類成土豆或者CNG嗎?有沒有第三種選擇?

有一點你說對了,大家都要去投票!投票!投票!
ziqiao123 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 政治理念是與生俱來的嗎?我好像不大同意這個觀點。我自己的政治理念,這些年來就發生過很大的變化。
yy56 發表評論於
我是無黨派人士,在中國就不是,在美國更不是。誰能相對更好的代表我的利益,誰能促進美國的發展,我就投誰。我想這就是美國憲法給我們的最大福利。
ziqiao123 發表評論於
回複 'bl' 的評論 : 你一定不住在加州。民主製度最大的優勢就是各種政治力量的製衡,對總統最好的製衡就是參眾兩院,所以總統和兩院同為一黨的出現是最壞的局麵。
cng 發表評論於
回複 '土豆-禾苗' 的評論 : 不是辨,提供一個視角而已。你們加拿大的也要努力了,左右相爭激烈,據說小土豆要不保。保守派加把勁上台,看看能不能把全民醫保這個左派毒瘤給割了。:-)
萬維假巴 發表評論於
回複 'cng' 的評論 :
[而政治理念,是與生俱來,印在DNA的。新加坡有一片遺傳學文章,揭示了這一點。]

》能不能提供鏈接,我也有這種印象。但是這種DNA好像不一定是會遺傳的。是不是父母搭配的時候,會發生改變?
cng 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : 是對所有的少民好,華人占了光。
一個例子,他搞TPP,的確意圖拋開中國,但是,取代方案是拉著整個亞太地區的窮兄弟一塊致富,這和川普的fuck the world的世界觀,是反著的。

林肯說America is the last and best hope of the world.

奧巴馬,林肯真正的傳人。

土豆-禾苗 發表評論於
回複 'ziqiao123' “cng”的評論 : 完了完了,完了完了,你們倆又開始圍繞兩個具象化且連環的案例開始“辯”了。

子喬你這篇的特點就是羅列曆史,提出雙向性詢問,(頗有土豆風格),你為什麽去和cng“辯”呢?一辯,馬上和cng,一叔,閻老等歸一類了。

投票!!投票!!投票!!
cng 發表評論於
回複 '過客手箋' 的評論 : 讚成你。人的經濟利益,是隨具體情況改變。而政治理念,是與生俱來,印在DNA的。新加坡有一片遺傳學文章,揭示了這一點。
bl 發表評論於
同意不要選黨而要選人,但是川普的政治素養和個人品格太差,而共和黨目前又一黨獨大,個人覺得為了防止政府為所欲為,還是有必要製衡一下。
ziqiao123 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 是單獨的對華人最好?還是對所有的少數族裔都好?
土豆-禾苗 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 把事實貼出來即可,“好”還是“不好”,自己在投票瞬間決定吧,不必強行下結論說好或說壞,也不必用辯證哲學或兩分法來寫博文,:))

個人見解,庸俗見解,:)))
cng 發表評論於
奧巴馬是理想主義的,對美國好不好不知道,對華人是最好的。我以前就寫過了,川普說美國最偉大的時代是1900,1940,沒毛病。但那都是排華法案的年代。
ziqiao123 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 我怎麽記得64血卡是額外撥給中國人的八萬張綠卡?因為我後來來美國之後,辦綠卡很快,別人還告訴我是因為六四綠卡把前麵排隊的都給清空了。這個問題我再去研究一下。
ziqiao123 發表評論於
回複 'cng' 的評論 : 對奧巴馬這個人,包括他的理想他的人格,我是非常敬重的。奧巴馬八年執政對美國的影響,還要由曆史來做出判斷,現在可能還言之過早。
ziqiao123 發表評論於
回複 '過客手箋' 的評論 : 單純的政治可能是非理性的,參雜著個人的傾向、情緒和目的。所以一個公正、獨立、健全、完善的法製係統才是很重要的。在合理的政治製度下,在法律保證的民主框架下,可以將政治這個野獸關在相對公平的籠子裏。

我前麵也說過,當我們宣誓成為美國公民的時候,我們的誓言就是我們的選擇。

ziqiao123 發表評論於
回複 '武勝' 的評論 : “但是隻有追求社會公正和進步才是長期利益所在,不是無原則的偏幫”——這句話我很同意。

關於尼克鬆政府幹預蘇聯核打擊中國的事件,如果有興趣的話可以看一下這篇文章:https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB49/

魯鈍 發表評論於
同意”CNG”的評論。+1
cng 發表評論於
有的法案很複雜,比如老布什簽署的64血卡,是民主黨佩羅西起草的。那也不是白給綠卡,而是預支綠卡。也就是說,當年每多發的一張綠卡,都要從後麵的名額減掉,也就是從你我的名額裏減掉,以確保不多給中國人哪怕一張綠卡。
你說,這對華人是好,還是不好?
ziqiao123 發表評論於
回複 'HCC' 的評論 :
Gary Locke became the first Chinese American Secretary of Commerce, and the third Asian American in the present cabinet. He joined Energy Secretary Steven Chu and Veteran Affairs Secretary Eric Shinseki, tying the Bush Administration for having the most Asian Americans in cabinet positions in United States history.
cng 發表評論於
兩個黨都不好,最好的是奧巴馬。現在看來,這個人是真國際主義者,有個妹妹是印尼人,華人50年內再碰不到這樣的好總統了。
ziqiao123 發表評論於
回複 'HCC' 的評論 : 金日成隻能算是挑起朝鮮戰爭的吧?美國要不要參戰還是美國總統的決定。
ziqiao123 發表評論於
回複 'wxc686' 的評論 : 是的,政治需要的成分很大,所以我們華裔應該巧妙地利用自己手中不多的選票,為自己的主意謀取最大的利益。千萬不能聽信某個政黨或者某個政客的一兩句說辭。
ziqiao123 發表評論於
回複 '魯鈍' 的評論 : 謝謝支持!今天美國政壇和社會的亂象,兩黨都有責任。一定程度上的政治正確肯定是需要的,否則我們華人也不會有今天的地位。現在大家比較反感的是極端的政治正確,或者是極端的政治不正確,這兩種現象都跟當朝政府政策有關。但是政黨是風水輪流轉的,所以最重要的還是要從立法上來保證。比如說像仇恨犯罪,多種的歧視犯罪,就已經通過立法來打擊了。
過客手箋 發表評論於
政治從來都不可能與理性這個詞相吻合,政治的根源發自於人類對其所生存社會的需求,發自於人性對其個體和群體的權利和利益的需求,這種需求帶著極大的自身情緒,甚至偏執的情緒,很難用數據和分析來邏輯推理。

我個人在投我自己的那一票時,不會忘記我曾在美國國旗下宣誓過的那段話。謝謝子喬好文分享!
ziqiao123 發表評論於
回複 '暖冬cool夏' 的評論 : 中美之間的暫時局勢是有點令人擔憂,不過我覺得從長遠來看,應該還是會向好的方向發展,畢竟世界上兩個最大的經濟實體之間的衝突,受影響和傷害的不僅僅是兩國人民,對整個世界的局勢也會有影響。今天的股市是有點讓人驚心哈。
ziqiao123 發表評論於
回複 'dong140' 的評論 : 謝謝支持!數據是不會騙人的,數據也是最能令人信服的,隻要數據是真實的、沒有被扭曲過的。
ziqiao123 發表評論於
回複 'zhiyan' 的評論 : 謝謝子燕支持!
完全同意美籍華人與其他幾類華人的利益是不相同的。等美國利益和中國利益發生衝突的時候,我們應該站在哪一方?我想當我們宣誓入籍的時候就已經為自己做了選擇。當然作為我們第一代移民來說,當然是希望中美雙贏,中美關係好了,對我們華人有百利而無一害。美國不好了,對我們華人有百害而無一利。所以我想我們在投票選擇政客的時候,最大量化對美國對美籍華人有利的政策,最小量化對中國不利的政策,輕重利弊,應該仔細考慮。

武勝 發表評論於
是應該客觀看待兩黨,何況兩黨立場也一直有所變化。不過對於利益為基礎的立場有點看法。美國現實確實是利益導向的各方角逐,提出華人利益也無可厚非。但是隻有追求社會公正和進步才是長期利益所在,不是無原則的偏幫(同意wxc686)。對中美關係也應該這樣,幫理不幫親,不管自己是哪種身份。

那個蘇聯曾想要核打擊中國被尼克鬆阻止的故事不可信,沒有任何曆史文件和有關人士回憶錄佐證。
ziqiao123 發表評論於
回複 '菲兒天地' 的評論 : 謝謝菲兒支持!
ziqiao123 發表評論於
回複 '清漪園' 的評論 : 謝謝園姐,園姐謬讚了,可能是中立的觀念比較容易被左右雙方接受吧,還有就是真實的數據可以讓人信服。

完全同意園姐的呼籲,不管左中右,不管這是哪個政黨哪個個人,投票最重要!

HCC 發表評論於
>>>小布什總統,卻是一位對中國和華裔比較友好的總統,在他的任內,任命了最多的亞裔內閣官員

布什任命了 Elaine Chao, Norman Mineta

奧巴馬任命了 Steven Chu, Gary Locke, Eric Shinseki
ziqiao123 發表評論於
回複 '農村幹部' 的評論 : 中美關係的大環境確實會影響到美國國內華裔的處境。不過,間諜這件事情渲染的成分比實際要大。每個公開的資料顯示,以色列是對美國的頭號間諜國,為什麽媒體不渲染?答案顯而易見。另外古巴、北朝鮮、印度,也都被視為對美國有威脅的頭號間諜國家。中國是這幾年後來居上,也跟中國的國力漸漸強大,以及中國政府操縱的民族主義情緒有關係。
HCC 發表評論於
>>>1950年,民主黨總統哈裏·杜魯門發動了朝鮮戰爭。

朝鮮戰爭是金日成發動的吧。
wxc686 發表評論於
華人跟其他種族一樣,都有對和錯的時候,華人/黑人都是美國人,應就事論事,平等對待,偏心對待某個族裔的黨不會是真心在意某個族裔,隻是政治需要
魯鈍 發表評論於
文章寫得有理有據,可以作為華人選票投向的指南。有一點想補充,在政治正確的旗幟下,國家和政府走的是力求各個族裔平等的道路,盡管可能是虛的,但是總比赤裸裸的歧視少數族裔要對我們這個少數族裔好得多。那麽,我們來看看自從當今總統當選之後,全美國各地發生的越來越多的排華事件,我們或許可以得出到底選哪個黨更有利於我們華人在美國的位置。
暖冬cool夏 發表評論於
政策的製定都是以國家利益和政黨利益為優先考量
+1
民主黨上台一樣,都有壓製中國這個老二。同意子喬的觀點,讚子喬清晰邏輯和分析,中美形勢不容樂觀。世界的走向也有點擔憂,瞧今天的股市,當然今天的並不是因為政治原因:))
dong140 發表評論於
1965年,民主黨總統林登·約翰遜任內,國會通過新移民法案,取消族裔人口比例配額。每國均享有每年二萬移民配額。此新法案執行之後,取消了歧視亞裔的舊移民政策。華人移民激增
=================
以前隻知道有這個指標,但從來不知道具體數字。謝謝你。
dong140 發表評論於
好文章
zhiyan 發表評論於
好文章,理性,嚴謹,科學,不虧技術大拿。觀點可圈可點。
文章和網友“有問求解”提出了很有意思的問題。現在網上大約有4種人:華裔美國人,海外華人,大陸華人,收錢發貼的人。這4種人利益不同,尤其是目前美中政府間交惡的情況下。大家的利益是衝突的。 收錢的沒什麽好講的,無論什麽國籍,他們的立場和觀點都已經出賣了。能投票的隻是第一種人,也是最少的。海外華人,大陸華人的立場以中國利益為首要考量,無視,忽略或者損害美國利益,不過這也無可厚非。
可以投票的華裔美國人怎麽辦?問題是考量的首要標準應該是“自身的利益”, 不過這個到底和什麽聯係在一起? 是中國政府的利益?還是大陸人民利益?美國華人利益?美國整體社會的利益和發展? 這個需要我們仔細思考的。我個人認為作為美國人是和美國整體利益連在一起的。當然大家自己做主。 美國爛了,毀了,大家都沒有好結果。中國目前的倒退是暫時的, 用不了10年,就會和目前完全相反的。
菲兒天地 發表評論於
回複 'ziqiao123' 的評論 : +1

回複 '在水一方3000' 的評論 : 謝謝支持!我個人認為,華裔作為一個很小的族裔,單純支持某一個政黨或者某一個人是比較危險的。首先,華裔的選票太微不足道,所以不可能在政策製定上專門考慮華裔的利益,我們更應該選擇對我們有利的政策。其次,把華裔當棋子或替罪羊的代價太小,一旦被拋棄,後果很慘。
清漪園 發表評論於
在文城幾乎從未見過一篇政論文得到一邊倒的支持點讚。子喬妹妹,你創造了曆史喔。用冰雪聰明這個詞來形容我們的子喬顯然是understatement.

還有不到一個月就要中期選舉了,子喬妹妹,請允許我在你的寶地再吆喝一聲:請文城的父老鄉親11月6日星期二一定要撥冗去投票站,不論您選擇投民主黨還是共和黨,一定要投出我們華裔的一票,這是我們華人為自己,為我們的後代所能做的最小的努力了。
農村幹部 發表評論於
和大環境有關,與兩黨的理念應該關係不大。隻要中美交惡,華人就會被卷入,誰讓中國現在是老二呢。當今政府裏“鷹派”及媒體為了各自的利益,以偏概全,影響美國民眾。以前是穆斯林,現在加上華裔,尤其是高科技領域的華人,估計DHS和FBI現在比較忙了。
ziqiao123 發表評論於
回複 '槍迷球迷' 的評論 : 該法案的提案人是當時的加州共和黨參議員米勒 (John F. Miller),由共和黨總統詹姆斯·加菲爾德簽署, 什麽地方誤導了?

還有,當年的民主黨跟現在的民主黨完全是兩碼事兒,這也是為什麽我首先就要強調的曆史事實之一。

槍迷球迷 發表評論於
這一條“1882年,共和黨總統詹姆斯·加菲爾德簽署了臭名昭著的《排華法案》” 是誤導。 排華法案是民主黨代表工會利益多年推動的結果。最終在參院通過時是80%民主黨和37%共和黨投讚成票。完全是民主黨的功勞。
ziqiao123 發表評論於
回複 'diaoerlang' 的評論 : 意識形態的鴻溝有多深有多寬,兩黨都心知肚明,隻不過有時候被故意模糊一下。共和黨對意識形態的堅持肯定不如民主黨。我覺得這次pence 大談意識形態,也是為了後麵的貿易談判擂戰鼓。台港澳華人在美國跟大陸華人的利益確實是一致的。
ziqiao123 發表評論於
回複 '在水一方3000' 的評論 : 謝謝支持!我個人認為,華裔作為一個很小的族裔,單純支持某一個政黨或者某一個人是比較危險的。首先,華裔的選票太微不足道,所以不可能在政策製定上專門考慮華裔的利益,我們更應該選擇對我們有利的政策。其次,把華裔當棋子或替罪羊的代價太小,一旦被拋棄,後果很慘。
ziqiao123 發表評論於
回複 'warara' 的評論 : 自己的權利要自己爭取。
diaoerlang 發表評論於
冰凍三尺非一日之寒,許多事情早就有跡可循,隻是老彭挑明了兩家之間意識形態鴻溝,觸破了中美是夫妻是戰略麻將搭子的洋泡泡。不過大陸過來的華人也不用太擔憂,至少還有同為炎黃子孫的台港澳同胞相伴相行,他們同燈塔國的淵源從大清一路到民國前後跨越三個世紀,所經曆所認識的要比咱紅領巾一代多一些。
ziqiao123 發表評論於
回複 '簡寧寧' 的評論 : 謝謝寧寧支持!可能是學理工的人的思維習慣,數據對我們來說很重要,不過事實證明數據確實很重要,無論是科學研究領域,還是政治經濟領域。

同意你的觀點。民主黨比較理想主義,有時候會意識形態價值觀高於商業利益。共和黨比較務實,把商業利益看的比較重,在對待中國的問題上會更靈活。在美中關係的起伏中,我們也確實看到兩黨的不同處理方式。
ziqiao123 發表評論於
回複 'playnice' 的評論 : 好!
ziqiao123 發表評論於
回複 'Sam大樹' 的評論 : 謝謝支持鼓勵!
ziqiao123 發表評論於
回複 '百年雨林' 的評論 : 我寫這篇文章的目的就是想說明,在相信別人的宣傳之前,一定要自己做過分析和研究,不能盲目。我也在跟別人討論政治問題的時候才發現,很多人想當然,其實很多問題仔細研究一下數據就發現與宣傳是相反的。
ziqiao123 發表評論於
回複 '第一代移民' 的評論 : 同意你的觀點,我們首先考慮的應該是對華人有利的政策,如果能同時兼顧中國的利益,那就更好了。
ziqiao123 發表評論於
回複 '有問求解' 的評論 : 是的,美裔華人和中國人的利益是不同的,雖然有時候會有某種程度上的關聯,但是一上升到國家利益,他們之間有時候就會有衝突。在兩國發生衝突的時候,美籍華人應該如何選擇自己的立場,曆史其實已經有了結論。
ziqiao123 發表評論於
回複 '杜鵑盛開' 的評論 : 華裔乃至亞裔,在美國都是很小的少數族裔,如何能最大限度地保護自己的權益,需要團結的力量和政治智慧。我以前就說過日本裔我們做得好。
ziqiao123 發表評論於
回複 'firstuncle' 的評論 : 偶爾為之,不過承受力確實想加強。
看來你是選擇政策,而不是選擇政黨和個人,聰明的選擇。
ziqiao123 發表評論於
回複 '曉青' 的評論 : 謝謝曉青,問好!
ziqiao123 發表評論於
回複 'ARooibosTea' 的評論 : 你的觀察很準確,在對華問題上,確實是共和黨鷹派嘴上叫囂得很強硬,但政府的實際操作中,共和黨顯得更靈活、務實,更 pro business 。
在水一方3000 發表評論於
多謝好文。實在想多看這些理性分析,有數據支持的文章。而不是單純一廂情願的認為某個政黨會傾向華裔的看法。
如果是共和黨上台,喜歡小政府,政策趨於保守,傾向商人,大富者減稅是大方向。
如果是民主黨上台,自由化,注重環保,女權,寬鬆的移民政策則常見。

資源就那麽一點,大家都爭。怎麽樣聰明的爭到了才是贏家。
ziqiao123 發表評論於
回複 '土豆-禾苗' 的評論 : 我對政治是非常關心的,尤其是美國國內的政治。大部分時候我是懶得在網上寫這個題材。美國國內的政治局勢不容樂觀,華人也完全沒有凝聚力。
ziqiao123 發表評論於
回複 '柳溪郎' 的評論 : 有些總統在私人感情上對中國比較友善,比如兩代布什總統。美國的政策製定上,絕對權力在參眾兩院,當然,在任總統的影響力也是不可低估的,其中的關係非常微妙。
warara 發表評論於
嗯,就衝老川廢掉AA咱選共和黨
簡寧寧 發表評論於
子喬這篇文章寫得好!喜歡這種實事求是,用數據說話的態度。

從對中國政府的態度來說,民主黨所秉持的理念和中國的意識形態更加的水火不相容。如果現在是民主黨當政,中美關係也不會好到哪去。
playnice 發表評論於
Sam大樹 發表評論於
論述有理有據,好文!
百年雨林 發表評論於
很好的分析,以事實為基礎。
很多政策製定時的並沒有考慮華人,隻是恰好符合了華人的利益,以此為基礎宣傳其對華人更友善,如果不是別有用心,就是自作多情。LOL
第一代移民 發表評論於
要區分對中國(中華人民共和國或者中華民國)好、對中共好、和對華人好,站在美籍華人的立場,首先要支持對華人好的人和政策。
有問求解 發表評論於
回複 'firstuncle' 的評論 : 同意! “永遠不要永遠挺某個黨和某個領袖, 要挺事。”
有問求解 發表評論於
很中肯的文章,特別這段:
“政策的製定都是以國家利益和政黨利益為優先考量,如果哪個政策對華人有利,隻能說那個政策在符合國家利益的前提下,恰好照顧到了華人的利益。”

另外需特別指出的是,美裔華人的利益,和中國裔華人, 或非美裔華人的利益是不同的。畢竟雙(各)方之間橫亙著兩(多)個國家的利益,有共同,但更多的是差異,甚至是衝突。美裔華人隻能是以美國國家利益為第一位,而不能站在他國的立場,反之亦然。
杜鵑盛開 發表評論於
但是無論是哪個政黨執政,政策的製定都是以國家利益和政黨利益為優先考量,如果哪個政策對華人有利,隻能說那個政策在符合國家利益的前提下,恰好照顧到了華人的利益。

太讚同了, 完全同意。而且在政客和政黨的眼裏, 華人利益是最微不足道的。為了競選,無所不用其極。
firstuncle 發表評論於
終於碰政了。看來是想鍛煉承受力了。
永遠不要永遠挺某個黨和某個領袖, 要挺事。
曉青 發表評論於
寫得真好!讚成。
ARooibosTea 發表評論於
寫得好,很貼切,無論那個政黨上美國自身的利益優先。其實,在近代曆史上,共和黨當選總統幾乎每位口頭上對華很強硬,但具體到落實美中關係時,避開共和黨內的對華鷹派,能理性與溫和地對待。甚至於不比民主黨總統差。
土豆-禾苗 發表評論於
子喬也寫這個題材啦?看來,中期選舉對美國人太重要了;或是,華人群體對未來的擔憂達到一個新高點了。
柳溪郎 發表評論於
好文,說得很中肯。無論共和黨還是民主黨,代表的都是美國利益。即便他們采取的政策對華人或中國有利,那也隻是順便顧及。當然,也不排除個別總統對中國有私人情誼。
登錄後才可評論.