您的位置：
文學城 » 博客
» 瑞典遊客事件問問Google
瑞典遊客事件問問Google
2018-09-19 07:42:05
瑞典遊客事件一直沒有怎麽關注，今天有閑，一時好奇，在網上查了查這家旅店。
這是一些網站的評論：
Booking.com 有9991 reviews，8.3分，屬於very good
expedia.com 有804 reviews，4.1分，屬於very good
hotels.com 有836 reviews，8.2分，屬於very good
tripadvisor.com 有897 reviews，4.0分，屬於very good
google reviews 有1436 reviews，4.1分，屬於very good
從網站評價來看，這家旅店雖然廉價，但是服務不差。
下麵是這家旅店的正門，看上去有幾分高大上的感覺，不屬於髒亂差之流。
這是旅店的大廳。大廳內還是有很大空間的，網上有人說旅店內沒有廳是謊言。
這是旅店的位置，周圍都是房子，地處繁華地帶。曾先生說他安頓好父母，出門找其他旅店，網上有人指責他說謊，深更半夜，人生地不熟，應該在網上查而不是出門瞎轉。因為旅店地處繁華地帶，附近有不少旅店，出門轉轉也說得過去。
再看看當事人所說的墳場，一大片綠地，確實是個安靜的地方。
這裏有多個教堂和墓地，不知道網上說的教堂和曾家說的墓地是哪一個。如果墓地是最北麵那個地鐵站附近的，那警察的目的有可能是把他們放在地鐵站，而不是墓地。
從旅店到上圖那個地鐵站7.2公裏，開車9分鍾。
現在知道事實真相的人要麽緘口不言，要麽在說謊。但是有些基本事實很清楚：
1 曾先生一家提前到達了預定的旅店
2 旅店同意曾先生一家在大廳留宿
3 曾先生出門帶回一位年輕女性
4 旅店不同意該女性留宿因為不是旅店的客人
5 曾先生與旅店溝通未果，被要求離開
6 旅店報警，警察到場，將曾先生一家驅趕到旅店外路邊
7 曾先生一家在旅店外哭鬧
8 警察將曾先生一家送到了7到8公裏外一個安靜的地方
曾先生一家提前到達，有錯在先，這是整個事件的導火索，接下來，又從外麵帶回一個人。被趕出旅店後，在路邊哭鬧，可以說是一錯再錯。僅從上麵已知的事實來看，旅店在整個事件中沒有錯，一開始同意曾先生一家留在大廳，已經盡了情義，不存在有人指責的刻薄無情。曾先生又從外麵帶回一個人，這可能讓旅店很惱火，具體雙方如何溝通破裂，不得而知。至於警察有沒有錯，不知道，因為不了解瑞典的法律。如果這事情發生在美國的話會是什麽結果？相信不會比這個好。
紅米2015 發表評論於
2018-09-20 10:25:57
我認為不管個人主觀如何評判這件事，都應該尊重事實，所以我才貼了一些我找到的信息。
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-20 09:30:37
多謝“紅米2015”和“大榮確”不斷跟帖 ：） 拭目以待吧。我個人認為這位大使把一件小事變成了國際笑話，本來隻是自家小孩在別人家撒潑丟人，桂大使非要拉上全家人一起現眼。但願我的判斷是錯的。
紅米2015 發表評論於
2018-09-20 08:33:29
瑞典快報對中國大使采訪的報道中，有關不違法一段的Google翻譯:
大榮確 發表評論於
2018-09-20 08:28:38
回複 '曉龍東雲' 的評論 :
大榮確 發表評論於
2018-09-20 08:12:58
回複 '紅米2015' 的評論 :
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-20 07:33:27
回複 'LaoxiangPAPA' 的評論 : 謝謝！完全同意你的判斷。
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-20 07:29:58
回複 '大榮確' 的評論 : 謝謝更正，讚認真！我不相信瑞典警方會說曾家沒有違法。外人呆在你們家不走是不是違法？深夜擾民是不是違法？這在中國和美國肯定都屬於違法行為，難道瑞典法律比較特殊？允許侵犯私人產業？允許深夜吵鬧？允許不服從警方命令？
LaoxiangPAPA 發表評論於
2018-09-20 07:01:16
謝謝樓主這麽認真的一篇帖子！看到曾先生在旅店同意他們在大廳過夜後又帶回來一個女的，及曾先生那高級撲地，就聽不去桂大使的胡攪蠻纏和某些國人的振振有詞了。
大榮確 發表評論於
2018-09-20 06:53:30
曉龍東雲 發表評論於 2018-09-19 11:40:01
紅米2015 發表評論於
2018-09-20 06:44:29
總會有幾個倒黴蛋，有自己的因素，也看碰到什麽人。
nanax 發表評論於
2018-09-19 21:21:01
就拿中國人來說好了，每年去瑞典讀書、旅遊的中國人也不少，別人都沒搞成這樣，就這家人這麽丟人。。。
chase1993 發表評論於
2018-09-19 19:45:48
美國有一條罪， fail to comply with officer's order. 如果調犯罪記錄，這個會出現在Criminal record 裏麵的。
chase1993 發表評論於
2018-09-19 19:43:01
在美國至少得到3粒槍子。
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 16:42:51
回複 'xioduo' 的評論 : 如果是這樣的話，那就是Skogskyrkog?rden車站和Sandsborg Cemetery 。放人的地方可能是二者的中間
xioduo 發表評論於
2018-09-19 16:34:53
警察放人處不在公園墓地中部,(從曾某手機地圖的截圖看)在正北入口上方離地鐵150米左右處,走路最多3分鍾
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 16:21:38
回複 '紅米2015' 的評論 : 距離這個Skogskyrkog?rden車站大約300米的地方還有一個墓地叫Sandsborg Cemetery，也許曾家所說的墓地是這個
紅米2015 發表評論於
2018-09-19 16:14:41
不知道瑞典警察這種做法是否考慮時間（白天還是深夜，周間還是周末），季節，對象（年輕人還是老年人，健康狀況）。曾家也許隻是有一點走運，恰好是周六夜裏，可以較快搭上地鐵。如果是周五周六之外的日子，就要等到早上5點才有地鐵。
紅米2015 發表評論於
2018-09-19 16:09:09
有一站，在整個綠地的左上角，與墓地同名，Skogskyrkog?rden。距墓地中心不近，但距離曾家被警察放下的地點很近，據說大約150米左右，
武勝 發表評論於
2018-09-19 15:07:56
回複‘紅米2015’：你說的不錯，還真是周六晚上。Google了一下地圖，墓地沒有地鐵站，最近的站叫Tallkrogen，離開墓地中心抄小路走1.3公裏，不抄小路1.6公裏。
武勝 發表評論於
2018-09-19 14:32:50
回複‘XC11’：警察驅離合法，這一點沒有爭議。但合法不等於合理。美國警察粗暴執法不是榜樣，這有犯罪率高槍支泛濫有關可以理解，但不應提倡用於不必要的時候。
紅米2015 發表評論於
2018-09-19 14:09:41
這個應該不對。我查了一下，這站應該屬於綠線第18號線，如果下麵這張表沒有過時的話，9月1號周六，夜裏地鐵一直開到周日早上6點，但在1點至6點之間的間隔是30分鍾。
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 13:15:36
回複 '努力高興' 的評論 : 不知道瑞典法律，但是常識告訴我們，違法不一定都要帶回警察局。比如，開車闖紅燈被抓，很少有帶回警察局的。深夜擾民在中國屬於違反“治安管理處罰法”，不知道國內會不會將當事人帶回警察局。深夜擾民在美國也是違法，但多數情況下不會將當事人帶回警察局，多數隻是給個警告。
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 12:59:45
回複 '紅米2015' 的評論 : 謝謝回複
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 12:58:28
回複 'XC11' 的評論 : 完全同意，如果在美國的話，可能更悲劇
努力高興 發表評論於
2018-09-19 12:56:43
就是因為沒有違法才把他們帶到教堂附近。這是符合瑞典法律的處理方式。如果違法了要帶回警察局。網上經常看有人問警察為啥不帶他們回警局，答案是因為他們沒有違法，隻是深夜擾民。擾民都送那個教堂那裏
紅米2015 發表評論於
2018-09-19 12:55:35
我們了解的，大部分還不都是聽別人說的。當然聽的時候要帶著腦子。大使對記者發表的講話，應該還算可信程度比較高的。隻是不知道瑞典語翻成中文是不是準確。
XC11 發表評論於
2018-09-19 12:52:25
回複 '武勝' 的評論 :
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 12:44:31
回複 '紅米2015' 的評論 : 謝謝提供的信息。這屬於張三對李四說，李四告訴我。對不起，這種東西我不認為是確定的事實。
大榮確 發表評論於
2018-09-19 12:42:52
回複 'bashfulx' 的評論 :
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 12:35:50
回複 '武勝' 的評論 : 謝謝補充 。因為網友“紅米2015”詢問，我才加了教堂的圖片。在我列的8條事實裏麵並沒有提到教堂容留人過夜。根據已經確定的事實，我無法判斷警察是否有錯因為我不知道瑞典的法律是如何規範警察對類似事件的處理。當然，我同意，僅僅從道義的角度來看，警察的做法欠妥。
紅米2015 發表評論於
2018-09-19 12:25:23
中國大使第二次接受瑞典媒體采訪：瑞典法律這樣不尊重人權嗎
武勝 發表評論於
2018-09-19 11:56:10
地鐵半夜不開，有人提供了瑞典文時刻表的連接，樓主Google還不到家:) 教堂是否容留人過夜現在都搞不清，暗夜中人地兩疏的曾家恐怕想都想不到。曾家撒潑不好，但警察把他們扔到墳地也是一種不必要的粗暴。
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 11:40:01
回複 '大榮確' 的評論 : 謝謝長篇留言。原文所列8條是我問google之後能夠確定的事實。你所說的“瑞典檢查管說了，曾家沒有違法。“ 我沒有查到。瑞典檢方在9月7日的聲明中隻提到 "In the case regarding the Chinese tourists, the Separate Public Prosecution Office has made the assessment that no criminal offence has been committed by the police and therefore they have decided to not start a preliminary investigation"。請告知“瑞典檢查管說了，曾家沒有違法。“的出處，謝謝！
大榮確 發表評論於
2018-09-19 11:18:23
事實一定要捋清才能判斷誰是誰非。
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 11:15:54
回複 '紅米2015' 的評論 : 謝謝補充
紅米2015 發表評論於
2018-09-19 10:44:51
查了wiki，這些教堂是舉行火化和葬儀的，沒有提到收容。
紅米2015 發表評論於
2018-09-19 10:14:50
謝謝。剛看到環球記者夜裏探訪這個墓地，也去了最上麵那個教堂Hoppets Kapell，說是關門，沒有收容跡象。而且墓地在深夜連路燈也沒有。
BeijingGirl1 發表評論於
2018-09-19 09:33:26
我看了錄像， 老媽撒潑坐地上大喊“來人啊”“救命啊”“打人啦”； 而“心髒病”的老爹撲向警察推搡。 博主第7條把他們說得過分文明了。 ：）
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 09:31:01
回複 '紅米2015' 的評論 : 墓地北麵有三個教堂（圖片加在了原文），不知道網上說的是哪一個
曉龍東雲 發表評論於
2018-09-19 09:26:53
回複 'JustTalk' 的評論 : 謝謝
紅米2015 發表評論於
2018-09-19 09:12:32
很多人說墓地附近有個收容無家可歸者的教堂，是在哪個位置？
JustTalk 發表評論於
2018-09-19 08:47:55
讚理性的分析！
bashfulx 發表評論於
2018-09-19 08:42:43
第七條描述太簡單。
