川普把過去聲稱25%的關稅降到10% 。 從川普的目的來看是一個失誤。也就是說對川普來說，會適得其反。

既然是打貿易戰。 應該有遠期的和近期的目的，而且目的要很明確。所謂明確，就是不僅要到達自己想要的，而且目的是能夠實現的。

美國的較長遠的目的是保持美國的技術優越性，也就是阻止或者延緩中國2015 的實現。近期的目的是，所謂的保護知識產權，不讓中國搞市場換技術的交易。再近期的目的是平衡貿易逆差。

其實貿易戰一開始，中國就幾乎滿足美國的最近期要求，說是要買多少美國貨，清單都有了。最近期的目的是基本可以實現了。那麽不想讓中國搞市場換技術的交易，僅僅從對等開放這個角度就可以實現。隻要中國能對美國在一些領域開放，那麽市場換技術就沒有存在的必要和基礎。 所謂的對等開放，也不要必要一下子全部開放，是要有針對性的談判對某些領域投資的開放。要求那些美國保有高技術優越的領域投資開放就行。有些領域的開放其實沒有什麽大不了的，例如造冰箱電視等，開不開放反正競爭力很大，而其技術並沒有優越性。公司之間願意交換就交換好了，影響不大。

隻要針對某些特定的，美國占有技術優勢的領域投資，要求中國的全開放，就可以了。這樣的談判，因為針對性高，交換的東西價值高，中國為了幾個領域的開放，和大麵積的承擔風險劃不來，中國會認可美國的要求。

至於美國要求中國政府不要搞（任何）補貼，同樣攻擊麵太大，目標不集中。中國政府同意美國的要求，和中國受到的損失（美國的加關稅）不成比例，所以中國不可能答應美國的要求。

比如說，把你的房子拆了，如果你不拆，我就把你的草坪給鏟了。 你當然會不喜歡對方會把你的草坪給鏟了，但是如果把自己房子拆了損失會更大。 所以在中國補貼搞2025 製造和那些關稅方麵，中國寧願承擔關稅的損失。因為2025製造是房子，那些關稅僅僅是個草坪。 當然從美國一些人的角度看，政府補貼是市場不公平的行為，是不正義的。可是在市場上， 沒有公平和正義這麽一說，隻要看值得不值得這個最簡單的標準。例如汽油短缺，汽油就會漲價，這根本是不公平和不正義的，但是卻是經常發生的事，因為利益。

兵家雲，傷其十指不如斷其一指。川普把原來加25%關稅的說法降到10%，是一個很糟糕的辦法。如果在幾個領域加稅到25%, 也許對這些領域的中國公司會造成打擊，因為會迫使美國公司尋找新的供應商。至少開始尋找。但是，現在降到10%，可以說原來很多公司想找新的供應商也會放棄了。畢竟為了10%的關稅，美國公司就會認了。因為那點兒關稅和尋找新的供應商所造成的麻煩，信任度，和生產銷售變更實在不值當。最多，美國公司可以和中國的供應商商量，大家分攤各５％。　如果中國供應商是獨一無二的話，10％的關稅也隻有由美國公司單獨承擔了，當然最後轉嫁給美國個的消費者。對中國的公司，和中國的經濟來說，幾乎沒有受到任何影響。因為貨照供，錢照收。隻是苦了美國公司和美國的消費者。

因此可以判斷，隻要有些智力，中國對這10%的關稅根本不會怎麽在乎，加了也白加。

這就是傷其十指不如斷其一指的道理，甚至很多指頭還沒有受到傷害。2000億的10％要比500億的40％更容易消化和應對，因為風險分散了，大家共同承擔了。

同樣的道理，中國政府和床鋪談判，會希望美國用對4000億的商品加5％稅來代替2000億的10％。這樣風險會更加分散，美國公司更加不願意尋新的供應商。而同時，倒是讓中國公司趕緊尋找新的客戶，有種危機感，如同在給中國公司注射疫苗。

真不知道美國的那些高智商的“精英”是怎麽盤算的。也許川普知道內情，25%的關稅傷害美國公司到了承受不起的地步。既然這樣，還在“廣種薄收”的打貿易戰？

還是那句話，美國在這場貿易戰中完全獲勝的可能性不大（= 中國不會按照美國說的去做，2025 製造還會補貼）