老五屆是指在文化大革命期間，1966年至1970年畢業的大學生，總數約70萬至80萬。學者高放曾將老五屆的人生曆程概括為“五子”：文革前的“驕子”、文革中被當作“棍子”、畢業被發配後的“棄子”、改革開放後的“才子”、退休後的“赤子”。時至今日，老五屆年屆古稀，基本上都已退出工作崗位，並且正在陸續退出人生舞台。近日編者得到一份材料，記錄了一批清華大學老五屆在微信群裏的留言共98則。筆者將其整理成7個方麵，分別是“關於社會現狀”、“關於愛國主義與民族主義”、“關於台灣問題”、“關於教育醫療文藝”、“關於國際問題”、“關於曆史與文革”以及“關於老五屆自己”，以便讓讀者了解老五屆在老驥伏櫪之年的所思所想與憂國憂民之情。順便提及，編者也是一名老五屆，1968年畢業於南京大學。
1.1 關於社會現狀
*在現代中國，任何有組織的行為，都是非法的。不管是在黨內還是在黨外，這是維穩的基礎，不能突破。什麽讀書會，講習所沒有存在的理由。
*如果你有一個自信，請公布財產；如果你有兩個自信，請與他人競選；如果你有三個自信，請將軍隊還給國家。
*輿論一律不是好東西，無論是主流的輿論一律，還是非主流的輿論一律。
*人活在世上，要講規矩。但首先是有權有槍的人要講規矩，有權有槍的人不講規矩，隻讓沒權沒槍的人講規矩，這樣的規矩，就是獄規。
*問題不是有沒有工會，也不是工會能不能真正代表工人的利益，而是工人自己能不能組織工會，而這在中國是違法犯罪行為。
*“處江湖之遠，則憂其君。”居廟堂之高的君臣，憂草民乎？
*古有憂君、憂國高官的天問。今有不配憂君（在黨外）、不敢憂國（怕妄議）的小民，隻憂咱們喝地溝油、吸陰霾的草民們，小聲怯怯的“地問”一句，還後怕呢！
*積紅旗下生長六十餘年之經驗，凡搞到民不聊生，民聲鼎沸之時，政策就右轉，困難時期之後如此，文化革命之後亦如此。但一旦形勢好轉，剛有國泰民安之像，政策就會左轉，不搞到“國民經濟臨近崩潰邊緣”就不轉向。難道就沒有擺脫這惡夢般循環的辦法嗎？資本主義的經濟危機是客觀規律，難道中國社會的政治經濟危機也是一種規律？
*當今各派政治勢力都在活動，呈多元化很正常，談不上族群分裂！可以 “以史鑒今” 來看一看：
（1）當年毛高舉馬克思大旗，毛是真的崇拜馬嗎？非也！不過是找一理論，發動群眾打江山而已！
（2）現烏有之鄉頭頭們高舉毛大旗，是真的崇拜毛嗎？非也！不過是忽悠天下，借“為民請命”實現政治野心而已！
（3）同樣的，一些“領袖”們高舉民主的大旗，取得政權後也不一定搞民主社會！
（4）中國土豪的生活令人向往，成千上萬的創業者忙於向土豪進軍，馬雲的電商每天都在產生成百成千的土豪！榜樣的力量勢不可擋！誰還願意關心政治！
（5）底層的農民工和剛畢業的大學生，處境不好，應當是有銳氣之人，但他們為了生存，被大大小小的“企業家”們管得服服帖帖，那有機會過問政治！
（6）唯有我們退休老者，雖是衣食無憂，卻憂國憂民、努力尋找富民強國之策！雖然哪派政治勢力量都不願拉我們入夥，但縱論天下仍然是一件很開心的事情！
*中國是以官為本，他們有無限的自由（不受憲法的約束），而百姓都是屁民，看不到一個真實的世界（屏蔽網絡），說話都要小心。這就是為什麽要反對憲政，因為絕不能限製政府和官員的權力和權利。這就是所謂的核心利益：保江山。
*盡管在好的體製下仍有許多惡的人性，盡管在惡的體製下還有不少善的人性閃光，但我認為體製與人性間，體製是起決定性作用的。全社會的道德潰敗是由這個體製引起的。在這個體製下，要扭轉道德的進一步下滑，要扭轉官場的整體貪腐都是不可能的！
第一，體製當然是最主要的因素，像文革這樣大規模的反人類運動，隻可能發生在極權專製國家（領袖的權力不受約束），民主國家是不可能發生的。這是大環境。第二，毛的個人色彩和個性也是一個重要因素。他的帝王思想和對烏托邦的向往決定了他一定會發動文革這樣的運動。第三，就人性而言，要看為什麽會如此。我覺得有曆史的原因，更有常年的階級鬥爭（各種運動）激發了人的仇恨，惡化了人性，打破了道德底線的因素。
*覺得胡錦濤學長其實不錯。本人和夫人比較幹淨，沒有什麽不好傳聞。在任期間，國家基本穩定，處理非典和汶川大地震等都不錯。胡學長在任期間，正是國內工業和科學技術發展最快的時期，也是人民生活水平提高最快的時期。另外，裸退也意義重大。當然有許多問題，如貪腐嚴重，貧富差距拉大，沒有抵製老人幹政等。
*資本必須受到製約，否則以錢生錢會無限膨脹，以勞動掙錢永遠掙紮在生存的邊緣。這個道理在世界資本主義發展初期就是社會常識了，孫中山的民生主義就是對此而製定的一整套節製資本的辦法。鄧大人隻提先讓少數人富起來，沒有任何製約資本的措施，帶動多數人富起來完全就是一句空話。
*資本在一個時期是有限的。一小部分權貴富了，是以毀壞資源和資本運行規律實現的，使籃子裏的錢越來越少，這樣下去，老百姓會一貧如洗。早在鄧大人提出“讓少數人先富起來”之前半個世紀，孫中山就詳細解釋了他的民生主義是怎樣來製約資本，尤其是土地增值，絕不能落入資本運作之手，可惜在半個世紀後完全失控。
*“我是中國人民的兒子，我深情地愛著我的祖國”，還在耳邊回蕩。但是那些中國人民的“孫子”以及“滴滴拉拉孫”是否熱愛可就難說了。
*這些高幹子女多數是誇誇其談，浮而不實，所謂自命不凡不過是拚爹而已！參軍當官、升級授銜、甚至當將軍，也就是家務事，老太婆出麵打個電話就辦成了。
*強調人民的監督權力，首先就要查一下毛新宇憑什麽本事晉升將軍？毛新宇當將軍本身就是幹部製度的腐敗！
*改革開放是經濟也是政治！當年鄧大人一道道改革開放政策下來，我等在大山溝裏蝸居的清華文革生，齊聲歡呼：“天亮了！解放了！”，揚眉吐氣！這難道不是政治！經濟與政治那裏分得開！
*打老虎，疾風暴雨，全民擁護。但相應的法律改革卻遲遲跟不上。陽光法案（官員私人財產公示）多年在人代會上，遭絕大多數代表反對。要長治久安，要反腐，要治標，更要治本。此事不像普世價值那樣有爭論，在世界上大多數國家都在施行。為什麽中國遲遲不動呢？
*多信息比無信息好，當年相信“我們最幸福”，“世界上三分之二的勞苦大眾等待我們去解放”，現在想起來就覺得可笑可悲。活在多信息時代比無信息時代要累，必須要經常自己動腦子，不過至少減少了盲目的“自信”。
*沒文化的專製比有文化的專製恐怖得多。凡說世人皆醉唯我獨醒的人，往往比別人醉得更厲害。
*先帝爺留下的爛攤子，第二代治理者的辦法是頭疼醫頭，腳疼醫腳，雖然去不了病根兒，但起碼能減輕症狀，讓你自以為治好了。第三代是頭疼醫臉，腳疼也醫臉，對他們來說，治不治好不要緊，麵子最重要。這一代就邪乎了，頭疼堵嘴，腳疼也堵嘴，隻要不喊出來疼，就算沒病。
1.2 關於愛國主義和民族主義
*為了國家團結，你對在國界範圍內同一國籍的老百姓好，大家自然就愛這個國家，有難就自然同當；你對本國百姓不好，鼓吹再多的“愛國主義”、“民族主義”也沒用。君不見現在那些口號喊得最響的，往往是一些“外國人”的父母？而且還有越來越多之勢？
*對於死不肯放棄獨裁專製的當權派，拿愛國主義和民族主義應對民主政改的呼聲，得心應手；對於不希望中華整體強大的勢力，揮舞民族主義大棒消滅僅有殘存的那點真正的愛國主義和民族意識，遊刃有餘。兩種對立勢力都偏愛這兩個主義。
*近年來國人不斷表現出來的高漲的民族主義和愛國主義，不是也很相似嗎？普通百姓的狂熱往往是在犧牲自我。為國家為民族為共產主義或者為他的上帝。曆史已反複證明，這種狂熱終會釀成巨大的破壞：小則燒毀汽車商店，大則導致戰爭，造成生命財產無可挽回的損失，而損失的承擔者正是百姓自己。而推出這類狂熱的極權者自身是不會有什麽損失的，這正是絕對權威／極權製度治下的特色。
*與此不同的是另一種自由民主的體係：那裏的原則，一是人民的私有財產不可以被侵犯，二是人民的自由包括思想自由和言論自由不可以被剝奪。每個人自覺地爭取和維護自己的權益，並且尊重他人同樣的權益，這就是愛國，能使國家長治久安。一個國家的政府的職責就是保護人民的財產和自由。如果一個政府經常鼓吹愛國主義和民族主義，那一定是有什麽地方不對勁了。
2.1 關於台灣問題
*主觀上，台灣有腐敗喪權的慘痛教訓；客觀上，有大陸虎視眈眈在側。政府、官員必須兢兢業業，與今天的大陸情勢不同。
*本人很愚鈍，不明白在台灣，無論老蔣小蔣，為什麽不利用絕對的權力和戒嚴，讓自己的家族變成世界首富？作為 “大地主階級” 的代表，為什麽要在台灣搞土政？
*民主是需要不斷成長和發展的，台灣的民主遠遠走在了大陸前麵。台灣人民有更多的自由得到保障，不會因為“說錯”一句話而進監獄。他們的社會保障也是平等的，不論你是平民還是官員，不會像大陸一樣，把最好的資源留給權貴。國民黨敢於把自己是否執政交予台灣民意決定，而不是靠槍杆子維持，就是進步。
*一個國家領導人，能有50%的選民支持你，當仁不讓；超過60%，眾望所歸；超過70%，留名青史；超過80%，那是耶穌；超過90%，是獨裁；近100%，那絕對是暴君。世界各國元首的得票率：第一名是朝鮮金正恩100%得票率，第二名其它國家得票率99.86%。恭喜 華人第一位投票產生的女性總統她就是蔡英文。
*對台動武可能性空前升高。一則是有把握，與江朱時期無實力唬人己非同日而語。二則是利用解放台灣而全麵解決國內重重困難和危機的想法太誘人。
*兩黨製下選民換管家試試看是常態。屋內拆台的前盟友，對岸豬一樣的隊友。國民黨的擁護者一下子全變成了民進黨的粉絲，朱立倫不敗才怪了！
*什麽是合法？就是符合憲法。在中國大陸，憲法規定隻有共產黨組成政府才合法，任何經過選舉組成的政府都是非法的。
*民選的政府才是合法的政府，才可能是民主的政府。在民主國家這很平常，下台了再準備上台，就要對人民承諾。
*一方麵為國民黨感到惋惜，一方麵更為台灣的民主走向成熟感到高興。台灣的政治已經走進良性循環，徹底擺脫了一黨獨裁的陰影，有了真正的人民作主的民主製度。中國大陸真是還差十萬八千裏呀！我們現在可能還是離金三兒更近一些吧。
*民眾主要關心的是民生，關心民眾生存狀況境遇能否改善，這一點兩岸民眾是相通的。
*台灣民主二十年的啟示：86 年容忍民進黨組黨，87 年開放黨禁報禁，說明趙太爺能夠立憲。政黨輪替訴諸於全民投票，贏者不再通吃，敗者不再為寇，數人頭而不砍人頭，說明中國人能夠民主。無論是國民黨還是民進黨，下台後都沒有學孫中山、毛澤東，出賣靈魂換取魔鬼的支持，說明反對派能夠忠誠。
*考慮國際問題，一定要脫離毛式意識形態。我願意陸台統一，我希望背後有個強大的中國，但不希望台灣年輕的民主再次被農民革命所吞噬。毛推翻中華民國乃是曆史的倒退。倘若毛死在雪山草地，中國早就民主了。也不會與普世價值格格不入。
*蔣雖然無能。但忠於總理遺誌，為軍政訓政憲政三階段而努力，在抗日中也是愛國當先。蔣在時，各黨還可發表自己的意見，但共產黨擁兵才受到圍剿。民主國家的政黨也不許有獨立的武裝力量。
*蔣介石是偉大的民族主義者，然而竟成過眼雲煙。哀哉！
*對政治人物的任何倒退，都要保持警惕和批評，防止其進一步滑坡。等到他真的有一天開明了，再讚揚也不遲。蔣經國經曆的也是這個過程。
2.2關於教育醫療文藝
*教育問題的關鍵一是體製，二是社會風氣。黨的教育方針就是要培養一個心智殘缺不全，不會獨立思考，不能獨立行走的人。隻要不犯上，甘當順民即可。社會風氣則是唯利是圖，沒有道德底線。在這樣一個大氛圍下，教育也變成了生意，也無奈。
*明君壯誌淩雲，要辦的大事太多。整軍經武，遠揚國威；慷慨援外，澤被四海；維穩及維持龐大官僚體製的開支，都是天文數字，民生自然隻能放在後麵。樓某拙婦，恭居部堂，難為無米之炊，方寸大亂。隻知揚湯止沸，不知釜底抽薪，犯了眾怒。可見所謂“上智” 也是靠不住的，往往要出紕漏。官僚集團的特殊醫療動不得，主意就隻能打到老百姓頭上。樓某如果狡猾一點，像水電費階梯計價那樣（畢竟有一定的合理性，老百姓還能接受），同時在自負比例上動點手腳，就不需要急吼吼明火執仗地強行攤派了。已經騎虎難下，再想把“下愚”當作“朝三暮四”的猴兒耍，這回恐怕不靈了。
*《老炮兒》是影視界犬儒們盛世歡樂頌歌大合唱的異聲，是蟄伏在思想荒原貧瘠土層中的地下根莖爆出的新芽，它的社會生態描寫有相當力度。開場的警察劣行揭示當下執法人員眾多而公正卻總不在場的世態。這是京場十三少們橫行而小民無可奈何的內在因素。小飛家庭揭示僅幾句話，南方某省頭頭，是正義無法到場的根源。十三少及崔叔，個個儀表堂堂，卻白天綁票，打爆人頭，捏死小鳥，幾個細節把其冷酷凶殘而又無法規勸點透，悲涼感貫穿始終。這是權貴資本主義下平民與權貴衝突後，倔強小民必遇的境況。片子的主體故事，有人用現實對照，想證實六哥的江湖早已不存在。他們似乎忘了前不久的李天一案發及每年數以千計的抗暴群體案件，下層民眾認可的道理，往往是最接近自然法的生存之道。六哥說的那些京腔俚語，正是在法治不存權貴囂張之時，草民得以生存延續的無文之規，比起狗屁般虛幻的主義，凝聚人心力量大得多，所以進入中產的洋火們糾結後還是認可，向邪惡出手。
*電影《老炮兒》引起熱烈的討論，這本身就說明了這部電影的複雜性，也證明了它的成功。電影的成功是要看它是否講了一個生動的故事，刻畫了一個生動人物。你看看好萊塢的好電影，寫壞人的多了去了，電影談不上什麽”樹碑立傳”，”歌頌”和“宣揚”，這些都是老的過時的紅色文化觀點。《老炮兒》當然不能代表老北京的胡同文化，它隻不過是生動刻畫了一個特定時期的特定人物，而且這個人並不是什麽好人，可他也有人性中可貴可愛的一麵。人就是這樣複雜，善惡、好壞集於一體。一個電影隻要好看，演員演的好就行了。不要總想著什麽思想境界的扯淡玩意兒。
*就文風而言，《上海賦》似乎更像精心雕琢出來的工藝品，匠氣太重。不像蘭亭序氣韻瀟灑，滕王閣華彩天成，嶽陽樓意境高遠，而其文采均有磅礴之氣，故能成為曠世名作。此賦經多番人工雕琢，花了幾年功夫，想弄出個“精品” 來，底蘊修養不足，反而弄巧成拙。
*受《上海賦》啟發，戲作《上海銘》：城非稱大，有史即名。市非曰旺，有商則靈。斯是魔都，惟其特興。快車入地深，高樓刺天青。談笑有政要，往來皆達名。可以通四海，致五沙。無貿易之樊籬，無種族之逼淩。舊時大都會，今日國際城。世人雲：何魔無有？
*談不上新觀念，隻是新說法。100年前胡適先生提倡白話文，有幾句玩笑話：古人叫做欲，今人叫做要；古人叫做溺，今人稱做尿；古人說自縊，今人叫上吊。
*連春晚都批評都不得，要封閉，要刪帖。公民還想要官員財產公示，司法獨立，估計看不到了。什麽十八大核心價值，民主、自由、法製，都是忽悠天下說著玩的。
*春晚的官方評價、網民的吐槽、網警、網管對民眾吐槽的處理方法，這一切使我們看到中國社會未來的走向。當年《人民日報》畝產萬斤、十萬斤糧的荒誕報道重現，怕是為期不遠！
2.3 關於國際問題
*中國在北朝鮮問題上缺乏正義感，是意識形態的驅使，同為共產孤兒，多少有同病相憐之感。朝鮮再流氓，中國也會視其為友。
*從曆史上看，兩個極權國家之間不可能有穩定的正常關係。如希特勒和斯大林治下的德蘇，如當初的中蘇都是例子。如今的朝鮮和任何國家都不可能建立正常關係，其近鄰必定先受其害。
*鄰居是個更富裕的更講理的，當然是好事。中國視北朝鮮這樣一個流氓為友，其實私下裏像防賊一樣天天防著它，不知道第二天它又會幹什麽。北朝鮮的崩潰隻是遲早的事，中國不應幫助其苟延殘喘，拖延時間。中國如果仍然按照冷戰思維模式，不能清醒的認識到什麽是中國的國家利益所在，姑息金三，就等同於玩火。
*金三胖和毛少將都是紅三代，蠢勁確有一比。想當年秦二世就蠢得相信指鹿為馬，現在到三世才蠢，這已經是了不起的曆史進步。
*大清洗是集權體製的共同特點，從列寧開始建立無產階級專政就對孟什維克、托派開始大清肅！斯大林更是登峰造極，看聯共布黨史就會看到，對一個又一個的反黨集團是一次又一次的大清洗。不但殺大批高幹，KGB已滲透到所有百姓身邊，包括知識份子，如凡不同意米丘林學派的科學家全部整肅！中國和朝鮮都是蘇共的小徒弟！
*斯大林的大清洗對象是以黨內高幹為主，方法是執行死刑和關集中營。數量可觀，超過毛。
*美國又到大選年了，常有朋友問我支持哪個黨。我答：支持兩黨製。成熟的民主國家基本是兩大黨製，右翼要求效率（餅做大），左翼要求公平（餅分勻）。在德日意、英法比，皆如此（台灣則是省籍分際）。右翼執政，經濟發展、貧富拉開（戰後多年的日本），民眾不滿，改投左翼。左翼上台，加稅扶貧，經濟放緩（歐洲的民主社會主義），民眾再改投。一左一右、忽左忽右，及時微調，社會前進。克林頓八年、小布什八年，奧巴馬“八年啦，別提他了”。今後？反正黨也反了，政府也搞掉了，政權也顛覆了。天沒塌、地沒陷，百姓照常吃喝拉撒睡。
*中華脊梁的孩子也在溫哥華定居，說明解放全人類還得靠他們把革命的火種輸出到帝國主義的心髒地帶。一般老百姓有這雄心也沒這豹膽，隻能偷渡去完成國之大業。
*現在中國人看伊朗人對霍梅尼的狂熱、朝鮮人對金氏的迷信，覺得不可理喻。回想當初，我們不也是這樣嗎？高壓下誰敢獨立思考？思想不自由，越左越極端，才能體現自己的革命性，才能接班。就如同當今聖戰鬥士自殺襲擊，是為了上“天堂”，是為了一己私利而喪盡天良。
3.1 關於曆史與文革
*文革不可能重演，曆史上也沒有完全一樣的政治事件發生，文革開始就有相當人認為又是一次反右運動。曆史事件可以改頭換麵，其宗旨大約不會變，那就是多數人受害，少數人下地獄，少數人登殿堂。從這個意義上說，百姓不要受忽悠，不要利益熏心，因為那不是百姓的遊戲。許多學生領袖的下場值得我們深思，社會的進步不可能靠運動和暴力獲得。
*對毛的評價，正式和公開是不可能的。實際上兩種對立的評價早已心知肚明，不可能有統一的評價，在我們這一代，隻是自己同意哪種評價而已！我們隻有十年、二十年的時間，不會看到絕大多數人都滿意的評價和結論！
*四十年前，百萬民眾十裏長街送別周總理。四個月後，百萬民眾更是湧向天安門廣場，以不同方式緬懷總理，為鄧小平鳴冤，抗議四人幫的倒行逆施！四十年過去，風雲變幻，四人幫早已垮台，中國成為世界第二大經濟體，文革的真相也已經大白於天下。
*人們痛恨文革，也痛恨文革的罪魁禍首以及對文革推波助瀾的人。對曾經在文革中起了重要作用的周恩來的評價則產生了重大分歧：喜歡周恩來的認為周與林彪四人幫不同，林是壞人犯罪，而周是好人犯錯，隻是違心地幹了一些壞事。另外一些人則認為周是助紂為虐，同樣犯下不可饒恕之過。如何評價周在文革以至之前的行為是一個複雜的問題。周在曆史上曾被毛多次整肅，尤其是 56 年毛曾嚴厲地批周離右派隻有五十米，逼周連續作檢查，甚至提出辭職，毛方才罷休。從此周不敢再公開對抗毛。但從思想上周顯然與毛不是一個體係，因此在文革中一方麵周無條件地支持毛，另一方麵，隻要毛有所鬆動，周立即推行自己的一套。毛一方麵離不開周，另一方麵又不放心周，甚至在他臨死之前還授意江青大搞批林批孔批周公，進一步打擊周。
*1927 年 7 月中共五大中央改組以後，張國燾、張太雷、李立三、李維漢、周恩來為中央常委。周很快成為實際的一把手，直到遵義會議。周是共產國際最早培養的領袖之一，中國現代史和周休戚相關，中國發生的一切，周都有不可推卸的責任。
*周與毛是相生相克的關係，中共是毛、周二人合謀統江山，周在黨內軍內的勢力足以同毛抗衡，毛、周二人誰也打不倒誰，又誰也離不開誰！周從不願意當危險的二把手，毛仰仗周的實力也怕周的手段，所以也不讓周當二把手。
*周是又聰明又有勢力的臣，周不可能抗毛，毛也知道周打不倒。劉、林是毛的奴才，周是毛的夥伴。林死後，周實權到手，毛要公開打倒周，軍隊和老百姓都會造反！
*不是指望周反對毛搞文革，周不要說消極怠工，哪怕別那麽積極，別那麽創造性，文革都未見得搞得起來。
*如果周像彭、劉、鄧一樣，文革要不就不可能發生，要不就早就結束了。林彪也許早就把毛趕下台去了。沒有周就沒有毛的文革。不能準確評價毛就無法評價周。
*從某種意義說，周比毛更複雜，也更難評價。不論周表麵上排在第幾位，但隻有他才唯一擁有與毛抗衡的資源。毛對此十分清楚，也始終忌憚。毛一向不喜歡周，卻又離不開周，這成了他的一塊心病。周完全知道毛之所想，他的對策是一再放低身段，反複檢討表示臣服，卻始終無法消除毛的疑慮。因此毛、周的關係就呈現為不正常、不和諧的君王和首輔大臣的關係。君不時敲打、臣再三表忠，但內心深處似乎並不完全認同。兩人的命運就這樣一直纏繞，直到生命的終點。
*毛和周都不是神；毛和周都是某種特殊的集權專製體製的產物；打天下的能力周遠不如毛，治天下的能力周比毛強得多；周顯露出的人性比毛多；周晚年力圖‘保持晚節’，因此顯示出越來越多的奴性。周是既給毛抬轎子，又給毛擦屁股。為了毛的光輝形象，竭盡全力。
*文革期間，我曾是周的崇拜者，現在他在心中早已走下神壇。周恩來助紂為虐，不遜於林彪，甚至到了唾麵自乾的地步。65 年清華同學到工人體育場聽周的報告，大談自己的封建家庭和思想政造。這一年他搞大歌舞《東方紅》，頌聖達新高度。喬羽說大會堂排練，周每晚必到，大國總理別的不幹也要玩這個！老蒯回憶周為整工作組材料找蒯談了八個小時，自己做筆記。最後整劉的文件也是周簽字了。
*有毛才有林，有林一類才有毛。他們本質上都是暴力革命的的產物，充滿暴戾之氣。林的“政權就是鎮壓之權”等講話讓人不寒而栗。毛林之流的曆史現象應當一去不複返了。
*七千人大會後，要不是林在軍隊大搞神化毛澤東，毛哪裏能煽動起文化大革命！用最簡明的語言講清文革的本質：七千人大會後毛澤東失去部分權勢，通過黨內鬥爭手段難以挽回頹勢，竟然想出煽動青年學生鬧文化革命的惡招，不惜毀滅傳統文化。老幹部挺過第一輪運動衝擊後怨氣衝天，毛澤東索性一不作二不休，掀起造反派全國奪權風暴。不料軍隊支持反對派群眾組織，殘酷鎮壓造反派，好虎鬥不過群狼，毛澤東屈從強大的軍方勢力，改弦更張，拋棄造反派，全國河山表麵一片紅。林彪成為文革前兩回合的最大受益者，卻好景不長。政治鬥爭重新回歸高層內鬥，林彪哪裏是毛的對手，更何況有周恩來鼎力相助。林彪摔死，紅色江山交與誰手？智者千慮終有一失。
*老一輩無產階級革命家在造神運動上幾乎人人有份。造神的事隻有在無神論大環境下才有可能。
*在官方拒絕對文化大革命解密和進行反思的情況下，民間興起親曆者探索文革真相以及良心拷問式的反思活動，不僅是可行的，而且是極具現實意義的，更是極重要的。對近年來出現不少親曆者的回憶資料以及官方資料的分析判斷，是能夠識別真假，並正確判斷出文革大致脈絡的，民間鍥而不舍對官方的資料解密也是一種催促。回頤和探索文革真相決不是讓人們再回到派性年代，在那個瘋狂年代，幾乎人人有過推波助瀾，每個人挖掘自己人格缺憾，從自身反思，是提升中華民族整體素質的繞不過去的重要一課。
*我不讚成對文革中追隨老 M 而犯罪犯錯的芸芸眾生，現在再來追責治罪，但我也不讚成因此就認為當時的荒唐的人和事都是對的，就要為尊者隱，甚至還要懷念和發揚。做了公眾人物，尤其現在還不肯退出舞台的，受人議論是必然的。我們這些親曆者，有責任總結反思，讓後來者了解曆史真相及危險。
*文革遠超過斯大林的大清洗，不僅限於黨內幹部，更是一次全民族的浩劫，是世界暴政史的頂峰。
*四人幫，合法幹壞事；華葉汪，非法幹好事！
*大型災害救援的政治秀，讓我想起 1961 年：一邊是山西平陸的“為了 61 個階級兄弟”，另一邊是餓死幾千萬人！
*看看曆史，教訓不一定會被記取，責任不一定會被追究。為了不要一次又一次地用血肉交“學費”，在互聯網上，使用知情權、監督權、建議權，是社會的一個大進步。
3.2 關於老五屆自己
*我們已是七十靠上的人了，經曆過多少運動，見過多少人和事？我們再看不出來，是不是有點太不配我們的人生了？
*我們也曾是毛的追隨者，也喊過誓死保衛，也唱過我們是共產主義接班人。隻是在信息發達的時代，接觸了更多的史實，了解了更多的真相，經曆了更多的磨難，才有了更深的思索，有了更大的責任！
*冷靜地想一想，我們為什麽來微信群？主要目的還是想通過聊天和討論，得到思想的提高，眼界的拓展，情感的交流和精神的歡愉吧。整理保留這份記憶，對於已是古稀之年的我們，是一件超乎能力的事情。現在隻能在保證身心健康條件下，看菜下飯，量力而行。
*回憶美好青春的每一片碎片，特別是對七十多歲的老翁們，不就是絮絮叨叨的絮語嗎？難道還是改天換地，革命到底的豪言壯語？
*我們的微信不過是奔七老爺子、老奶奶聊天混日子的平台，別看爭論得麵紅耳赤，不過是過過嘴癮，不必認真，也沒有必要整理留檔。
*和而不同，思維碰撞，產生智慧火花，追求真善美。
*喝地溝油的命，操中南海的心。
*價值投射超執著，以為自己真理在握，不但潛心堅持，還想同化他人。希望他人認同自己的思想，是歸屬感的需要，人的通性。但尊重他人的思想，是歸屬感更重要的來源，因為知道思想與一個人的生命路徑息息相關，是他人的存在根基，所以，尊重他人是要有足夠的內力的。
*作為一個有良知的知識分子，沒有必要去歌頌，而是應該多批評，多看到不足，批評是為了進步。往近了看，應看到與台灣的差距和不足；往遠了看，應看到與世界的差距和不足。
*我等 70 老者議政不過是過家家，混日子，那能幹預得了朝政！身體自然最要緊！
*人到七十，放慢節奏，順其自然，悠哉遊哉，不趕，不爭，不氣。
*對於曆史的回頤與認識，觀點和依據往往不同，多些包容，傾昕別人的意見，不要內訌，吵得不可開交。一會兒又將相和，哥倆好了。“老小老小”，我們都年過古稀，像老小孩啦。
*史學是一門艱難的學問，有岐見，有爭論是正常的。當然不能隨聲附和，更不必互相吹捧。尖銳對立也無妨，對事不對人就好。
*意見可以相左，但要有君子之風，和而不同。對事實，說觀點，不對人，特別不能用汙辱人格的詞匯、語言。一旦失控，互相提醒，共同營造良好氛圍。
*沒有“獨立之精袖、自由之思想”，何來大師？不得妄議，不敢責疑，何來創新？
*平民百姓能幹的事，就是為一步步走向真正民主法製、繁榮富強國家做促進派而非促退派！何為促進，何為促退，是清楚的。如何促進，又是見仁見智了，七十老翁隻能說說而已。
*我們這些老人應把身體擺在第一位。社會的進步豈是一朝一夕完成的。從學術的角度研究曆史，站在更高的位置看最好。如果親自下去淌這池渾水，已力不從心。民主 PK 專製不是中國唯一的難題。靜下心來觀看事情的發展也需要有定力。
*當茶館裏某種聲音比較大的時候，更應傾昕、尊重比較小的、個別的聲音。茶館的共識不體現在觀點一致上，而是在討論的態度上：平和說理，兼容並包。
