中國邏輯2. - 擁槍，控槍，和禁槍

佛羅裏達州的一所高中，前幾天發生了槍擊案。17個鮮活的生命，大多數是高中生，在如花的年齡，在不到幾分鍾的時間裏，失去了生命。真的，我無法想象，這帶給那些失去孩子的父母，和那些眼看著他們的同學朋友被血腥殘殺的孩子們的，是什麽樣的痛苦和打擊。

就像每次的美國大眾槍殺案發生後一樣，支持還是反對控槍禁槍，照例又成了人們的熱門話題。反對和支持的人們，照例又是唇槍舌劍，打得不可開交。當然，幾天之後，幾個禮拜之後，這血腥的場麵照例又會被忘得一幹二淨，好像那些失去的生命和流灑的鮮血，就像落葉流水一樣的自然。

在眾多反對控槍禁槍的論點中，最有代表性的也是被引用最多的說法是，人人擁槍是美國憲法賦予國民的權利，目的是防止獨裁。

這樣的論點，本來不值一駁。去看看第二修正案的淵源和原文吧。第二修正案的目的，是為了防止州權遭到聯邦政府的侵害。和民眾防止獨裁無關。

好吧，退一步說，當年的第二修正案就是為了防止獨裁者上台，才允許民眾擁槍的。當年民眾手裏的槍也確實能阻嚇任何想搞獨裁的人，因為民眾手裏的槍和政府軍隊擁有的武器不相上下。但，在政府擁有飛機坦克火箭導彈和核武器的今天，民眾擁槍能防止獨裁？真是癡人說夢話。所以，當年先賢們的第二修正案能防止當時的人搞獨裁，但不能防止今天的人搞獨裁。

好吧，再退一步說，在近代，現在，或將來的美國，民眾擁槍確實防止了美國獨裁者。譬如，某某某本來想搞獨裁的，但想到民眾手裏有槍，就嚇尿了，就放棄了搞獨裁的想法 （具體例子呢有待補充。也許應該這麽說，美國的曆史太短，還沒有時間出現過這樣的例子，來證明民眾擁槍能防止獨裁這一偉大法規的正確性和遠見性。再等幾百年或幾千年，肯定會出現這樣的例子。這我就不去爭論了。十年二十年以後世界是什麽樣子，我都不知道，更何況是百年千年？我隻想說，過去和現在的美國曆史都證明，是有關權利的理念（天賦人權）深入人心，和三權分立，言論自由，司法獨立這樣的體製，才保證了美國到目前為止沒有出現獨裁。和擁槍不擁槍無關）。

但，誰讓咱們是中國人呢。說美國的事，不扯上中國，那還叫中國人嗎？（就像說中國的事，大家們不扯上美國的事，那還叫海外華人嗎？）

例如，本城最著名的大家就說了：

“毛澤東一人當政，僅胡亂治國的大躍進就餓死三千萬人，等於美國槍擊案一萬年的死亡人數。沒有通過司法程序就開殺的鎮壓反革命，一次就殺掉了70多萬（毛澤東親自承認了的官方數字），加上文革，等於美國槍擊案200多年的殺人數”。 

著名大家這麽一說，粉絲們就如像當年接到最新指示最高指示一樣，立馬要讓教主的聲音遍蓋神州。例如，下麵這個帖子，就不知在多少篇文章後跟貼了多少遍。

“禁槍的中國一年就可以殺人一千萬。美國因槍死亡一年一萬。需要一千年才能趕上”。

“中國毛時代禁槍結果死了幾千萬無辜”，“美國不禁槍導致美國每年因槍死亡一萬多”，和結論“美國不能禁槍”之間，有什麽樣的必然聯係，是如何推理出來的，我想不出來。我的猜測大概如下：

毛中國禁槍，導致了毛獨裁，結果餓死害死了幾千萬人；所以，禁槍就會導致獨裁，就會餓死害死幾千萬人。如果毛時代不禁槍，毛就不會獨裁，就不會害死千千萬萬無辜。

美國不禁槍，結果沒獨裁，所以，不禁槍就沒有獨裁。雖然美國每年有一萬多人死於槍殺，但如果美國禁槍，美國就會像毛中國一樣，走向獨裁，就會餓死害死幾千萬人。所以，美國不能禁槍。

不管是怎麽推理的，把美國的民眾擁槍和中國毛時代的災難聯係在一起，都需要保證以下的兩個論點是成立的，才能有效。即：

1.隻有民眾擁槍了，才能避免獨裁。也就是說，民眾擁槍是避免獨裁的必要條件。

2.隻要民眾擁槍了，就能避免獨裁。也就是說，民眾擁槍是避免獨裁的充分條件。

這兩個論點成立嗎？

先看論點1，民眾擁槍是避免國家走上獨裁的必要條件。

顯然，這個論點不成立。當今世界上，很多國家都嚴格控槍禁槍，但都沒有走上獨裁的道路，譬如澳洲和加拿大等國。

再看論點2，民主擁槍是避免獨裁的充分條件。也就是說，隻要民眾擁槍了，就能防止獨裁？

首先，這個論點比較難以證明是否成立，因為“民眾擁槍”難以定義。民眾擁有多少槍，什麽樣的槍，才算民眾擁槍呢？在民眾擁槍的數量（和質量）上，美國是鶴立雞群，世界上還沒有任何一個其它國家可以和美國相比。網上能找到的最近的世界各國民眾擁槍統計數據是2007年發表的（https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_guns_per_capita_by_country）。我把前50名列出來。當然，作為海外華人，把大陸和台灣也包括在這個表裏了，雖然這兩個都沒進入前50名。

民眾擁槍率前十名的國家分別是美國，塞爾維亞，也門，塞浦路斯，沙特，伊拉克 （2003年前是薩達姆當政），烏拉圭，挪威，法國，和加拿大。這前十名裏，有民主國家，也有獨裁國家。（當然，你可以辯護說，前十名裏那些獨裁國家，是因為民眾擁槍不夠才走上獨裁的。你要這麽辯論，我也沒話可說。因為世界上找不到第二個擁槍率像美國這樣高的國家）。

可見，民眾擁槍不能避免國家走上獨裁。所以，民眾擁槍就能防止獨裁的充分條件說也不成立。

再看看獨裁統治是不是一定就會像毛時代那樣，餓死害死那麽多人？這不用推理了。看看李光耀治下的新加坡吧。獨裁不？肯定的。餓死人沒? 沒。害死人沒？有。有些反對黨成員被迫害得家破人亡。所以，獨裁統治不一定會導致餓死幾千萬農民害死成千上萬的民眾這樣的慘劇。

（千萬不可從這裏推理出我不反對獨裁專製的論點。我堅決地無條件地反對獨裁專製。毛的邪惡和愚昧，在獨裁者裏麵也是極其罕見的。對李光耀的統治我也不認可。當年我在法國公司工作時外派新加坡。工作和生活待遇一流，但因為討厭李的專製，幾年後就離開了）。

所以，從邏輯推理來看，用毛時代中國的瘋狂，愚昧，和落後，來證明今天的美國民眾擁槍的必要性，是不成立的。用毛時代千萬無辜民眾的死亡來為今天美國無辜民眾遭受的槍害辯護，是狡辯。說得難聽一點，是拿過去無數無辜中國民眾的命和血，來掩蓋甚至美化今天美國民眾正在遭受的槍害。

民眾擁槍不能阻止獨裁，阻止獨裁不靠民眾擁槍。