小時候，被桌角撞痛了頭，媽媽會一邊 打"壞桌子"一邊哄我，
那時候，我真的覺得不痛了…….

佛州高中槍案一出，擁槍的反槍的照例不可開交地絞殺一團。美國憲法第二修正案是什麽？為什麽人民有擁槍自由是美國民主社會的基石之一？控槍和禁槍有什麽區別？槍的作用是不是隻是殺戮？ 美國槍文化的前世今生是什麽？如果對這些沒有最基本的認識，那麽即沒有資格談擁槍，也沒有資格談反槍。這些老生在此不再常談。千頭萬緒，隻談兩個問題。

“槍是萬惡之首，支持擁槍的NRA是凶手。”槍案一出，首當其衝的罪魁是槍。對持此觀點的“領導”和吃瓜群眾， 往好裏想，是不明真相義憤填膺亂找“突破點”；往深裏說， 是欲蓋彌彰轉移視線。一個有過三十九次違規記錄，包括攜帶刀具和子彈到學校，攻擊同學的人渣；一個行凶前一個月在社交媒體上表示自己要當“職業學校殺手”，被人專門舉報給FBI的怪物，居然有機會帶著合法購買的步槍到學校去實施他幾乎早已公諸於世的殺人計劃，慘案過去，要負責任的是他行凶用的步槍和支持美國憲法，支持人民合法擁槍的全美步槍協會？到底是誰造就縱容了瘋狂的野獸？

愈演愈烈的暴力文化是罪惡之源。 看看最流行的殺人越貨闖關的電腦遊戲；看看三觀扭曲暴戾氣十足的電視真人秀；看看最炙手可熱的槍林彈雨血肉橫飛的好萊塢大片；虛擬世界的放縱無忌塑造真實世界的人性：對生命的蔑視，道德觀的顛倒和傳統價值的顛覆， 造就了我們身邊的怪獸。

執法機構近乎不可思議的疏忽和瀆職，腐敗的官員，殘缺的製度，是罪惡之源。 二月二十一號， 在CNN舉辦的有關控槍問題的辯論會（town hall meeting）上， 凶案發生地Broward County 的警長振振有詞，指責NRA ”not standing up for students“. 而麵對為什麽對凶手三十九次的違規甚至違法記錄置若罔聞的尖銳提問， 顧左右而言它。 要知道當地警方，對這幾十次違規違法的行為哪怕做出一次按照法律程序正確的反應，逮捕凶手一次，他有案底在身就不可能通過背景調查從正規渠道買到任何槍！ Broward County的一名警員， 事發時正在槍案發生的樓外， 聽到槍響四分鍾， 硬是沒有進去做出任何製止罪行的行動， 聽任凶手殺人， 這是怎樣的懦夫和瀆職！請問做為一方治安官， 你是怎麽“stand up for students”的？事發後不審視自己的失職， 反而去指責凶手手裏的槍是罪行的源頭。 這個警長，對所有質問的回答幾乎都可歸結到一點：“要是槍少一點就好了”。 這是怎樣的一種無恥和放肆。我為現場所有為他鼓掌的人感到羞恥和悲哀。

無恥政客的利益之爭和無良媒體的肆意歪曲事實，是罪惡的源頭。 毫無列外的，慘案一出，遇難者的鮮血，立刻成為黨派之爭的工具和民主黨攻擊對手，撈取政治資本的跳板。我看某些著名左派議員的表演，哀傷之心全無， 幸災樂禍之情溢於言表，所做一切， 不是為了解決問題， 而是為了給對手下畔添堵。現在某黨的提議，是要拿控槍法案和保護非法移民的dreamer法案做交換。如果能對非法移民既往不究，某黨就可在控槍問題上讓步。這是怎樣的無恥？保護了非移，就可以不保護我們的孩子了？以前大放厥詞好像不控槍就是世界末日所有的理由都可以不再成立？這種公開的卑鄙下流， 這難道不是對“惡”的縱容？

至於左派媒體的斷章取義，利用民眾，以”情感“代替理智的一貫做法早已昭然若揭。總結一下：左派政客、媒體的觀點是：有校園慘案，凶手用了槍，必須把所有類似凶手用過的槍禁了，誰都不應該有槍，支持公民合法擁槍的NRA是凶手；擁槍派，甚至包括立場最強硬的NRA的觀點是：像凶手這樣的人永遠都不應該有槍；要完善現有製度確保槍支不落在壞人手中，同時要保證守法公民的擁槍權力，加強學校的軟硬件防衛係統（不隻是武裝警衛，還包括預警，建築物防衛，人員訓練等綜合防衛。不了解的，請去研究以下National School Shield Program ）。誰是誰非，如果你沒有足夠的智商，請用自己的常識想一想；沒有足夠的常識，請用自己的良知想一想！

在CNN的舉辦的有關控槍town hall上， 有孩子問了很尖銳的個問題：有什麽具體的措施可以保護學校的孩子？ 民主黨的議員的回答是我們可以禁“攻擊性步槍“， 強製實行普遍背景調查， 禁撞火槍托（bump fire stock， 一種可以加快半自動步槍射速的槍托）。 我忘不了那個提問孩子滿臉的迷惑和失望。 怎麽區別”攻擊性步槍“？ AR-15 半自動步槍嗎？ 凶手用手槍， 霰彈槍和其它一千多種不被列入“攻擊性步槍”的武器， 用高壓鍋用大卡車也可以達到相同甚至更大的效果; 這次校園槍擊的凶手並沒有使用撞火槍托；普遍背景調查嗎？ 凶手是通過正常的背景調查買到槍的， 背景調查並沒有能阻止他買到武器。 他的暴力和精神不正常的病史， 因為州沒有上報聯邦，並沒有被聯邦數據庫記錄， 而這個記錄， 是買槍背景調查的數據依據。 為什麽左派政客們隻在拚命提限製民眾持槍的權利， 而對那麽簡單明了的係統缺陷一字不提？ 這其實又是一個醉翁之意不在酒的明顯證據。

免不了要說說奇葩中的奇葩所謂在學校設立“無槍區“（gun free zone）的安保措施。 有人劈頭就說無槍區裏沒有槍， 槍案當然就不會發生。 這種觀點， 批駁一下都會侮辱我的智商。 請問一個決心殺人拿槍去學校的怪物，所有的道德倫常法律都不再顧及， 會遵守“無槍區“區的規定？隻有遵紀守法的良民， 在”無槍區“才裏不拿槍啊。  這次佛州慘案， 有學校安保， 赤手空拳， 血肉之軀試圖阻止凶手， 未果遇難， 就是無槍區的作用。

我對總統川普提出的鼓勵學校老師帶槍的做法並不完全讚同， 一來老師的對槍械的訓練水平不一；二來老師帶槍，總覺得改變了學校的氣氛， 有點三W （Wild Wild West ）的味道， 未免會弄得人心惶惶。 但是老師不帶槍， 學校的專業保安帶槍總可以吧？ 槍擊事件， 從開始到結束一般隻是短短幾分鍾， 等警察到來， 屠殺早結束了， 碰上上文所說的Broward County不作為的警察， 來了也未必有用。 如果要防止槍案， 在學校常駐武裝警衛是個有效的辦法。這個最基本的常理， 居然也遭到左派的反對。 銀行有武裝警衛 ；大公司有武裝警衛；珠寶店有武裝警衛；連DMV這樣辦駕照的政府部門也有武裝警衛。 我們用槍保衛我們的錢， 我們的珠寶， 我們的工作場所， 我們的官老爺們， 為什麽不能用槍保衛我們的孩子？這是有立杆見影效果的實打實的措施。有人說這是說頭痛醫頭治標不治本，但比左派政客的頭痛醫腳的“保護”， 其實要高明有效很多。

當前反槍之聲甚囂塵上。 佛州一個女教師， 要為憲法賦予公民的正當權利說一句話， 先要自嘲一句“我來當個壞人“這其實是社會的悲哀，強權的勝利。 我是一個好人， 我支持合理合法地擁槍；我鄙視和憎惡世間的邪惡和愚昧。我們永遠都叫不醒那些裝睡的人， 但至少可以為那些真正睡著的人做點什麽。