關鍵我們自己怎麽看，才5%人口有20%不少了，亞裔有木有對做了20%貢獻啊

咱們得將心比心，這個國家是人家建立起來的，我們做了多少貢獻，也就是作為勞工修了一下鐵路而已，修鐵路也要工程設計，工廠製造，還要那片人家打下的江山等等。

看看天朝農民工吧，修鐵路的結果已經不錯了，人家農民工的子弟連公立中小學都進不了，而且現在連農民工自己建立的學校都給政府拆了，農民工當作低端人口大冬天被趕回老家了。。。

我們在美帝不錯哦，吃好的，住豪斯，中小學沒有歧視吧，而且最好的北大給你20%名額，你才5%人口，真是身在福中不知福。農民工子弟能進北大嗎，有20%名額嗎？人家農民工子弟還是當地的“白人”一族啊

再說呢，去不了哈弗，不可以去州大嗎？你說農民工能考進天津大學嗎？

美國白人是世界上最善良和寬容的一族，江山是人家打下的，給了我們人口4倍的名額，我們要做的是怎麽為美國做貢獻，而不是像有的種族一樣，賴在地上，隻想享福，不想著怎麽為社會最貢獻。

要我說啊，都是白人慣出來的，包括那個哈弗法學院的教授Alan Dershowitz?

所有跟帖： 

• 你是找咂來了 -Tippie- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:17:00

• LOL. -LVHawaii- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:19:30

• 還不快說說你密弟？他的孩子在#0， 如果在州大這麽講還有點說服力 LOL -加州陽光123- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:21:53

• 俺點讚了 -LVHawaii- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:24:26

• 那就給你5%，大夥平均，夠公平吧 -Mich_Agent- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:22:02

• 不同意這思路。你這是retrospective view，教育應該是forward looking -糖果果- ♀ (295 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:23:06

• Harvard是在forward looking，挑他們認為對美國未來發展最有利的人入學。 -wd6- ♀ (77 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:26:50

• 這是個好話題，未來什麽樣的人才對美國發展有利？ -加州陽光123- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:31:53

• 各族裔的頂尖人才 -吹著吹著就牛了- ♀ (175 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:47:19

• 同意。由此，我同意招生的時候看種族信息。 -糖果果- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:55:01

• 關鍵是選才標準, 跟選股一樣, 是買IBM還是AMZN -lookforward- ♀ (64 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:32:08

• 這貢獻怎麽算？ 是不是隻有成名人和高官才算貢獻？ 那些在各行各業當主力的遵紀守法兢兢業業的亞裔 -majhong- ♂ (36 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:24:46

• 上州大啊 -Mich_Agent- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:47:49

• They are good workers. 哈佛 is looking for leader -piglet- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:41:12

• 天朝別的我不予評論，這個高考製度是真的好！給了貧窮的底層人希望。 中國自古以來的科舉考試製度給國家人才庫帶來新鮮血液。 -平常心安- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:26:17

• 這個好其實是假像。這個假象是建立在以前知識分自下放和工作都是分配的基礎上的。 -終於不潛水了- ♀ (282 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:34:04

• 還好啦。 農村人不像以前那樣推讀書能吃苦倒是真的。 如果換成美國式的錄取方式，清華北大看看還有沒有貧下中農。 -平常心安- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:38:17

• 所以根本沒新鮮的，本質就是美國中國兩種考試製度，挑選人才的爭鬥呢。 -Narnar- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:36:13

• 你這個思路， 這裏那些孩子上了藤校母憑娃貴升藤權威的父母也不答應。。。 照你的標準和指標， -majhong- ♂ (130 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:30:51

• 說到底，很多人跟TG一個心態一個德性，就想撈便宜，就不想去貢獻，盡責任和義務 -Mich_Agent- ♂ (622 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:37:36

• 我們要的是公平不是沾便宜！你怎麽知道我的孩子不是未來的領袖！ -小麥媽媽- ♀ (412 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:43:49

• 根據以往的統計，亞裔當領袖的還真是少很多，捐錢也少。所以，你不能完全怪別人 -刁小山- ♀ (56 bytes) () 10/10/2018 postreply 11:55:47

• Again, 再給小中二十年，從80年代比較多素質高的華人才移民 -小麥媽媽- ♀ (336 bytes) () 10/10/2018 postreply 12:36:01

• 你這就是典型的混淆法和情，一碼歸一碼。法製國家用法律說話，感情用事沒用。至於國人的缺點，沒有人會否認，但是不能說因為有缺點，咱們 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:44:52

• 就不爭取憲法和法律的保護。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 09:49:51

• 那是另外一回事。不能人心不足蛇疼象 -Mich_Agent- ♂ (179 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:03:19

• 啥叫人心不足？我來到這個國家就是為了給孩子創造一個美好未來 -小麥媽媽- ♀ (746 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:26:09

• 小麥媽媽 ，這裏討論的去哈佛。你要知道哈佛培養什麽人才，僅僅成績好和去做義工遠遠不夠。 -Mich_Agent- ♂ (122 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:47:30

• 謝謝你！我的孩子做義工，不為去H, 我想讓她知道人世冷暖，她想要幫助需要的人 -小麥媽媽- ♀ (219 bytes) () 10/10/2018 postreply 12:30:07

• 邏輯混亂，你隻能給孩子們創造機會（有個好平台），未來得孩子們自己去創造。 -刁小山- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 12:04:07

• 我現在反對按種族入學，就是給我的孩子創造公平的平台 -小麥媽媽- ♀ (83 bytes) () 10/10/2018 postreply 12:21:29

• 赤裸裸的道德綁架！ -小麥媽媽- ♀ (746 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:26:53

• 赤裸裸的道德綁架！ -小麥媽媽- ♀ (707 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:29:49

• 要是我是哈佛校長，我會拿這個貼到高院作為辯護證據。 -o88- ♂ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:07:32

• 基本統計懂不懂？要看什麽是分母，如果用合格的亞裔孩子而不是 -小麥媽媽- ♀ (314 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:16:36

• 那些被錄取的其他族裔的孩子的父母是不是做了相應比率的貢獻，所以他們的孩子才被錄取呢？ -yaya2007- ♀ (74 bytes) () 10/10/2018 postreply 10:49:02

• 家庭收入在top1%的孩子，占哈佛多少？照你的邏輯，最多4%就很多了。 -N.- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 11:46:51

• 讚同你的觀點 -km93- ♀ (0 bytes) () 10/10/2018 postreply 13:39:14