華人挺川距離獲得實質性回報隻有一步之遙

來源: 混得不錯呀! 2018-07-03 15:12:35 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (4634 bytes)

曆史上,美籍華人多數支持民主黨,與黑人,西裔等其他少數民族保持同步。但近幾年的選舉,許多受教育程度較高的華人投向了共和黨陣營。標誌性事件是在總統選舉中,出現了大批支持川普的鐵杆華人群體。這裏的根本原因是共和黨的理念符合華人傳統理念。但直接的一個誘發因素則是:民主黨多年推進AA(Affirmative Action),使得華人擅長的教育領域的資源被嚴重擠壓。特別是從極左州開始的亞裔細分成為壓垮駱駝的最後一根稻草。

在總統選舉期間,有華裔共和黨團體向川普團隊提出廢除AA的政治訴求。但這種訴求在兩年前看似希望極其渺茫。川普有太多政治目標需要達到,在極左極為猖獗時期,無法預測是否能順利推進更為重要的政治議題,所以當時並沒有得到明確打答複。

可喜的是,川普執政及其順利。他基於common sense,加上多年的思考積累及商業經曆,使得美國經濟奇跡般地達到50年來的最佳狀態;選舉承諾一個個的實現。現在,終於有餘力麵對支持他的華人群體,在體現共和黨人人平等的理念下,做出有利於華人的計劃:廢除奧巴馬時代的基於種族分配教育資源的政策。希望這一計劃能夠衝破民主黨的阻撓順利實施。

你沒有聽錯,奧巴馬時代在AA的基礎上,進一步推出了基於種族分配教育資源的政策。實際上不限於教育,在找工作上某些族裔也有特權,在針對某些特定族裔的縱容犯罪放寬懲罰上,也是奧巴馬政權的努力目標;而華人與白人是這一政策的直接受害者。共和黨的一貫理念是基於人人平等,在這個國家,每個人的際遇,報酬,工作全部看個人,與種族宗教無關。當年林肯在國內戰爭中打敗了民主黨才達成此目的。如今,川普再次為了這一理念而戰鬥。

美國曆史上各項主要的種族平等和平權法案,民主黨都是阻撓反對者,共和黨都是主要推動者。在六十年代,黑人民權運動衝破民主黨的層層阻撓獲得最終勝利後,民主黨總統約翰遜說:既然無法阻止黑人投票權,那麽我們要讓黑人的選票在200年內都投給我們。於是,在四五十年內,我們看到民主黨推進法案將黑人轉化為家庭破裂,犯罪率飆升,卻被捆綁在民主黨的車輪上成為票倉的特殊種族。美國人稱之為Play black card。

 

 




更多我的博客文章>>>

所有跟帖: 

解讀錯誤。這隻是撤銷guideline不是禁止學校這麽做。公校和拿聯邦補助款的私校在AA上 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (349 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:18:27

搞不懂他們怎麽那麽hype,如果認真讀完就知道怎麽回事了,哪裏有那麽好的事情 -Tufa- 給 Tufa 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:28:23

搞不懂 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (59 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:30:40

虛假的曙光要不得,小中老中翻身必須靠自己的努力去爭取,那歌怎麽唱的,沒有救世主的 -Tufa- 給 Tufa 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:33:45

結盟也很重要。華人畢竟人數少,要依靠大的政治勢力。問題是哪個勢力?民主黨還是共和黨?難搞清楚。 -ctrls- 給 ctrls 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:44:55

這就是爭取過程呀,美國是法製國家,述注於法才是正道 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:59:24

文章說一步之遙,你非要說還沒完全達到,很不爽的樣子 -老農民說兩句- 給 老農民說兩句 發送悄悄話 老農民說兩句 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:59:52

廢了這些總比這些還在位更前進一步吧,不可能一步到位但是每一步都值得慶祝 -Lionkingmom- 給 Lionkingmom 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:35:01

不懂美國製度解讀新聞錯誤的帖子給華人離開現實的期待和希望。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:21:00

保守高遠可叛現在H的 AA非法。 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (56 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:28:11

高院怎麽判跟這guideline沒半點關係。看來你也不懂美國法律。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:31:19

Guideline不是法律,總統沒有立法權。Guideline隻是幫助學校來符合高院從前判決的東西。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:35:05

為什麽你總認為別人認為這是法呢? -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (172 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:02:47

程序已經啟動,一步步達到目標是常識。為啥你這麽不爽? -老農民說兩句- 給 老農民說兩句 發送悄悄話 老農民說兩句 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:01:27

我們是在客觀談法律,這跟爽不爽無關吧。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:34:12

這個是為H案做鋪墊 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:26:09

如果哈佛輸了官司隻要放棄原告抱怨的每年十幾米的聯邦補助款就沒事。不信你問這裏的法律專家富媽。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:29:51

哈哈哈 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (32 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:31:15

是你不懂法律 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:32:20

Punitive damages 可能有幾個B. -高山峻嶺流水人家- 給 高山峻嶺流水人家 發送悄悄話 高山峻嶺流水人家 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:33:56

你去看原告的Complaint就不會這麽認為。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:37:50

一但H有罪,後麵會有一大批的訴訟。 -高山峻嶺流水人家- 給 高山峻嶺流水人家 發送悄悄話 高山峻嶺流水人家 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:44:06

如果哈佛輸了官司,高院會用majority opinion設立拿了聯邦補助款的學校可做什麽不可做什麽的準則。以前這種 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (233 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:52:33

不是我不懂,是你在臆想而已。 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (79 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:57:59

早做等於承認自己理虧原告有理,哈佛當然不會早做。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:02:28

原因是 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (137 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:04:34

現在賣結婚蛋糕的私企已經可以自己決定不賣蛋糕給誰。至於公司招人則受勞工法管製,舉個例子, -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (203 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:14:18

很簡單勞工法沒說要招少數民主。勞工法都多久了,為啥高科技使了勁的招女性和黑膜? -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:20:14

我又不是科技公司CEO,我怎知道他們怎麽想的?不過嘛,加州很liberal,也許那裏的文化就是如此。你也可以問, -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (170 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:30:20

哈哈,你這麽懂美國這會糊塗了 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (65 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:32:28

當年高院判南方的黑白分校違法,有沒有招來後麵一大堆訴訟?沒有!這種官司為的是建立判例作為未來的規範,不是要爭賠償的。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:06:12

你說來說去,好像就是說,就算哈佛在高院輸了,也沒什麽後果,除了一年少拿十幾米. -greenoasis- 給 greenoasis 發送悄悄話 (100 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:12:19

媒體喜歡誇大報道,白宮把這當成政治表態當然也要當作大事來宣布,但對H案沒影響。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:17:53

影響當然是到最後判那天才有.總統表達立場了,後麵選的大法官自然會選有同樣思路的... -greenoasis- 給 greenoasis 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:19:55

小布什的一些立場很鮮明,但他選的大法官後來判決和他立場相反的例子多了。大法官一旦上任就 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (29 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:23:55

這次的guidance就是對O8的guidance一個correction -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (91 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:27:04

是的沒錯,但大部分學校本來就走得比這個guideline還左,這guideline本來就沒什麽意義。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:45:03

那是有guideline的詛咒為虐 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:43:09

你為什麽要bet 這樣呢? 川普這once in a life time 任命大法官的機會,他不太可能看走眼了 -greenoasis- 給 greenoasis 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:27:47

何況即使哈佛輸了官司,隻要以後不拿那十幾米就不受新判例的轄製。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:25:47

這個根本不可能 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:30:38

不信你問懂法律的富媽。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:32:24

拭目以待,問誰都沒必要 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (26 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:33:43

真的不需激動,不信你問這裏懂法律的律師富媽。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:20:08

怎麽可能放棄 -twoboys_mom- 給 twoboys_mom 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:37:31

十幾個米對哈佛是很小的數字。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:39:41

那就拭目以待吧 -twoboys_mom- 給 twoboys_mom 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:51:29

很好,既然不在乎,就吐出來唄 -宗闋- 給 宗闋 發送悄悄話 宗闋 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:22:14

沒這種可能 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (150 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:44:33

哈佛完全可以說它在道德上不同意高院的判決,但為了遵守法律,選擇不再拿那十幾米補助款,好不受 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (217 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:53:32

你覺得原告的出發點選錯了? -宗闋- 給 宗闋 發送悄悄話 宗闋 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:55:08

原告是非常精明的律師,怎會選錯?他們這麽選是因為他們很清楚保守派法官一向忌諱政府幹預私人機構, -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (373 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:03:23

這樣就好.本來這裏也沒幾個孩子真有上哈佛的機會.即使哈佛100%都收亞裔.這是本來就不是隻針對哈佛 -greenoasis- 給 greenoasis 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:08:25

H 從NIH拿的research funding 算不算聯邦的錢呢?求解惑 -成功的兔- 給 成功的兔 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:13:29

這錢並不是花在本科教育。原告所根據的法律Title VI是針對program不是針對學校,所以原告隻根據本科拿的十幾米。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:16:37

太天真,隻要教授/老師的薪水裏有聯邦的錢,哪怕是1個penny,就不能參與本科教育。 -評論2012- 給 評論2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:09:29

你認為這一訴訟無法根本上改變對亞裔的歧視?或者無法改關目前AA趨勢? -宗闋- 給 宗闋 發送悄悄話 宗闋 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:19:21

我認為無法。你看看德州就知道。這場仗在保守的德州早就打過了。德州法律禁止公校入學采用 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (460 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:31:41

你覺得亞裔該怎麽避免或者防範被裹挾,甚至有可能被拋棄的命運呢 -宗闋- 給 宗闋 發送悄悄話 宗闋 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:34:45

長遠來說亞裔在美國的出路是融合。不融合的話那天遇到對亞裔懷有特別敵意的統治者就會很慘。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:39:01

作為一個種群,亞裔是不是無法想黑人或者西裔一樣獨立存在? -宗闋- 給 宗闋 發送悄悄話 宗闋 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:46:40

黑人和西裔和主流融合的速度是很快的。如果沒有新的西裔移民進來,幾代之後西裔會被完全融合。黑人沒西裔那麽快, -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (215 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:53:39

25%黑男外娶? -greenoasis- 給 greenoasis 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:59:03

這是根據2013年新婚的人的數據。鏈接在這裏: -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (225 bytes) () 07/03/2018 postreply 18:05:46

那還不是因為高院肯尼迪的一票而已 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:51:01

Fisher挑戰的並不是10%rule,而是她認為10%之外的ad hoc入學上她受到不公平待遇。10%rule沒有遭遇 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (155 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:59:21

你的邏輯很奇怪,法律上輸了就開始講道德了,講感情了? -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (96 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:40:30

H認為他們的立場才是道德的。你看當年H為了反對政府的“Don’t ask don’t tell”寧可損失錢把ROTC拒在門外。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:45:38

所以Hisabove the law??? -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 17:57:15

他們沒有違背法律啊!隻是他們不認為法律代表道德。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 18:07:38

美國人在這個問題上已經徹底分裂了。 -高山峻嶺流水人家- 給 高山峻嶺流水人家 發送悄悄話 高山峻嶺流水人家 的博客首頁 (37 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:28:31

都為自己的利益.人家沒理,非法都能整得比竇娥冤.亞裔不爭取更讓人當傻子隨便踩. -greenoasis- 給 greenoasis 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:35:09

08時候H不招許多AA生的話DOJ會出頭來告 -XYZ3- 給 XYZ3 發送悄悄話 (91 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:58:02

就是啊,這已經進了一大步,為什麽有人 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (41 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:06:16

文章標題明確說了“一步之遙”,為什麽有些人很不爽的樣子,矯情還沒達到目標 -老農民說兩句- 給 老農民說兩句 發送悄悄話 老農民說兩句 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 15:58:10

因為利益吧 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (55 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:08:40

哈弗輸了,不是僅僅十幾米的事,是一連串的反應,拭目以待 -宗闋- 給 宗闋 發送悄悄話 宗闋 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:33:25

我們是客觀理性不帶任何感情來談法律,跟爽不爽有什麽關係? -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:36:15

自恨一族生怕不被歧視 -紅布TX- 給 紅布TX 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:30:30

要談法律問題就得完全客觀理性不帶任何感情來談,否則根本不配談這問題。 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:37:46

你的客觀非常biased。 -柳伊伊- 給 柳伊伊 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:40:46

別爭了探春。反正早晚會結案的。過節愉快。 -LVHawaii- 給 LVHawaii 發送悄悄話 LVHawaii 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:51:00

過節愉快! -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 16:54:28

不要以為哈佛隻是放棄10幾million的聯邦款!任何獲得聯邦資助的樓房,儀器/設備,水電,人工都不能用!!這是致命的。 -評論2012- 給 評論2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 18:58:35

隻要有聯邦資助,哪怕是資助隻有0.01%的比例,都不能用,用就是違法!!! -評論2012- 給 評論2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:00:59

又來一個不懂法律的。原告是根據Title VI告的,Title VI是針對program不是針對學校,因此原告在訴狀裏隻提 -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (197 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:12:03

我不懂法律,隻是知道,原告裏明顯提到哈佛的文件裏歧視亞裔。 -評論2012- 給 評論2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:32:52

我也隻是知道不隻是本科聯邦補助款那十幾個米補助,任何教授/教師有任何形式的聯邦補助都不能參與本科教育。 -評論2012- 給 評論2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:35:03

換一句話說,任何參與本科教育的教授/教師都必須首先放棄任何形式的聯邦補助。 -評論2012- 給 評論2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:37:17

亂說,你那裏聽來的?如果這樣原告在訴狀裏一定會提,結果沒有。你以為原告傻嗎? -Porcelana- 給 Porcelana 發送悄悄話 Porcelana 的博客首頁 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 20:10:08

跟不上形勢?最新進展是,從哈佛拖延很久才交給原告律師的,曆年招生材料上發現的證據。 -評論2012- 給 評論2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 21:16:48

哈佛有沒有違法不是你我說得算。是要法庭判決。AA道理也許對,對社會也許好,但是不能因為AA去違法。 -評論2012- 給 評論2012 發送悄悄話 (0 bytes) () 07/03/2018 postreply 19:05:04

亞裔比例反而會減 -tangyuancong- 給 tangyuancong 發送悄悄話 (401 bytes) () 07/05/2018 postreply 10:56:35

加跟帖:

當前帖子已經過期歸檔,不能加跟帖!