對於西方關於中國的某些流行讀物，我覺得要慎重推薦給華人後代。
這些書，我在美國人麵前也一樣批評（如果他們在我麵前提Wild Swans, 李誌綏,etc ）：因為美國的出版界市場需要，西方讀者心理需要--拯救苦難的中國人，他們出版的海外華人個人回憶一類都是以受害者角度來講述中國，都是貧窮，落後，戰爭，饑荒，男人壓迫女人，然後都是被整得家破人亡，最後都是逃到西方獲得拯救。
這些是不是事實？也是。但更多是套路。
鄭念也好，張戎也好，她們所經曆的也就是她們本人特定的經曆，懷有特定的情感和滿足特定的市場需要。比如，張戎講到自己小時候如何進機關幼兒園小學，就沾沾自喜，用的詞是privilege ，一講到自己的父親挨整，就咬牙切齒控訴，講到她當了兩天知青的農村，就是落後愚昧。出國，就是獲得解放。
又有幾個中國人在1960年代過的是鄭念那樣的生活？了解文革你靠張戎，可她除了寫她爹挨整，她媽找周恩來告狀還有什麽？ 平頭百姓告狀還能找上周恩來？她父親是宣傳部的，這個避不開，可宣傳propaganda 在西方語義中臭名昭著，她就把英文寫成中性的information. 就是這些小伎倆。文革敘事是不是僅僅是個紅二代喊冤大會？假如紅二代不能跳出自己家族“享受特權--失去特權--找回特權”這個思維模式，那麽文革在很大程度上是白白經曆了的。
還有一個問題，太多的這類書都是屬於女性寫作，因為Chinese women 本身就是一個出版市場的賣點，而且最好像傅蘋那樣被“輪奸”以後再逃到西方才夠刺激。至少要來點女性性壓抑，性覺醒，市場才會滿意。
楊小凱的回憶錄也是特殊經曆。那講到文革中湖南的省無聯，“省無聯”是個什麽東東，楊小凱（楊曦光）為什麽被關，你得負責解釋清楚。
孩子讀了這些書，如果問你中國是不是這樣黑暗，這麽絕望，你是不是像這些作者一樣傷痕累累逃難到西方才得到救贖，你怎麽回答，坐在高高的穀堆上哭訴，憶苦思甜？
要讀就讀帶有一定學術性的，有持平的分析，有宏觀眼光的著作，中國如何從傳統帝製和文明體轉化為現代國家，不要被這些個人受害者意識過強的暢銷書影響。小說也不一定要推薦，因為中文翻譯成英文以後，背景，特定語境都失去了，這裏長大的孩子是無法去領會的。王蒙又有王蒙的右派，新疆那些背景。
