不講其他國家,就美國的情況,從2月開始,CDC和那些所謂專家教授提供的預測,事後複盤,幾乎都是瞎猜的。對民眾和政府沒有多少指導作用。
比如4月時紐約疫情嚴重,但加州的情況不錯,不少人很為加州的官員和不少措施點讚。到了6月底,紐約在經曆了一定損失、熬過了艱難的2、3個月後,疫情基本消除。不幸的是,起初表現優良的加州變得疫情洶湧,確診的累計總人數已開始接近紐約。所以,以截至到今天的結果來看,在美國的尊重個人自由情況下,政府倡導的隔離是不起多少作用的。不如放開,讓民眾自己在活生生病例中學到教訓, 然後自覺采取各種防疫措施。
另一個方麵,放開,讓各種行業、各個公司自己去評估疫情的風險。比如我們公司, 一直全員運作,3/4的人員在公司上班。100來人中, 在約6周前有一人確診,但這個人並沒有造成在公司的任何傳染。現在, 我們老板對從4月開始的運作方式就有信心了,計劃照舊運行。相反,對某幾個造成集體感染的肉聯廠,在出現風險後,自然他們自行會采取措施,比如停業、拉開工位間隔離空間。政府不用去強行規定停業。
一個國家,每天的消費、各種需求,並不會被從天上掉下來的東西滿足。停擺的時間一長,各種社會危機造成的傷害(包括長期的負麵作用)就會遠遠超過瘟疫本身。何況這個病毒的致死率並不高,不如勇敢麵對,不用小心小心再小心。
對個人,我們要評估得了有如何?對國家,我們要評估死一些人(比如小於千分之一)有如何?我是不信生命是無價的。在美國,除了老死的, 從有流產開始,每天的有車禍致死致殘,每天有人被謀殺,每天有人自殺,等等。這些死亡,都是可以在加強資源、人力投入,在付出一定社會成本後,而減少的。比如車禍,所有路段限速45以下(不考慮因在路上多耗時導致的社會成本),車禍致死肯定可以大大降低。社會現實是係統的最優化,而不是個人、個體事件的極大化。