希拉莉稱 “這不是他(川普)的房子”，強調公共所有權，但忽略總統有重建/翻新的傳統。
她不要忘記2001年克林頓離開白宮時，確實有帶走家具等爭議，經審計才歸還。
文章用歷史證據反駁希拉莉，稱白宮經歷多次重建/翻新而非“毀壞”，並諷刺希拉莉的立場不一致（過去翻新，今批評）。
++
希拉莉·克林頓對川普在白宮建造舞廳感到憤怒：「這不是他的房子。這是你的房子。而他正在毀壞它。」
事實核查：希拉蕊完全錯了！
真相是，白宮被重建、重新設計和擴建的次數，遠超希拉莉被背叛的次數。
認為任何建設等於「毀壞」的想法，忽略了兩個多世紀的美國歷史。
白宮從未被凍結在時間中。
它一直是總統職位的活生生的象徵……從灰燼中重建，通過戰爭現代化，並根據時代需求升級。
當英國軍隊在1814年將其燒成平地時，拯救它的不是保護委員會或政治評論家。
那是美國的決心。
詹姆斯·霍班（James Hoban）從廢墟中重建了它，到1817年完工。
那是人民之家的首次全麵重建——那時還沒有空調、Wi-Fi或特勤局檢查站。
如果從字麵上的灰燼中重建都不算「毀壞」，那麼新建一個舞廳當然也不算。
到1900年代初，這裡已經變成了一個充滿雜物的維多利亞時代博物館。
需要西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）拆除隔斷、移除誇張的裝飾，並擴建建築以適應現代總統職位。
他甚至增加了西翼，這個空間自那時起每個總統都用來治理國家。
當時，批評者說羅斯福在「損毀」歷史。
一世紀後，這成為建築群中最具辨識度的部分。
然後是哈裏·杜魯門（Harry Truman），他發現地板下沉，牆壁與框架分離。
工程師警告整個宅邸有倒塌危險。
杜魯門沒有抱怨保護純粹……他清空了整個內部，隻留下石頭外殼，並用鋼梁和強化混凝土重建。
1952年第一家庭搬回時，「新」白宮有了完全不同的結構框架。
如果希拉莉認為川普增加一個舞廳是毀壞，那她會用什麼詞來形容杜魯門從頭重建整棟建築？
後來的總統繼續適應它。
卡爾文·柯立芝（Calvin Coolidge）增加了第三層。
富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）擴建了東翼。
尼克森（Nixon）裝了保齡球館。
卡特（Carter）安裝了太陽能板。
雷根（Reagan）翻新了通訊室。（還拆掉了卡特的太陽能板！）
巴拉克·歐巴馬（Barack Obama）增加了籃球場。
柯林頓夫婦自己也監督了內部重新設計、新佈線和家具修復。
當時沒人稱之為「毀壞」白宮。
而且別忘了——當克林頓夫婦離開白宮時，他們因帶走不屬於他們的家具、瓷器和禮物而陷入爭議。
政府審計員不得不介入，回收屬於白宮收藏的財產。
所以在希拉莉訓斥任何人關於什麼屬於「人民」之前，她可能想記住她自己的離開曾引發關於公物與個人紀念品差別的質疑。
更不用說她丈夫比爾在橢圓形辦公室裡做了什麼細節了。
與此同時，川普總統的翻新工程一分錢也沒花費納稅人的錢。
這是由私人資金支持的，並對設計和成本完全透明。
沒有公共資金，沒有隱藏賬單，沒有轉嫁給美國人民的費用。
這一點就與現代歷史上幾乎所有重大翻新工程截然不同。
所以讓我們誠實一點。
每一代的總統都改變了白宮以適應時代。
有些變化出於必要，有些出於品味，有些為了歷史。
重要的是建築得以延續，代表國家的力量，而不是任何一個家族的所有權。
白宮屬於美國人民，但它也是總統的住所。
這一直是平衡所在。
它是「我們的房子」，是的，但裡麵的管理者一直有權利——也負有義務——維護和現代化它。
希拉莉的憤怒忽略了這段歷史。
當她住在那裡時，她樂於重新裝飾和更新家具，但現在她稱翻新為「毀壞」。
她曾走過的那些牆壁，是由理解保護不意味著停滯的人重建的。
如果說什麼才是真正的不尊重，那就是為了政治讓這個地方腐爛。
白宮經歷了火災、戰爭、衰敗和糟糕的壁紙。
它也會「經歷」這次。
一個舞廳(Ball Room)不會毀壞它。
它將一如既往地與美國一起進化……比那些喊著「這不是他的房子」來抹去兩個世紀翻新、韌性與復興的批評者更高大。
更多我的博客文章>>>
