一月六日，川普支持者衝擊國會大廈，防守嚴密的國會竟然弱不禁風，被成功衝了進去，一番打砸搶，導致國會大亂，最後以死四人，傷二十人的結果收場。世界大嘩，友邦驚詫，敵邦竊喜。中國馬上拿出當年美國政客描繪香港暴民衝擊立法會時的說辭，“這是一道民主亮麗的風景線”，雖然美國辯護說當年說的是另一件事，但辯護顯得非常勉強。美國人一直對別國嚴厲鎮壓暴動民眾的行為措辭嚴厲，現在發生在自己身上，恐怕也沒法和那些獨裁者做得不一樣，這還是應了那句話，easy said than done.
民主確實很難。兩組人意見不同，互不相讓時，解決的方法隻有一種，暴力！你說我可以訴諸法律啊，法律判下來你輸，你為什麽要認？那是因為法律的背後是你無法抗拒的國家暴力，馬克思說過，國家就是一個階級壓迫另一個階級的暴力工具。所有解決不同意見方案的背後的根本因素，就是暴力。
但民主卻嚐試用選舉來解決不同人群的矛盾，這確實是一個創舉，而且還在世界上prevail了那麽長時間，這更是一個奇跡了。這要歸功於雄踞世界領導者長達四百餘年的盎格魯撒克遜人（英美），他們是最強者，他們實行的是民主製。英美人能實行民主，是因為他們有妥協的傳統，有輸者服輸的傳統。英美人不但自己實行民主，還將民主輸出到全球，並利用其力量來維持民主。日本和德國是在美國的刺刀下實行了民主，台灣和韓國是在美國的脅迫下實行了民主。
現在，美國自己出了問題，選舉輸了的人不認輸，訴諸法律輸了後還是不認輸。這樣的事在世界上並不是第一次發生，典型的解決方法，就像泰國那樣，你贏了我不服，我贏了你不服，最後實行軍管。那就不是民主了！但在美國的曆史上，發生這樣的事，如果不是說沒有，也確實是罕見，至少在進入20世紀後沒發生過。
怎麽解決這個問題，懲罰？民主黨提出要即刻罷免川普，嚴厲懲罰那些衝擊國會的人，起訴川普叛國罪，川普家人永遠不得再選公職.....但這肯定不解決問題，川普的背後不是一個人，他代表了一個強大的，對現狀不滿的人群。這類人的數量雖然不能說像川普提的7000萬，也是驚人的數量。如果逞一時之快，把川普家族一網打盡，嚴厲判決，那可能適得其反。請記住，希特勒就是在被逮捕後才名望大升，中國的鄧小平也是被打倒後才奠定了其重新崛起的民意基礎。
我認為，當務之急，還是和解。至少川普已經同意和平交接權力了，民主黨所麵臨的最大懸疑解決了，拜登將如期得到他用以控製局麵的最重要工具，權柄。接下去，當務之急是要解決造成這次美國兩個世紀來最大的選舉爭議的根本問題。
第一，杜絕獨狼成為主要黨派候選人的可能性。完全按照選票多少來決定的製度，不是民主，是populism,中文譯為“民粹主義”，或者“多數暴力”。美國的兩黨製，選舉人團製，有防止民粹的設計，現在看來還不夠。如果按照加拿大式的選舉，大家選的是黨，多數黨的領袖就自然成為政府總理，黨的領袖是由黨內權衡選出，像川普這樣的一個政治素人，是不可能一躍成為大黨領袖的。美國政黨候選人的推舉，是依賴公眾選舉的簡單多數，這使得像川普這樣的獨狼，有機會脫穎而出成為黑馬，共和黨也無法阻製他進而成為黨的候選人參加總統選舉，這就是發生在2016年的事。這是一個製度隱患。
第二，對選民應有必要的限製。要成為選民，至少要滿足有能力，有意願這兩條標準。一個連選舉人也不認得，其競選綱領都不知道，甚至參加投票都不願意去的人，是不應該有資格參加選舉的。這次的選舉有個特點，就是郵寄選票超過了實地選票數，而且郵寄選票是這次出現創紀錄選票數的主要原因。這客觀上造成了很大一部分新選民，實際上是懶惰選民。
美國公民如果願意在大選日到投票站去跑一趟，那說明他至少還算是個最低意義上的“積極選民”，願意為選舉費費功夫，願意在選前花時間了解、思考一下競選雙方的主張，願意甚至開幾個小時車，在寒風中等幾個小時投票。反之，假如一個選民連腿都不願跑，隻願意在大選尚未開始前早很多天，提前寄個信把票投了，甚至注冊都走的網絡流程。那麽這樣的人參政意願能有多強烈呢？誰能保證這種人不是隻看了一個競選廣告、或是憑著自己一時的主觀好惡、或者單純因為身份原因就把票給投了呢？會不會出現一家10口人，9個人是從來都不會去投票的懶惰選民，隻有一個積極選民。以前，這家隻出一張票，現在郵寄了，那個積極選民說，我幫你們填了吧，這樣他一個人的意願就有了10 張票？
郵寄選票應該取消，對選民還應該再加一些條件，如必須高中畢業，沒犯罪記錄，信用分必須達到可接受程度，忠於美國等等。
如果出了這樣的事，就對民主失去信心了，那是不可取的態度。民主最大的優點，就是把廣大人民的意願考慮進去了，政府再強大，也是船，不把載船的水考慮進去的製度，絕對不是好製度。民主製度也需要改革，也有問題需要解決，解決的方法不是訴諸仇恨，懲罰，而是和解，進行製度性的改革，以堵塞漏洞，更好前行！
更多我的博客文章>>>
