如果我們想要在倫理道德的框架下評論或辯論問題，那麽在這之前先要有個基本的認識: 倫理道德是同一規範下的產物。
在不同的範疇內會有不同的倫理規範。不同的倫理規範又會有不同的倫理關係，所以，各不同時空範疇內的倫理是不可能互通的。
人們常說每個社會會有不同的價值觀，那麽那就意味著那是由於有著不同的倫理規範造成的。
比如說一個家庭就是一個小社會，那麽就是在說每個家庭之間也會有不同的倫理道德。常聽人在說:要給女兒找個好人家，淺薄的理解就是找個有錢的人家，深知其中道理的則會明白，那是在說要找個門當戶對的人家，也就是要找倫理可以相通的人家。
同樣的道理，時空範疇越大，涵蓋的內容越廣，對被評論的客體的定義也就相對地要越窄。
所以，評論或對話，要在可以被確定的時空範圍內才可以溝通，這裏的時間是指交流各方所能掌握的內容，空間是指欲聯通的各位所能代表的時代思辨能力，否則倫理不同、規範各異、能力不等怎麽可能對話？那就會有雞鴨同籠各說各話的現象了。交流或辯論也就不會有結果了。
因此，從客觀決定主觀的觀點出發，有很大一部分的評論和辯論是不必要的----也就是不可能的，因為相互之間的關係並不對等----也就是：不可能有同一的前提。我們需要的也許隻是各自的闡述，因為在我們現存的群體中有能力駕馭自己與對話者處於同一時空的人實在是太少了。
但無賞之下好像也不缺勇夫，那些勇於評論者，沒有等價的自知之明卻有無畏舍身的勇氣，隻要一開口就直搗對方個人因素之黃龍，似乎除了人身攻擊就沒有別的本事了，尤其是個別不學無術的充數濫竽確是如此做的。因為他們需要有一點關係的發生，而攻擊則是發生關係的“百粘膠”。
其實正常的交流總是要富於容忍的----能容不同的觀點，正常的探討甚至調侃也都是可以的，但將人格卷入其中就是文痞的行為了。但這樣的荒誕卻又是實實在在地存在著的----因為實在是沒有可以對等的關係存在。
許許多多本不該有的關係卻被真真實實地發生著，那大概隻能用表象和本質的關係來連接去區分了。但是常識告訴我們：這兩者----表現和存在的關係是偽關係。
如果上述概念無誤的話，那麽我們身邊許多打著對等、平等幌子的社會關係實際上都是偽的，都是經不起推敲的，硬要在日常生活或社會上不同領域中說它們有關係者也隻不過是刻意要借著喬裝改扮後類似“百粘膠”的手段來發生關係以達到其獲利目的的濫事者，而被宣揚的觀念中的那些效果實際上是不可能發生的，因為沒有同一的前提。
