作者：劍行天下 烏有之鄉
世道維艱，亂象紛繁。各種思想、觀念都披上了華麗的外衣，競相展露，看上去氣象萬千，精彩紛呈，而在這華麗的表象下，卻暗流湧動，妖孽橫行。正邪相博，往來頻頻，雲山霧罩，硝煙彌漫，難辨真偽。國運盛衰，仿佛一念之間。
在此亂象之中，有人囂張，有人沮喪，有人退縮，有人奮然前行，有人倒戈易幟，有人自閉桃園，有人呐喊，有人緘默，有人冷眼旁觀，有人心急如焚，值此重大曆史關頭，人之麵目，以萬象言之，豈能窮盡！
偶得機緣，我來到一個遠離塵囂的地方，沒有網絡，沒有電視，沒有談古論今的朋友，靜下心來，離清雜亂的思路，試圖看清事物的本原，遂成此文。
左中右本原
左右問題，其實並不複雜。但是，很多人似乎都沒有弄清楚這兩者的基本概念，甚至一些自稱為不左不右的自由學者也沒弄明白，大多數人以單一而具體的政治觀點、經濟觀點來簡單地區分左右。比如說主張市場經濟的就是右派，主張計劃經濟的就是左派，主張獨裁專製的就是左派，主張民主自由就是右派，喜歡美國就是右派，喜歡朝鮮就是左派。如此荒謬怪誕，不一而足。筆者非常納悶，中國的主流精英一貫喜歡把簡單的事情複雜化，為何獨獨在左右這個問題上做如此簡單而粗暴的處理，難道另有隱情？是不是相通過混淆概念來混水摸魚？所以，首先應該把左右問題離清，以此正本清源。否則，還是會陷於混亂。
左右有三層意思。其一：左派、右派，其二：“左傾”、“右傾”，“極左”、“極右”。其三：左翼、右翼。
左右的概念最早起源於法國大革命中的一次會議，代表貴族利益的代表們坐在右邊，代表勞工無產者利益的坐在左邊，由此引伸為左派右派的概念。簡單地說，左派代表最廣大人民的根本利益，右派代表少數精英利益集團的利益。這就是準確區分左派右派，衡度左右分野的標準。
後來，列寧同誌把左右的概念引進到區分黨內不同的思想傾向，新中國成立以後沿用了這個概念，標準的術語叫做：“左傾”、“右傾”，它們的極端就是“極左”、“極右”。按毛澤東同誌的解釋，左就是超前群眾的認知或者超越客觀規律，右就是落後群眾的認知或滯後客觀規律。真正的共產黨人，應該不“左傾”，也不“右傾”，一切從實際出發，尊重客觀規律，實事求是。
從這個角度看，左右其實是一種思想對比於群眾認知，對比於客觀規律所表現出來的傾向性，“左傾”、“右傾”，“極左”、“極右”都是錯誤的。
再後來，由於黨派成員的複雜性，在左派的政黨中有些有貴族意識，在右派的政黨中或自由精英人士中，有些有平民意識，於是，就形成了“左翼”，“右翼”的概念。中國共產黨喜歡把國民黨中的開明人士稱為國民黨的“左翼”，其由來就在於此。
左派右派劃分的本質，是一種階級劃分方法。普通老百姓大多就是天生的左派，貴族大多就是天生的右派。建國以後，中國共產黨奪取政權，建立了人民民主專政的共和國，為了讓共產黨的領導幹部永遠保持固有的階級的本色，永遠代表最廣大人民的根本利益，在任何時候都不蛻化變質為官僚貴族，乃至淪為騎在人民頭上做威作福的反動右派。據此，毛澤東發動“三反五反”運動，發動了後來倍受爭議的文革。他號召人民，如果共產黨變成了與人民為敵的反動右派政黨，人民就可以起來推翻他，他甚至激動地鼓勵人民，造反有理。他無數次的告誡全黨，要始終貫徹全心全意為人民服務的宗旨，要到群眾中去，與人民同呼吸、共命運。
再後來，江澤民同誌提出的三個代表的思想，是對毛澤東思想的繼承和發展，其根本出發點就是要保持共產黨員的本色。胡錦濤同誌上台伊始就前往西柏坡，要求全黨重溫七屆二中全會毛澤東提出的兩個務必。可以看出，中國共產黨左派的性質都是一脈相承到如今的，也是符合中國共產黨的根本宗旨的。筆者無法理解，什麽時候右派成了香餑餑，成了萬人敬仰的精英人物？象這樣的反動精英，這樣的與人民為敵的反動右派分子，難道不應該打倒嗎？、
有些人本身是普通民眾，拿著僅夠糊口的薪金，蜷縮在城市的邊緣，苟全性命於當世，卻自稱右派，他搞懂了右派的含義嗎？他的屁股是坐在右派的板凳上嗎？還是腦袋被驢踢翻了？身無分文，心憂權貴，是不是太搞笑了？
也有一些人，尤其是知識分子，他們的屁股一半在左，一半在右，這種人最容易當兩麵派，也最容易變成媚上欺下的打手惡棍，一有風吹草動，就左右搖擺，看風駛舵，美其名曰：識時務者為俊傑。自古以來，中國產生了無數這種文人敗類，其惡臭充斥著幾千年的中國曆史。這就是所謂的中間派。
當然，左右的劃分並不是簡單地以是否是權貴，是否是富商來劃分。有權不一定自以為貴，一身正氣，兩袖清風，一心為民，心懷天下的官員無以計數。有錢也不一定自以為貴，取之社會，用之社會，感念天下蒼生的巨商富賈，演繹著中國最優秀的商業文明。最可悲的是那些本身處於社會底層，卻充斥權貴思想的腦殘。他們才是曆史的小醜和垃圾。
中國共產黨按其黨性，就是一個左派政黨。一心為權貴謀利益，那不是真正的共產黨員，是潛伏在黨內的反動派。注意：不是反對派，是對抗人民利益的反動派。
鑽在右派褲檔底下的賣國派
由於權貴本性使然，右派非常容易和國外勢力集團結成同盟，因為右派在任何一國之內一定是少數，他們有時會覺得勢力單薄，需要借助外力，而外來勢力也要借助右派勢力，才能盤剝欺壓該國的國民，他們沆瀣一氣，狼狽為奸。曆史上不乏借國外勢力鎮壓本國人民，也不乏勾結國外勢力，損害本國利益。
但是，人類任何一種文明都排斥賣國勢力，即便是漢奸輩出的抗日戰爭時期，那些漢奸也要拉個“曲線救國”的招牌聊以自慰。從現有的國際情況看，越是偉大的國家或民族，對於賣國勢力的的打擊都是非常徹底而不遺餘力的。
所以，賣國派常常寄生在右派的褲襠下，也許它們是右派褲襠下的一個蟲子，但卻號稱是右派，加上右派的褲襠環境比較適宜於這類畜生的生長，等到個頭長大了，還真以為是右派了，忘記了自己乃是畜類。
當然，左右派並非總是完全對立，比如在國家強盛這一點上，左派右派的願望是一致的。重要的分野在於民富還是權貴富。左派的理想是國強民富，也就是共同富裕。改開總設計師鄧小平同誌設計的改開思路就是國家強盛，人民富裕，並對全國人民共同富裕的方法作出了具體的構想。深刻反應了共產黨做為左派政黨鮮明的政治特征。而右派的理想是國強少數權貴富，所以右派總是在希望國家強盛的同時最大限度地掠奪人民的財富，榨取人民的血汗。並以人民不造反為底線（這是一個右派學者說出來的驚世名言）。
筆者呼籲天下右派，盡管你們反人民，對抗人民的利益，但是你們依然是愛國派，你們要嚴防賣國的畜類，打著你的旗號招搖撞騙，把你們野蠻地代表著。要知道，凶殘的畜生長大了，是會吃人的，畜生是不分左右的，隻看那塊肉更為肥碩鮮美了。
原本民主真義
何謂民主？簡言之就是多數人的統治，要求國家製定政策、法律等要符合多數人的利益。要實現民主，應該在各個層麵上實現有中國共產黨所倡導的人民當家作主。
那麽，如何做到這一點？有人提出一人一票就可以，很多人甚至認為一人一票就是民主。這是哪裏來的邏輯？美國人的？日本人的？德國人的？英國人的？法國人的？
有人說，一人一票造就了美國的強大，這更是奇談。美國的強大是多方麵造成的，豈能如此簡單歸納！二戰時希特勒德國也很強大，日本也很強大，前蘇聯也很強大。都是一人一票嗎？菲律賓、印度也是一人一票，也很強大嗎？
縱觀世界曆史，一人一票的國家有強大的，也有衰弱的，非一人一票，也有強大的，也有衰弱的。一國之盛衰需要綜合分析，怎麽可簡單歸結為一人一票呢？
還有人天真地認為一人一票就能選出自己中意的候選人，筆者不明白，這種通過演講做秀能看出什麽來，如果真的那樣，就不會有毛澤東、周恩來、蔣介石了，就應該是汪精衛領導我們全國當漢奸了。這裏還沒有考慮賄選、勢力集團操控等等因素。
那美國呢？筆者也非常仰慕美國的強大，但我們對美國的政治運作到底知道多少？是不是如何新先生說的那樣全部由共濟會在操控？就算美國強大的根本原因是一人一票，那又如何？古今中外的曆史證明：強國範式是不可複製的。每個國家都有自己的國情民情和實際情況，世界上也絕沒有包醫百病的靈丹妙藥。前段時間俄羅斯總統選舉，西方人說俄羅斯在走回頭路。是的，俄羅斯就是在走回頭路，那哥倆就是要輪流執政，任你西方人如何反對，如何操蛋，但俄羅斯人擁護。普京還說要撤查那些通過不正當手段掠奪前蘇聯國企財富的富商，這不是倒退嗎？這種所謂倒退俄羅斯人民喜歡，反映了俄羅斯大多數人民的意誌，本質就是一種民主的表現形式，無論普京的出發點多麽令人不齒，那又有什麽關係？在我們中國，很多曾經或即將在賤賣國企中大撈特撈的人，聽到普京的這一番言論，無不心驚肉跳，憂從中來。所以，他們變著戲法整點東西，或者幹脆逃之夭夭，舉家遷徙。
對於如何實現民主，筆者認為關鍵的不在於一人一票選個領導人，最關鍵的是在於適時啟動彈劾機製，以彈劾不稱職或汙點官員。美國的彈劾機製，是由眾議院提出，參議院審理，獲得2/3的多數同意方可以真正彈劾總統。所以，美國的政治架構中，人民基本沒有彈劾權，本質上還是官彈劾官。自美國建國以來，共啟動過四次總統彈劾程序，但沒有一次彈劾成功，官官相護沒有國界，從這個意義上去考慮，美國的民主正如許多學者所說的那樣也是一個假民主。在中國，在封建帝王時代，官員的任免與彈劾基本上是皇帝說了算，新中國成立以後，為了讓官員全心全意為人民服務，毛澤東把彈劾權交給了人民，這就是部分官員聞之色變的“造反有理”。隻是在改開以後，被作為是文革最糟粕的東西遭到批臭，以至當今的人們隻看到其中最糟糕的表象，喪失了對其民主本質的探尋。甚至造成很多人認為左派、共產黨隻喜歡獨裁專製，排斥民主。那麽，你們就去翻翻毛澤東的書，看看這個在右派眼中最大的獨裁分子是如何研究民主、實踐民主的。也許毛澤東他們玩民主玩得太認真，他說過共產黨人最講認真嘛。所以，把火燒到了右派官僚貴族的後院，他們慌了，一麵撲火，一麵對毛澤東瘋狂地反撲，此時，毛澤東已經遠去了。留著對人民民主深深的憂慮，走了。
其實，民主是有階級性的，權貴、精英、普通平民對民主的理解是不同的。每一個不同社會階層的人，對民主的期望、看法都是不同的，民主不可能會同時得到所有人的擁護，民主的精義在於符合大多數人的意願和利益。所以精英民主、權貴民主、資本民主其實都是偽民主，其本質都是少數人對多數人的獨裁和專製。
實施民主的方法是豐富多彩的，各個國家存在著不同的方法，在認識上也存在極大的分歧。這都是正常的。不正常的是在中國的精英階層隻承認美國式的民主、美國式的民主方法。我們無法理解這些人學富五車為什麽思維卻如此狹窄，被洗腦了還是本來就是這種成色？奉勸這些精英，別老盯著美國，還是研究研究國情吧，民主沒有“手抄本”，隻有“原創本”，沒有原創的能力，你最好閉嘴。
每一個偉大的國家，都有以蒼生為念、以天下為懷，大有作為的政治家、思想家，為本國人民探尋著民主富強之路。但是，我們常常對這些摸著石頭過河的人，作出截然不同的曆史評價，人們對背後的動機較少去思考，對部分表象做有傾向性的解讀，甚至無原則地諒解今人，說是交學費，無良心地苛責先人，說是犯大錯，更不會對方向正確的錯誤去修正，而是一棍子打倒、打翻。然後，自作聰明地推倒重來。卻又常常一茬不如一茬。千秋功罪，到底由誰來評說？
比如說文革問題，目前好像碰不得，動則文革餘孽的帽子滿天飛，讓很多人戰戰兢兢，諱莫如深。人言不足恤，謠諑不足恤，一頂帽子又何足恤？筆者認為：客觀地說我們對文革的反思遠遠沒有到位，對文革中所蘊含的民主思想思考甚少，甚至發展到一反思文革，說了兩句文革的好話就會受到主流的普世價值派群起而攻之，就被斥責為文革餘孽。與此相反，任何對改革的反思，也都是不可以的，都在意味者對改革的質疑甚至否定。本質而言，這兩者的性質是一樣的，實際上是文革最糟粕的話語強權的現代翻版！有些人口頭上對文革恨之入骨，卻在行動上邪惡地吸收著文革最糟粕的東西，這才是真正的文革餘孽！
其實，任何事物都有積極的一麵，也有消極的一麵，這應該是普通常識，可是有的人卻固執地認為文革隻有消極地一麵，還不允許別人說積極的一麵，這不是在生生割裂曆史嗎？改革卻隻有積極的一麵，不需要反思，說不得半句不是，這是一個什麽樣的邏輯？憑什麽改革就永遠正確，是天上的神仙在帶領中國人民改革嗎？再看看中國的現實，都把國家改到哪裏去了嘛！難道不應該反思一下過失，以便總結經驗，吸取教訓，不斷地把真正的符合最廣大人民利益的改革推向前進？難道要把中國改到奴隸社會，然後讓人民起來通過“武革”推翻國家政權，才是改革的終極目的？
中國到底要走什麽樣的民主之路？一人一票也好，多黨輪流執政也好，我們都可以探討，關鍵是要實現人民民主，讓人民當家作主。對那些罔顧民意，一意孤行，要踏著人民的脊梁，夾帶著個人私貨，邁著貴族的步伐闊步前進的偽民主派、口頭民主派，或者隻要貴族民主不要人民民主的人，一定要擦亮眼睛。
自由的界限
自由是有界限的，世界上沒有絕對的自由。美國所謂的自由，更是荒謬可笑。比如，中國人如果要去美國拿綠卡，美國人說，可以呀，但是你得拿很多鈔票來，如此勢利而充滿銅臭，這那是什麽自由嘛，分明是交換嘛。再如，當年錢學森等老一批留學美國的愛國科學家，他們要回國建設家園，美國人說：那怎麽行呢，你們把在美國學到的技術拿到中國去，那不便宜了中國人，不行，得拿東西來交換，美國人總想著交換。所以，美國的自由是有錢人的自由，是建立在交換關係上的自由。這就是美國自由的本質。
人之自由主要為言和行，在美國行動不怎麽方便，言論應該是無所拘約吧。果真如此嗎？在中國，可以公開發表攻擊毛澤東的言論，可以在央視公開辱罵共和國的烈士、毛澤東的兒子毛岸英，可以公開說造航母勞民傷財，可以公開說推翻共產黨的領導，如此等等，在美國你試試？這種可以在國家電視台羞辱國家烈士的言論，在全世界的言論自由裏以斯為最，乃是人類文明史冊所罕載的自由哦。
孔子說：“從心所欲，不逾矩”。這是放之世界皆準的自由準則，“從心所欲”，就是一種自由的狀態，“不逾矩”，就是自由的前提。如果僅僅強調“從心所欲”，是不是殺人放火，偷盜越貨都應該暢行無阻、大力提倡呀？那整個社會不就全亂套了嗎？這是自由嗎？這分明是置國家於自亂嘛，世界上沒有那個地方有這種自由！
當然每個國家對這個“矩”的寬嚴不同，有所區別。但可以肯定地說，在中國的自由，遠超過在美國的自由，中國的這個“矩”已經寬限到殺人越貨（黑社會），瓜分民財無所顧忌、肆無忌憚的地步了。這是個什麽樣自由的國度嘛！這樣的自由還能標榜為人類文明嗎？
真正的法治必須包含德治
新中國成立以來，中國共產黨就主張依法治國，其標誌性事件是1954年中華人民共和國憲法的頒布。
上溯到先秦春秋戰國時期，幾千年來不乏法治成功的典範，不乏光耀千秋的法家思想和法家人物。法治思想是中國傳統文化思想的重要組成部分，並一直延續至今。可以驕傲地說：每個中國人的血脈中都有法治思想的傳承。當中國產生法治思想時，美國還是一片蠻荒。
很多人對此不以為然，總認為中國曆史幾千年就是一部人治而非法治的曆史，這是個極大地錯誤認知！準確地說，幾千年來，中國曆史是一部人法合治的曆史！人治包含著法治，法治包含著人治。這才符合曆史真實。
究其錯誤根源，就在於他們把自己狹隘理解的美國式的法治方法作為一個評判標準。其實，他們對美國式的法治本質和運作方法都可能不甚了解，或者做出錯誤的解讀。
改革開放以來，我們進一步完善了很多法律，較之改開前法律條文成幾何數級增加了，令人費解的是違法犯罪也成幾何數級地增長。並沒有產生想象中的法律越完善，犯罪越少的局麵，同時還產生了大量的社會毒瘤：黑律師、訟棍，隻要給錢，就為罪犯開脫罪責。把法律變成賺錢的工具，使得整個社會治理一片混亂，還培養了黑社會產生的肥沃土壤。
幾千年前的老子曾經精準地描繪了這種局麵，他說：“天下多忌諱，而民彌貧”“法物茲彰，而盜賊多有”。
為什麽會形成這種局麵？按中國法律精英的說法，那是因為法律還不夠完善，是因為中國沒有司法獨立。簡直是一派胡言。試問：再給你五千年，你能夠窮盡所有的犯罪形態並以法律條文約束之？就算司法獨立了，你拿著這種永遠有漏洞的法律條文，能還國家以清明、百姓以平安？能實現你幻想中的法治形態的理想社會？完全沒有這種可能嘛！
其實，中國法治最大的問題在於缺乏德治，德治是法治的一體兩麵，沒有德治的法治是一個沒有靈魂的法治，一定會遭到徹底地失敗。
精英們喜歡以美國為榜樣。那我們就看一下美國的法治運作模式。眾所周知，美國是海洋法係國家，有陪審團製度。陪審團製度表明美國人判定是否有罪並非僅僅憑借法律條文，還有充分代表民意的陪審團來判定。這個民意其實是一種公共的價值理念，本質上是屬於德的概念範疇，代表了社會公德思想。
其實，在美國和法治相關的倡德思想遠遠不止這些，比如宗教信仰，本質上說美國也是一個政教合一的國家。宗教勸人棄惡從善，不就是一種德教嗎？
現在的中國人很反感改開前所謂的政治思想品德教育，對停產政治學習覺得很荒唐，你們想過沒有，美國總統日理萬機但常常聖經不離手，還要經常抽時間去禱告，是不是更可笑，更浪費時間？
對比前後三十年的曆史，不難得出：那些被現代人鄙視、反感的東西恰恰是國家治理的精華部分，是法治和德治相結合的成功範例。
至此有人要提意見了，文革時的動亂如何解釋？那時國家還有法律的存在嗎？文革的問題太複雜，太敏感，在此不方便展開討論。文革的真實曆史尚未解密，解讀文革的多重視角尚未展開，可以肯定的是，文革並不僅僅是一般人理解的，已被一些政治概念所固化下來的文革。最多，那隻是文革的一個側麵。
原本政治就有教化民眾之責。可悲的是，現在的中國政治沒有了教化民眾之功能，把這個任務交給了美國人，交給了普世價值。美國人慷慨履職，使得中國人民的血汗財富、中國豐饒的自然資源，淵源不斷地輸送到美國。同時還得讓中國人感謝美國、崇拜美國。
警醒吧，正在被迷幻著的中國人！
普世價值背後的文化淪喪
何謂普世價值？普世價值觀是一種世界觀，字麵的意思是人類共同擁有的世界觀，維基百科對這個概念的解釋不斷地根據政治需要而改變，現在基本上成了民主，自由，法製，人權的代名詞，同時還粗暴地排斥其他價值觀，這其實已經不“普世”了。普世的概念最早源於基督教，從這個意義上看普世價值還有基督教價值觀的意味，所以說“普世”原本就不“普世”，頗具諷刺意味。
世界上真的存在所謂的普世價值嗎？也許真的存在，但一定不是現在某些中國人所理解、所局限的民主，自由，法製，人權或者美國人強製夾帶的其他私貨。現在的普世價值，早已經失去了“普世”本身的中文字麵含義，其本質變成了美國人強製全世界接受的一種價值觀，充滿著文化侵略和控製意味。甚至可以說美國人普世價值的輸出和中國文革中輸出革命有異曲同工之妙。
如果我們從根源上思考一切價值理念的形成，我們會發現，任何價值觀念的產生，都是由人的思想長期接受某一類思想熏陶的結果，這種熏陶獨立於個人意誌而存在，並對個人意誌產生深刻的影響。就象女人的頭發，二十年前我們認為黃頭發很醜陋，現在感覺還是很漂亮的，這種審美觀念的轉變是什麽時候產生的？恐怕沒人說得清楚，但可以肯定的是我們一直在接受這種以黃頭發為美的價值灌輸，直到有一天，我們突然發現，哎呀，黃頭發真的很漂亮、很時髦。這就是價值觀形成的全部秘密。
任何價值觀的產生，都是通過這種灌輸，並長期潛移默化而產生的，沒有人可以強製你接受，但是可以被強製灌輸，直到有一天你真的接受了。有的人一直認為文革時的人怎麽那麽傻冒，對毛澤東那麽虔誠地崇拜，佛若真神。還有那個雷鋒同誌，真的公而忘私，怎麽那麽二呢？在此，我要奉勸那些產生這種疑問的人們，你也應該反思一下你為何產生這種疑問。
現在所謂的普世價值到底是個啥玩藝兒？如果有一天你被告知真相，那是美國人處心積慮強製灌輸給你的，為此，他們利用各種手段長期地影響著你的價值理念的形成，最終你隻認為那是對的，別的都是錯誤的，以至於你固執而自負地把中國傳統的優秀價值理念一概視為糟粕，把高尚的愛國主義、共產主義教育視為騙鬼的把戲。這是不是一件很殘酷的事情？（順便說一下，對共產主義，很多人甚至一些黨員幹部都存在一些錯誤偏見，在此就不展開了）。
人生來是一張白紙，任何價值觀念都是後天形成的。毋庸諱言，我們傳統的價值觀、傳統的文化淪落了。大部分人都信仰美國灌輸過來的普世價值觀，這種文化斷層給整個國家、整個中華民族造成的創傷，將會恒久而彌遠地影響著國家的興衰。
更值得一提的是，不要認為美國人處心積慮給中國人灌輸的普世價值觀真的是個什麽優秀的文明，他們精挑細選有備而來，直接造成了當今國人精神世界的淪喪，包括社會風靡的的拜金主義、享樂主義、利己主義，還有精神空虛，為富不仁，貪財好色等等一切社會醜惡現象，均源於此。甚至吏治腐敗，漢奸橫行也根源於此。人的一切行為都根源於內心的價值認知。換言之，你認為什麽是對的，就會去作什麽。人的思想是其行為的根本動力。
有人會說，那為什麽美國人也是堅持普世價值，為何他們不會呢這樣呢？問題的嚴重性恰恰在此，所謂的普世價值，其實是經過美國人精心挑選的部分，並不是美國精神的全部，甚至可能是美國精神中看上去最美，但卻是最為糟粕的部分。或者在中國最易於銳變成糟粕的東西。
如果更深一步地思考，我們會發現，美國人征服世界最強大的武器其實並不是其不可一世的軍事力量，而是其精挑細選組合而成的文化武器，通俗地說就是所謂普世價值觀的輸出。這種武器能消滅敵人於無形。前蘇聯在軍事上並不憚怕美國，但是美國人用文化武器，把這個昔日強大的帝國打得七零八落，而美國人自己則不傷一兵，不損一卒，反作座上賓。這是上個世紀末最悲慘的戰爭，是一個超級大國對另一個超級大國最神妙的征服。我真想為美國人大聲喝彩！
可是，現在該輪到中國了。原本中華文明以包容一切先進文明而著稱於世，而曆久彌新，而長盛不衰，如此優秀的人類文明，卻要在我們這代人手裏折戟沉沙。
我悲哀於五千年文明的淪喪，悲哀於五千年的文明對於百年文明的屈服。如此不肖的炎黃子孫，還在那裏奢談什麽大國崛起。請你站在雄偉的萬裏長城上遠眺，你會發現邊關的烽火狼煙，正在熊熊燃燒！
回頭是岸，天佑中華！
全文完
更多我的博客文章>>>
