這是經常遇到的事。每每談到具體問題，分析原因與對策時，總能聽到突兀的聲音：美國（西方）也（曾）有這樣的問題啊，中國比過去好多了，將來一定會更好。繼而用那種審視的，傲慢又嘲諷的眼神居高臨下看著你。一次教育論壇，一位外國朋友就此對我說，有些中國人真奇怪，大家就一起討論問題，沒批判中國，怎麽總有人反應那麽強烈呢？
前些日子和一位曾留學海外，經濟學方麵的女士聊天，談到此國經濟，她說了自己的擔憂，我也談了房地產等基本問題的看法，大家談的都是事實層麵，沒有價值判斷，更沒有對比。但她立刻改了一副麵孔，說中/國比過去好多了，將來一定會更好。
進而一改她的悲觀看法，為當前的問題（甚至環境汙染，學術和官場腐/敗等）一一辯護。並列舉了西方國家的一些問題，意思是說，每個國家都有自己的問題。如此，本應深入探討的問題被莫名中止，交流淪為無趣無效。
越來越多的學子，自己花點錢到國外讀個一年的碩士，很可能沒學到什麽，但怎麽樣也算喝過洋水，應該有所謂的國際視野，更遼闊的世界觀、國/家觀和價值觀。或許，對於大腦基本定形的人，送到哈佛或天堂也是老樣子。
曾經遇到一個姑娘，樣子甜美，多是微笑著，喜歡閱讀和藝術，家境較好，經常出國或國內各地遊玩，住很高檔的賓館，朋友圈裏經常曬各種奢華的現場和食物，自覺這樣的生活非常幸福美滿。
有一次在書店遇見她，談到喜歡的書，她有些讓人意外地說喜歡看關於中國軍事方麵的書與節目，基本就是我軍威武或揚我國威的自豪感，關心釣/魚島和南/海，討厭美日等國，但並不妨礙她經常去這兩國吃喝玩樂。她說自己愛國，並引以為豪。
但一談到國內的具體問題，經濟、政/治、社會、文化、宗教、民族等任何一個方麵，她幾乎都是不清楚。我談到教育，談到西部的一些情況，她說不可能吧，國家不是在西部大開發嗎？談到農民工孩子無法在父母工作所在地上學，她反問，那他們為什麽要到大城市來呢？北京已經人夠多了！
談到霧霾，她回國後，有呼吸係統的問題，卻樂觀地說，國家在發展，得給它時間，再說肯定越來越好。我問在這個結構下，你認為霧m可以治好嗎？她說肯定啊。但問到具體措施，她就失語，說沒具體思考過這個問題。我說那你憑什麽說肯定會越來越好呢？她說做人難道不應該樂觀嗎？我說假如沒有人在努力，也有可能更差。她說你怎麽那麽悲觀呢？社會發展肯定會越來越好的啊。
談到曆史，她基本就是給你背中小學教科書，當然，具體內容她都忘了，但基本原則總惦記在心，就是：曆史總是在進步，今天的一切都是曆史的正確選擇，明天會更好。
這便是特色罷，你談事實，他談意圖；你談問題，他談道德；你談道德，他談立場。反正就是浪費生命。當愛國沒有行動與實質，又要顯得自己主流和高尚，隻能用些虛妄的說辭來掩飾內心的空洞。
事實上，和很多年輕人一樣，她對這個國度的現實和曆史幾乎一無所知，腦子裏裝滿了從未經反思的東西。隻有反思過，才屬於自我。未經反思的人生，等於沒過。因此，不難理解她從書店出來後，遇上民工就掩鼻而過，麵露厭煩。就像那些舞台上口口聲聲唱愛/國歌曲的人，背地裏很可能就是盜國、道德淪喪的人。
筆者曾經在一次以海歸為主的聚會後和幾個人坐一位美女的私家車回去，在過十字路口時，見到有不那麽按紅綠燈過馬路的民工，她麵露鄙夷，說這麽低素質的人就應該回他們的鄉下。她當然是熱烈的愛國者，晚會上一曲《我的中/國心》唱得落淚。
我們經常看到這些生活優越又高雅的女士，她們經常為話劇或電影裏的悲慘故事落淚，但對現實的苦難一無所視。似乎通過虛構的故事，更可以呈現她們的人性之美之慈悲。她們對於現實中致力改善現狀的人，多是挖苦取笑，認為關注這些負麵問題的人內心陰暗偏激，“你說你能改變什麽呢？”她們這樣的質問往往讓人啞口無言。
我說，個體是卑微的，但並非沒有責任，我不問結果不管悲觀樂觀，我就去做我應該做的。她們或許會哈哈大笑起來，說真有意思，白幹不是浪費生命嗎？我說那怎麽辦呢？你又說自己那麽愛/國。她們會說，好好過自己的生活，做好自己本份的事，就是愛/國啊。
談到信息多元與流通，我說有些信息無法可見，會影響看問題。姑娘麵帶一種淡淡得意又嘲諷的審視般目光看著我，意味深長地質問：你看那些信息，想幹什麽呢？我無言以對，所謂成人，就是要有完整的世界觀，獨立的判斷力，這樣活著（在某些方麵）相對自/由，這難道不是小學生就應該懂得的常識嗎？
姑娘說就像農村的孩子與城市的孩子，信息接受不同，智力發展不同，他們一樣可以很好地生活在農村，這有什麽問題嗎？哪裏存在你剛才說的不平等問題呢？我們看不到部分消息，國人一樣可以過得很好。你知道那麽多信息，又很多是居心叵測的東西，反而可能讓人變得喪失判斷力，被利用。人還是活得單純點為好，我就不喜歡複雜的人。像你們這些人，看那麽多沒用的信息，那麽複雜，真可怕。
我說自己就是個簡單的人，隻是直麵問題，進而試圖改善，讓活在這裏的人們更好。姑娘你隻是笑而不言，麵帶嘲諷，沒有慈悲。就因這些自己不去努力，還嘲笑爭取者的人足夠多，與蒼蠅在垃圾堆裏和諧共存，成了習俗與美德。
遇到很多人，從來不關心現實的具體問題，對曆史一無所知，民眾艱辛的生活對他們是另一個世界，朋友圈裏就是吃喝玩樂，各種個人秀，見麵就是家長裏短。這也算正常，中性，沒有人樂於關心這些所謂負麵的東西，人也有不關心政/治的自由
但他們卻十分愛/國，一聽到有人批評現實的不公或問題，他們就跟你急，問你到底是什麽意圖。我說我就是想解決具體問題，希望民眾生活更好。他們更近一步，帶著情緒質問：這是你的祖國，就像你的母親，你怎麽能說它不好呢？
一個國/家就是一個國/家，國並非人。如果我們到一個城市（或國/家），一路上遇上一兩個不愉快的人，發生了一兩件不愉快的事，就算跌落了人之為人的底線，也並不能就此判定這個城市（國度）整體如何，因為這有偶然性，或許隻是特殊的個別。除非這件事屬於某個傳送鏈的一環，有外在的係統延伸。但一個人不一樣，有時，一個人做了一件跌破底線的事，你就能夠據此對他作整體判斷。
所以將國/家比喻成一個人，是非常不恰當的。人是有人格和情感的，可觸可感的存在。國是近代以來的建構，真正存在的隻有其中的民眾，每一個人。
將國看成人，這是情感忽悠的基礎。在國被強行偷換為祖國之後，也輕而易舉地替換為母親和大家庭。如此，你就不能對它有不滿，更不能不愛它，所謂子不嫌母醜和家貧，不然就是跌破作為人的底線。
這就是情感忽悠的厲害所在，國即使不好，不愛你甚至陷害你，你還不能表達不滿，隻能死心塌地愛它。甚至為了它赴湯蹈火，甘於犧牲生命。因為它是母親。事實上，生你養你的才是母親，這隻是醫學常識。
同樣，你說某國某地有某些不好的地方，並試圖改善之，這很正當，並非否定全部，並非所謂不愛/國。
曾經以為，愛G或許是個中性詞，談不上好壞。事實上，單純隻愛一個國家，而非人類命運共同體，這樣的愛是狹隘、虛偽和膚淺的。你不用太用心就能發現，凡在現實中言必愛G的人，幾乎都是虛偽的自私者。愛G隻是遮羞布，掩飾他們損民利已的傷國行為。真正“愛*國”——事實上是愛民——的人，隻會默默的做事。
此文所言的姑娘，並非特定的某一兩個人，或許是較普遍的存在，也包括男性。就因為普遍，才有言說的必要。這些都真實發生在我的生活裏。
他們將來會成為父親母親，進而傳遞以愛/國為名的妄想。個別人，或許會因為孩子成長受遭遇的問題比如無法異地入學、呼吸道疾病等，而對現實和自我有反思，極個別甚至會投身到為更多的孩子爭取權益的行動中。但絕大部分人難以改變，就像石頭。
石頭的厲害在於，既可傷人，也可自傷，所謂搬起石頭（自己）砸自己的腳。越堅固的石頭，越不為外力（特別是慈悲的心靈）所影響，就像已固化的、不再擁有獨立思考能力的所謂腦袋。（轉自網絡）
更多我的博客文章>>>
