所以,不是軍事力量強就一定有進入戰爭的足夠的理由。對日本如此,對美國也是如此。對任何霸權都如此。

來源: carbide 2018-01-21 18:28:17 [] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (0 bytes)

所有跟帖: 

說得好!+10 -飛熊- 給 飛熊 發送悄悄話 飛熊 的博客首頁 (0 bytes) () 01/21/2018 postreply 18:39:15

理由是主觀營造的, 實力是客觀存在的。戰爭的結果最終是實力所決定的。 -gapac- 給 gapac 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/21/2018 postreply 18:45:50

對啊,英國贏了布爾戰爭,也贏了一戰,還是二戰的戰勝國。然後呢?早知如此,不知道英國人當初是否會換一種方法解決布爾問題呢。 -carbide- 給 carbide 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/21/2018 postreply 18:48:23

戰爭結果不單單是實力,歐洲國家打了一戰二戰,把世界霸權都丟了,都是輸家 -NEWHNAD- 給 NEWHNAD 發送悄悄話 NEWHNAD 的博客首頁 (0 bytes) () 01/21/2018 postreply 19:08:42

對,韓戰最好證明,共軍即沒飛機又沒唐克,咋就敢開打,停戰時飛機唐克仍比不過美軍,美咋還同意停了呢 -obamacome- 給 obamacome 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/21/2018 postreply 19:21:51

加跟帖:

  • 標題:
  • 內容(可選項): [所見即所得|預覽模式] [HTML源代碼] [如何上傳圖片] [怎樣發視頻] [如何貼音樂]