【原創】【更新】中國和美國是辯證的海權同盟關係

來源: 相望於江戶 2017-01-06 13:45:40 [] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (7618 bytes)
本文內容已被 [ 相望於江戶 ] 在 2017-01-11 13:48:45 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

剛剛看到一則新聞,中國海軍戰艦穿越日本津輕海峽。借此機會,我想談一個很久以來就想說,但卻一直苦於沒有合適機會,能讓愛國網友們冷靜麵對的,大大的原則問題:

在維護和發展“航行自由”這個問題上,中美是否是敵人?

 

中國3艘軍艦穿過津輕海峽 身旁就是日本本土

(1月5日,中國海軍2艘054A護衛艦和1艘903補給艦通過日本津輕海峽向西航向中國)

 

根據美國一直以來極力捍衛的“航行自由”(Freedom of Navigation/FON),中國海軍有充分的權力,在未經日本政府許可的情況下,合法穿越津輕海峽(無任何爭議的日本領海,如果日本根據國際海洋法聲索12海哩領海,而不是目前這樣故意退縮為3海哩)。如果中國海軍提前通知日本政府,那也不過是一種友好姿態,並不代表中國海軍需要日本的允許。這種權力被稱為“過境通航權”(Right of Transit Passage),是“航行自由”的有機組成部分。

美國對“航行自由”的極力捍衛當然不是什麽真正意義上的“公益”目的,更不是為了給中國海軍大開方便之門(日本故意在5條海峽從12海哩退縮為3海哩領海也不是什麽好腸子。話長,以後有機會再說)。自古以來,“航行自由”的最大鼓吹者和捍衛者都是海洋強權國家。在曆史上,荷蘭、西班牙、葡萄牙、英國......,莫不如此。自WWII之後,美國,在成為世界海洋最最最強權的同時,責無旁貸地接過了鼓吹和捍衛“航行自由”的大旗,因為這意味著美國海軍可以合理合法地控製全球的非它國領海水域。如果由我來實際軍事控製,名義上是否是我的領海又有什麽關係呢?

在可以預見的將來,美國仍將保持海洋霸主的地位,並仍將是旗手,若幹個decades。同樣是放眼未來,即便不推行“一帶一路”的國策,中國,做為一個人均自然資源嚴重匱乏而依賴進口的國家,是,也必將長期是,“航行自由”的受益者和堅定擁護者。事實上,即便在涉及南海爭端這一曆史遺留的,複雜敏感問題的時候,中國政府也總是小心謹慎地避免給世界留下反對/妨害航行自由的印象,並不失時機地反駁“中國妨害南海航行自由”這一說法。這樣做是高瞻遠矚,且極其明智的。

一個有誌於成為海洋強權的國家,比如中國,當然會與當今的海洋霸主(美國)進行某種博弈。但是,這種博弈的目的絕不是砸鍋——破壞世界既有的“航行自由”架構,而是繼承,甚至是發揚,老霸主們建立起來的全球基業。老霸主昨天和今天的自由和權益就是我們明天的自由和權益。如能變本加厲就是更爽,就是為子孫後代多掙下一份資本。

與中國這個傳統大陸國家相反,海島國家,比如日本,在不是海洋最強權的情況下,普遍而言,反而是航行自由的反對者。因為全球海域的開放性實際上是減小了他們的防禦和開發縱深。與此相輔相成,海島國家,在骨子裏麵,也必然同時是領海、經濟海域、大陸架等概念的堅定擁護者。因為,所謂領海、經濟海域、大陸架的劃分無非就是把本來全世界所共有的海域和海底授權給沿岸和海島國家。最大的受益者必然是陸地狹小卻四麵環海的海島國家。這種授權直接侵害的是其它非沿海國家的“航行自由”和其他政治、經濟、軍事權利。

 

 

上麵是EEZ(包含陸地領土和領海部分)的示意。右側淺褐色區域為日本,中上黃色區域為中國,圖中下3個紅色斜線部分為與中國有關的爭議區,中間深黃色區域為台灣省轄EEZ。

看到此圖,任何人都不難發現——一旦把領海和EEZ包括進來,日本這個彈丸小國忽然之間長大了。不僅如此,若論領海和EEZ,竟然是日本大,中國小。

真鬱悶!可是,這就是由曆史和既有實力演化而來的國際政治現實。

如果我們主張把領海盡可能地擴大,把EEZ也搞得像領海一樣神聖不可侵犯,即便把整個南海都拿到手,我們到底是得到的更多,還是失去的更多呢?日本呢?

我想,如果在領海和海洋EEZ上最吃虧的大蒙古國海軍成為海洋霸主,他們一定會是最極端的“航行自由”擁護者——反對200海哩EEZ,反對12海哩領海,反對3海哩領海,甚至是反對任何領海和經濟水域的概念。潮水所及之處莫不享有航行自由和經濟開發自由才最符合陸地國家的根本和長遠利益。

 

那麽,中國這個14億人口大國對“航行自由”應該是一種什麽樣的根本和長遠立場呢?

我以為,依中國既有的國力和對未來的展望,我們並不會因為有了12海哩領海而變得更安全,也不會因為把200海哩EEZ搞成神聖不可侵犯而不再需要漁民搏命遠航到秘魯去吊章魚。但是,做為世界的製造業中心,“航行自由”卻是我們的物流生命線。中國人民的口腹之欲也更是要求我們必須“向海洋要糧食”。擴大航行自由,乃至取消EEZ,開放自由開發才是最符合我們利益的。

剛才,我好像有點兒太貪婪,太激進了,唯我獨尊和唯利是圖既不道德也不現實。但是,退一萬步講,難道破壞既有的“航行自由”不是損害了中國的核心利益嗎?“航行不自由”於中國之害甚於大嘴極力鼓吹的貿易戰啊!

千言萬語,總之一句話:

用辨證和發展的眼光看在維護世界“航行自由”這一千年大計方麵,中美是同盟

 

 

希望下一次南海有事的時候,大家能夠想起我的這番苦口婆心,看看大方向,想想長遠和根本利益。最後,還有毛主席在彌留之際叮囑葉帥的一句話,與諸位共勉——

諸葛一生唯謹慎,呂端大事不糊塗。

 

所有跟帖: 

中國沒有海權觀,否則不會對美軍在南海的航行說三道四。 -bta- 給 bta 發送悄悄話 bta 的博客首頁 (0 bytes) () 01/06/2017 postreply 13:49:30

九段線本身就和海權思維格格不入而是農耕思維的體現。 -bta- 給 bta 發送悄悄話 bta 的博客首頁 (0 bytes) () 01/06/2017 postreply 13:50:59

我有預感,美國堅持的航行自由是在為土共作嫁衣 -wuzhe12- 給 wuzhe12 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/06/2017 postreply 14:01:13

從遠景來說,仁兄是對的。有例為證,美國不正從擁護全球化轉向反對全球化。當今是找麻煩的借口。 -流沙河上- 給 流沙河上 發送悄悄話 流沙河上 的博客首頁 (0 bytes) () 01/06/2017 postreply 15:53:20

所以要有當老虎進入家門口時,想考著逮住老虎,剝一張好虎皮的勇氣與智慧。 -流沙河上- 給 流沙河上 發送悄悄話 流沙河上 的博客首頁 (0 bytes) () 01/06/2017 postreply 15:53:43

概念混了:過境通行權-公海/專屬經濟區(可以不報備);無害通過權:領海(需要向領海國報備) -北風之鷹- 給 北風之鷹 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/07/2017 postreply 00:05:38

沒想到天朝也有一天會成為"自由航行"的擁護者, 早知今日不如當年否決"海洋法公約" -馬釘- 給 馬釘 發送悄悄話 (0 bytes) () 01/08/2017 postreply 16:57:34

間諜船抵近偵查具有軍事敵意,不是無害通過。中國軍艦過津輕海峽是遠航返航,不是抵近偵察。 -齊鷗- 給 齊鷗 發送悄悄話 齊鷗 的博客首頁 (0 bytes) () 01/13/2017 postreply 07:30:03

加跟帖:

  • 標題:
  • 內容(可選項): [所見即所得|預覽模式] [HTML源代碼] [如何上傳圖片] [怎樣發視頻] [如何貼音樂]