凡是漁網友認作是難得的好文,我們就要加倍思考,漁網友是否又在以決議為綱衡量一切了。

來源: 多哥 2019-08-23 17:41:34 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (0 bytes)
本文內容已被 [ 多哥 ] 在 2019-08-23 17:42:12 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.

所有跟帖: 

原文的敗筆就在於很生硬地插入“爺爺”。若刪除,文章會更加緊湊,集中主題,和脫離“傷痕文學”的糟粕。 -白鏡天- 給 白鏡天 發送悄悄話 白鏡天 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 18:17:18

原因很簡單,作者的回憶是在寫人性倫理,不是政治評論。 -白鏡天- 給 白鏡天 發送悄悄話 白鏡天 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 18:21:05

白老說得對,但政治評論也談不上。過去有胡傳魁曲線救國,如今這貼子, -多哥- 給 多哥 發送悄悄話 多哥 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 22:08:32

就是曲線煽動階級仇恨另有的一個套路了。 -多哥- 給 多哥 發送悄悄話 多哥 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 22:09:04

不得不說,你看的比我深刻。謝了! -白鏡天- 給 白鏡天 發送悄悄話 白鏡天 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2019 postreply 08:24:11

作者主要寫他父親,他“爺爺”死於文革,作者沒有渲染。作者是一個愛國的美籍華人,這不是“傷痕文學”。即使是,又如何? -宜城漁翁- 給 宜城漁翁 發送悄悄話 宜城漁翁 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 19:22:34

“愛國”沒看出來。“爺爺”沒有渲染,還真不好說。俺感覺是一個主要的“泉眼”。不知作者怎麽說?-:) -有言- 給 有言 發送悄悄話 有言 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 19:44:11

你沒有看到作者多次回國講學嗎?主要不是你,是轉載的人想借題發揮,適得其反。作者與“文革傳人”祖母被打,對祖國的態度完全相反。 -宜城漁翁- 給 宜城漁翁 發送悄悄話 宜城漁翁 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 20:01:24

謝謝!這個有可能。-:) -有言- 給 有言 發送悄悄話 有言 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 20:08:35

有言兄眼光敏銳,支持! -多哥- 給 多哥 發送悄悄話 多哥 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 22:10:37

不敢不敢:多哥兄和吾兄珠璣在前,俺是偷竊知識產權呢。-:) -有言- 給 有言 發送悄悄話 有言 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2019 postreply 02:36:17

《決議》能推翻嗎?“文革”中我們班一個同學,被活活打死;我寫過幾篇博文,揭露打人凶手的罪惡,為什麽不能碰? -宜城漁翁- 給 宜城漁翁 發送悄悄話 宜城漁翁 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 19:28:20

我們不能以決議代替法律並進而借以揭露凶手。揭露凶手是公檢法依法要做的事兒。 -多哥- 給 多哥 發送悄悄話 多哥 的博客首頁 (0 bytes) () 08/23/2019 postreply 22:14:43

漏網的大有人在,殘害嚴鳳英的那位軍代表,至今逍遙法外。打死我們班同學的四位凶手,至今逍遙法外。 -宜城漁翁- 給 宜城漁翁 發送悄悄話 宜城漁翁 的博客首頁 (0 bytes) () 08/24/2019 postreply 04:11:18

加跟帖:

  • 標題:
  • 內容(可選項): [所見即所得|預覽模式] [HTML源代碼] [如何上傳圖片] [怎樣發視頻] [如何貼音樂]