著名的彭宇案，我看了判決書，覺得事實上案子本身比“不是你撞的你為什麽要扶”多多了。隻不過在媒體的推波助瀾下，大家隻去關注那一點了。法官判彭宇賠償老太損失的40%， 後來還庭外和解了。主要根據以下三點：
1. 出警記錄電子版顯示，以及出警民警證實，兩人有相撞。隻是老太認為彭撞她，彭認為是老太撞他。但是因為出警記錄原件丟失，彭不承認電子版，否認和老太有任何相撞。後來法官還是采信了這份記錄，認為兩人有相撞。
2. 彭有墊付醫藥費，老太認為是彭因為撞人所以墊付醫藥費，而彭說是借款。法官認為如果是做好事，那麽扶起老人後，等到家屬到場，按社會常理就可以離開了。但是彭等到家屬到達後，還一起去了醫院，還墊付醫藥費，而不是讓家屬自己付醫藥費。說是借款，但是又無借據又無證人。
3. 還有很重要一點就是，彭宇在第一次庭審時，並未提及做好事，是在第二次庭審時，才提出是做好事。如果是做好事被冤枉，難道不會一開始就叫屈嗎？
那天看了白冰冰女兒白曉燕被綁架撕票案，真正詮釋了什麽叫“媒體是嗜血的”。希望那已經成為了媒體反麵教材，不要再發生那麽讓人痛心的事了。還有前幾年發生的兩名留學生寶馬車內被槍殺案，也是國內媒體做了大量不實報道，讓網民的注意力都集中在寶馬車上，大罵富二代死得活該。我現在對網絡媒體的報道，都不敢全信，特別是那些使用了很多主觀情緒用詞的，要等等看再說，看後續報道是否一致。
