應該算是工程。了解生命如何運行是科學,治病不是。但醫學不能違反科學。醫學可以利用科學。
應該算是工程。了解生命如何運行是科學,治病不是。但醫學不能違反科學。醫學可以利用科學。
• 現在就是沒人能證明中醫能治病,都是我鄰居,我奶奶,我。。然後一個孤立的病治好了,有統計意義嗎? -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 16:10:56
• 偏方還能治病呢!隻是這種情況發生的不多,不可否認西醫是主流,西醫治不了的,才去尋偏方,找民間醫生 -lawattaction- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 16:21:08
• 中醫怎麽發展起來的?中醫經方怎麽來的?稍微學一點皮毛就能知道有否統計意義。 -soccermom- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 17:21:53
• 經方是中醫理論否認的 -鐵驢- ♂ (213 bytes) () 10/11/2018 postreply 17:59:58
• 拜托,還是多了解一點中醫再來批評吧。 -soccermom- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:25:55
• 每個人不一樣,但是證可以一樣,治療也是一樣的 -有點兒閑- ♀ (68 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:28:31
• 證一樣,也可以對同證進行對比試驗,怎麽也不做。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:42:10
• 很多中醫生都在做,你自己去看文獻 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:45:34
• 得多傻才會看那個,那些是為了他們自己評職稱用的。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:51:13
• 算了,不說了。對於裝睡的人,怎麽說都沒用。走了 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:55:30
• 你還是很講理的人。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 19:14:51
• 中醫隻能治孤立的病?看看中醫雜誌,有很多中醫師的論文 -有點兒閑- ♀ (389 bytes) () 10/11/2018 postreply 17:40:06
• 可以重複的不等於是科學的, 中醫被攻擊不是因為不科學,兩點,1,有效嗎?2,有毒嗎?原理可以暫時不懂。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:07:25
• 中醫被攻擊不是因為它的不可重複性嗎?怎麽又變了 -有點兒閑- ♀ (584 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:25:24
• 不是不科學,西醫也有許多不知原理的,也可以說不科學。中醫不可重複是被攻擊的。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:36:17
• 我上麵都白說了。中醫是可重複的,國內中醫院的中醫 -有點兒閑- ♀ (293 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:42:03
• 可能重複的緩解了症狀,但是從來沒治好過什麽病。可以理解千百年來重複地證明無效。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:45:35
• 比如一種藥治感冒,藥到病除,好像可重複,其實可能和藥無關,是自愈。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:38:12
• 有對照組不就可以了 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:43:00
• 是,但是你能信那些論文?就算是真的,怎麽證明不是安慰劑效應。你就說中醫治好過什麽病吧? -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:47:38
• 如果你連論文都不相信,那就是說科學,自然上的文章都是瞎編的。那還提科學幹嘛 -有點兒閑- ♀ (185 bytes) () 10/11/2018 postreply 18:54:31
• 那你得先發一篇中醫的論文到自然雜誌上先。別隻在自己辦的雜誌上發。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 10/11/2018 postreply 19:01:38