福慧果
辟穀療法之利弊辨析
============
近有辟穀風潮大熱，從者如雲。皆言辟穀治愈何等疾病，辟穀清淨何等身心，辟穀利益何等健康雲雲。大有將不辟穀者視如蠢貨之勢。又有人問，某疾可用辟穀康複否？又有人疑，不知如何抉擇拜佛與辟穀之輕重緩急？又有諸人辟穀不令我知，似我知之便必責備。又言祖師某德某法師辟穀。又言佛世神醫耆婆亦倡導辟穀。又言紫柏尊者說辟穀發端於智積菩薩。又言道教有辟穀斷粒之說。又言佛經有斷食一兩日之說。又言西方某研究認為適量斷食有利健康。又言辟穀康複大小疾苦乃至癌症雲雲。又言辟穀從宇宙直接攝取能量。
似乎辟穀一法，已經超凡入聖，通天徹地，無所不能。總令大眾趨之若鶩，似乎不辟穀則命不久矣，一辟穀則無疾不愈矣。這令人想起十年前，好好的食療之法，愣被張悟本搞成“綠豆療法”，誤導大眾不知凡幾。是否今日，好好的辟穀之法，也要走這條老路呢？
天生地造萬法萬物，必定各有其短長，若各無短長，一法足可代萬法，一物足可代萬物，何造萬法？是故，萬法必定各有短長，功用不同。佛法八萬四千法門，也複如是。既是各有短長，各有利弊，豈能以一法遮一切法，而以為利益乎？是故，辟穀之法，有其所長，有其所短。若不識其長短，迷信奉持，則誤患者。若識其長短，正信奉持，則益患者，不可不知。
一者，辟穀之法，不治療鬼神病。至今雖有佛經依據，和祖師傳記記載，有辟穀斷粒療疾之事，但絕無佛經依據證明辟穀可以治療鬼神病。比如《準提陀羅尼經》雲：又法若人患鬼魅病，取楊柳枝或茅草，誦真言拂患者身，即得除愈。又如《準提陀羅尼經》雲：又法先加持白芥子一百八遍，然後取芥子，誦真言一遍一擲打彼鬼魅者，滿二十一遍其鬼魅馳走，病者除愈。又如《大悲心陀羅尼經》雲：若患傳屍鬼氣伏屍連病者，取拙具羅香咒三七遍，燒熏鼻孔中，又取七丸如免糞，咒三七遍吞即差。但凡此類病痛，均非辟穀力所能及。倡行辟穀諸師，不可不識此病此理。
二者，辟穀之法，不治療惡業病。至今雖有佛經依據，和祖師傳記記載，有辟穀斷粒療疾之事，但絕無佛經依據證明辟穀可以治療業障病。譬如宿世一人，征戰沙場，每每以槍刺人心髒為殺業，今再轉世為人，必因此業致心髒病。此病絕非辟穀可解。必須依賴八十八佛懺，殊勝咒語加持，乃至必須依靠造像造塔，將惡業卸掉，才有治愈的前提。若此等病，交付辟穀治療，則直同誤人。
又如《佛為首迦長者所說業報差別經》中，廣說十種多病業，十種少病業，獨獨不說辟穀為少病業，何以故？因辟穀之法不及業力層麵故，不解業力之病故。又如昔日阿育王殺人如麻，據傳得藥師佛冥中指點，取法造塔像，又複弘布舍利塔於閻浮提，竟得延壽二十五年。敢問，藥師如來遍知一切疾苦療法，何不取辟穀法以遺阿育王哉？因業力之疾，非辟穀可解故。而造佛塔佛像可解。又如《諸德福田經》載，阿難宿因鞭撻眾生惡業故，致皮膚生瘡，佛教阿難供養洗浴眾僧，複以浴僧之水，洗浴身瘡，竟得痊愈。佛何不以辟穀之法，遺阿難以療身瘡乎？因辟穀不解業力故。而洗浴佛像或僧眾，可消皮膚之惡業故，可益皮膚之福故。豈辟穀之法，可取代乎？
三者，辟穀之法，不治療缺福病。至今雖有佛經依據，和祖師傳記記載，有辟穀斷粒療疾之事，但絕無佛經依據證明辟穀可以治療無福病。《福力太子因緣經》說得很清楚：多病皆由無福因，小生疾病固難差。又說：無福者用藥治病，返成非藥病增劇。《福力太子因緣經》又說，福者無病，離諸疾病。也就是說，多疾病的人，都是因為福德不足。至於辟穀之法，雖對調理身心四大有益，然不能增長福德，不能從福德根本建立健康。辟穀隻能在已有福德基礎上，僅僅在病理層麵為你調理身心。其實，佛教的《佛醫經》，也講解過一些病理層麵的問題，但這部佛經很有意思，隻是局限於病理層麵來講病，但並不觸及業力福德層麵。佛教經典，也存在單純講解病理的佛經，並不都是如同《福力太子因緣經》那樣講福德和疾病關係的。問題是，現實的病痛大多並不局限於病理層麵，絕大多數病患，都是業力層麵的問題和福德缺乏的問題。我為辨析此事，希望各位明了。
四者，辟穀之法，有適宜不適宜之別，有對症不對症之別，非人人通適之法，必須辨證施治，不可勸化人人皆行辟穀。譬如《佛醫經》以為，久坐不飯，也是得病因緣。由此可見，辟穀不食之法，並非所有症狀之患者均適用，甚至辟穀不食之法，不但不一定必然治病，甚至還成了得病的原因，至少《佛醫經》依據認為如此。又如《佛醫經》以為，人命之九種橫死中，不應該吃飯而吃飯，是橫死的原因之一，這一條是符合辟穀原則的。而《佛醫經》同樣認為，過量吃飯或者不足量的吃飯，卻同樣也是橫死的原因之一。綜合上下文來看，該經應該持“適量適度飲食”之標準。從這些佛經依據，我們可以判定，盡管辟穀是一個很好的調理身體的方法，但是如果使用不當，對症不當，而強令奉行，有可能導致對方橫死，或者反而導致病痛加重。我們是嚴格依照佛經依據在講解，而非自己肆意發揮。實際上，諸位全麵了解一下辟穀群體，就會知道，有因辟穀得利益者，有因辟穀受害者，也有辟穀致人死亡者，各各有之。何以如此？因不對症而強用之故。
佛經依據如下：
《佛醫經》雲：人得病有十因緣，一者久坐不飯。二者食無貸。三者憂愁。四者疲極。五者婬泆。六者瞋恚。七者忍大便。八者忍小便。九者製上風。十者製下風。從是十因緣生病。《佛醫經》又雲：佛言。有九因緣。命未當盡為橫盡。一不應飯為飯。二為不量飯。三為不習飯。四為不出生。五為止熟。六為不持戒。七為近惡知識。八為入裏不時不如法行。九為可避不避。如是九因緣。人命為橫盡。
四者，先賢取法辟穀，療愈自他身病，的確有前提條件的，並不是隨便什麽病都適合辟穀治療。比如《南海寄歸內法傳》中，義淨大師如是說：吾人若覺四大不調，即當以絕粒為先，且勿進漿水。吉祥辨析：請注意，義淨大師說得非常明白，四大不調的疾病，才適宜使用辟穀，並非什麽惡業病、鬼神病、福德乏少之病，都胡亂使用辟穀，若如此誤用辟穀，誤人害人不淺矣。先賢講法，每每先將法門前提標示清楚。非如今人，一說辟穀治病，幾乎以為無所不治，竟不知先賢早明四大不調範疇。因之，後人推廣辟穀者，於此不可不明。明則利人，昧則害人。豈能繆解其義謬用其法，而令耆婆醫師喊冤，智積菩薩叫屈？
五、大家看完上文，或許會說，你這是徹底把辟穀的利益都推翻了。不！你們搞錯了。我是先告訴大家辟穀的局限性在哪裏，下麵講辟穀的長處。那麽，辟穀的長處在哪呢？其實上文義淨大師《南海寄歸內法傳》已經說得非常清楚了，就是治療四大不調的疾病，這就是辟穀之法的長處。譬如《黃帝內經》所言各種病理所致疾苦，依靠辟穀之法，均有直接或者間接之調理功效。這部分病痛，也就是上文義淨大師所說的四大不調之病。這是有效的，甚至是有奇效的。但也要視具體病痛對症與否，進行施治。
《薩婆多毗尼毗婆沙》卷一載：目連問耆婆曰：“弟子有病，當雲何治？”耆婆答曰：“唯以斷食為本”。吉祥辨析：一者，耆婆為目犍連治病，指示辟穀之法，隻代表辟穀適宜於目連之病，非代表辟穀適宜於一切人病。二者，須知，目犍連是大阿羅漢，不是凡夫。
《紫柏尊者全集》曰：而情根不枯，忍饑妄想，則服水不若吃飯為愈耳。吾聞服水之源。源於智積菩薩。吉祥辨析：一者，紫柏尊者認為如果情根沒有斷絕，還需要忍受饑餓妄想的話，其實辟穀飲水，還不如吃飯更能愈病。二者，紫柏尊者聽說，服水辟穀之法，是源於智積菩薩。請注意，是智積菩薩，不是凡夫。
《根本說一切有部毘奈耶》卷三十八曰：“若為病緣，醫遣絕食不與，無犯。”這裏是說，為治病而斷食不犯戒。這等於間接承認了，絕食的確是一種治療的方法。
綜上所述，辟穀之法，在古德的教誨中，在佛經的聖言量中，並非普適之法，而且各種意見抵觸，完全不一致。各位也看到上文的各種條件限製，義淨大師說四大不調者適用辟穀，紫柏尊者則說情根未斷不如吃飯更健康，《佛醫經》則以久坐不食為患病之源，又以不適量的吃飯為橫死之因，豈虛妄哉？耆婆以目犍連應斷食，而目犍連是阿羅漢，此乃事實。紫柏聞辟穀發端於智積菩薩服水，而智積乃菩薩絕非凡夫，此亦事實。由此辨析可知，辟穀之法，有適宜處，有不適宜處，必須辯證酌情施治，不可處處強為通用。
如果你排除了你的病痛是鬼神病、惡業病、福德不足之病，你確定是屬於病理層麵的問題，並且你有比較好的辟穀老師指點，酌情開始通過辟穀調理身心，去追求康複，是可以的。如果你不確定你屬於哪一種，則建議你先確定，再抉擇。如果你實在無法確定，則建議你以集資懺罪為主，偶爾辟穀為輔，二者兼得。我華夏子民，選擇諸事，隻看熱鬧，哪裏人多就選那裏，總以為人多必然不會錯，從來不識別利弊。中國人得個胃潰瘍就一窩蜂去切胃，據說三千多萬個胃都被切錯了，得個小病就一窩蜂去打點滴，這也都是一窩蜂導致自害的。
關於辟穀之事，我今為做如上辨析抉擇，以為範式。遵此選擇，必萬無一失。但凡關乎大眾生死健康，我未敢存纖毫不慎。如上之理，或有佛經依據佐證，或有律典依據佐證，或有祖師言論佐證，非我一人妄想之言，足堪據之為鑒。願一切推廣實踐辟穀者，先猜摩本文，再奉行之。
