1.窮，可以窮出許多“怪毛病”
日本綜藝《秋刀魚的東大方程式》，集結了40位考上東大的學霸或“怪咖”，其中一位叫做河野玄鬥的學霸，算是一個天賦奇才的人，據說他出生10個月就記得平假名和數字，三年級時已經學完了高中數學。他那文雅的母親，在發現自己有一位天才兒子之後，就在家中的起居室旁邊辟出了一個房間做教室。
河野君在節目中表示，他的日常煩惱就是瞬間心算的能力，舉例說，自己去坐電車，即便隻是刷一下交通卡，看到餘額都會腦中自動開始做因式分解，邊走邊想，於是本來能趕上的電車，還沒等走到站台就開走了。不止如此，哪怕隻是看到車牌，都會瞬間開始做心算。
另一位“怪咖”野口誌朗對此卻微笑表示，這位數理天才的“想太多”，其實都是些無傷大雅的煩惱。
生而為人，真正的煩惱是，生活逼著你不得不“想太多”。
野口舉例說，比如他買一塊麵包，要來回計算麵包的價格、蛋白質含量、卡路裏含量，“這個麵包的添加劑可能比那個麵包少，但是它用的是國產小麥啊，國產小麥在日本還有發展嗎？”諸如此類。
又因為他本身優柔寡斷的性格，每次還要貨比三家，往往已經跑過三四家超市後，自己還會再跑到公園裏冷靜糾結一番，然後才回去買決定好的那款麵包，結果——不好意思，這款麵包賣完了。
同樣的事情做多了，再壞的結局也可以一笑了之了——
不失為一個省錢的好辦法
主持人秋刀魚笑問：想那麽多，買一塊麵包嚐嚐不就知道了嗎？野口笑答：您這都是有錢人的想法。
是的，野口這樣做，並不隻是性格的優柔寡斷作祟，也並非天生斤斤計較。這都是他為了最大限度省錢的方法之一。
他還發明了許多不一樣的節省技巧——往喝完的調料瓶、果醬瓶、飲料瓶裏灌水，繼續放入冰箱保存，下次還可以取出來，搖一搖，喝掉！
按照他的生活經驗，通常喝三次，才會把裏麵的味道真正喝光。
曾經見過一個問題是：你什麽時候開始體會到生活不易？
可能很多人的第一反應，還是越來越高的房租、加不完的班，以及月末個位數的銀行存款。
其實還有個意想不到的答案是：當我們發現自己不知不覺中養成了各種奇奇怪怪的習慣時。
野口誌朗就是一個例子。
2.“年輕的窮人”應對窮的新方法：自我解雇
“年輕的窮人”，幾乎已經是這個時代的全球現象了。
在日本，有像野口誌朗這樣的年輕人，住著最小的出租屋，將所有東西做到最大化的“物盡其用”；
在中國，大部分年輕人沒有存款，上班族們夢想著過上日劇裏那種下班後的小資生活，現實卻是：即便不加班，小酒館的酒水錢也不便宜；
而在美國，已經有年輕人開始蝸居父母家的地下室。因為不管怎麽說，家裏地下室的條件總比大城市的大部分出租屋要好，而且住一年省下的錢，可能比花掉的還多，也能讓父母再賺一筆租金。
年輕人其實已經非常明白，今時不同往日，並不是勤勞就可以致富，並不是努力就可以輕易跨越階層。
即使我們接受了比上一輩更高等的教育，如今的社會規則卻注定我們更難擁有財富。
雖然許多人響應“今朝有酒今朝醉”、“享受當下”的口號，可是一旦清醒，就會發現消費一次“今朝醉”的成本並不低。更何況在醉前醉後，依舊是無窮無盡的工作，以及撲麵而來的賬單。
我們已然生活在一個比從前更難把握命運的時代。
正是在這種困境下，年輕人中悄然流行起了一個新口號，或者也可以稱之為新行動，即：“財務自由，提前退休”（Financial Independence, Retire Early），簡稱“FIRE”。
《華爾街日報》報道，現在有一批過度節省的新青年，認為65歲的退休年齡太晚，最好能夠提前十年甚至幾十年退休。比如一位西雅圖的財務律師Sylvia Hall給自己定的目標是，每月存下稅後工資的70%，力求40歲就實現退休。
這類FIRE式節省，不妨把它稱作：一種“自我解雇”式節省（注：FIRE，字同fire，英文中有解雇之意）。
顯然，這種想法迎合了當下年輕人的心理，這股新潮在國外早已刮起。
國內也已經有不少文章和報道將它介紹引入，其中大多都會提到它的核心——“4%原則”，但大多語焉不詳。
FIRE生活的代表人物、知名博主Peter Adeney在他的博客網站Mr. Money Mustache裏寫了一篇詳細解釋的文章，《The 4% Rule: The Easy Answer to “How Much Do I Need for Retirement?”》：
理論上，當你的退休儲蓄分配在股票和其他資產上，不計通貨膨脹的情況下，這些資產每年回報的紅利是7%，所以隻要退休後的年開銷控製在7%以內，就可以做到每年仍有盈餘而不是一年年少下去；
但考慮到通貨膨脹會吃掉其中的3%，因而4%就成了最理想的數字，我們稱它為“安全儲蓄提取率”（safe withdrawal rate，簡稱SWR）。
假設退休後一年的開銷控製在儲蓄的4%左右，照此計算，若要提前退休，隻要掙夠“退休後的年開銷x25”的錢就可以了。
豆瓣上就有個小組叫做“用利息生活”，去年10月末開組，現在成員近2000人。
通常人們認為，未來實在有太多不可預知性，且不論股票、房價、健康等等風險性因素，哪怕隻是談論通貨膨脹，想一想最近的水果物價飛漲，都會覺得錢永遠不夠花，生活太沒有安全感。真要說如何做到未來無憂，絕大多數人可能都會回答，“除非你能賺到幾個億”。
4%規則要說的，卻是一個恰恰相反的事實——想要吃喝不愁的生活，你真的不需要幾個億，隻要你學會控製開銷和投資理財。
有這樣一個研究叫做“Trinity Study”，可以把它理解為一個為期30年的退休生活財務測試：
它預設了一個退休者，給予ta一份合理的初始資產配置，加入每年的個人投資組合增長、物價水平波動等因素，計算分析ta在30年間的財務狀況會發生什麽變化；這30年分別設在1926-1956、1927-1957、1928-1958，以此類推，這些時期包括了大蕭條、經濟繁榮期、冷戰期，涵蓋了各種不同的社會背景。
這項研究最初由William Bengen在90年代提出，此後一直不斷有人繼續研究並調整、更新，Peter介紹稱，最近做這項研究的學者Wade Pfau製作了一份不同時期的“安全儲蓄提取率”變化圖表。
從這張圖可以看出，4%是最差情況下的最低安全儲蓄提取率。
所以通常情況下，這個提取率是可以超出4%的，FIRE人士對“4%原則”的遵守也並沒有那麽死板，每個人會依據自己的收入和個人情況而定，並根據通貨膨脹和市場波動做出相應的調整。
3.奇怪的省錢方式，其實是一種“高度理性”
FIRE其實暗含著對“成功”的另一番注解：並不是賺到幾個億才叫做人生贏家——真正的成功，是擁有自由。
與其說FIRE是一種“自我解雇”，不如說，其實是為自己爭取到了決定何時辭退老板、解放自己、支配生活的權利。
想想看，如果你始終擺脫不了水深火熱的“996生活”，一點小確幸的物質回報也不過是間歇式地給自己一個短暫的逃避，那麽提前退休，不再為生計而工作，過自己想過的生活，這種想法難道不吸引人嗎？
當然提前退休並不意味著要享受“廢柴”生活。就Peter自己而言，他與妻子用幾年時間完成了FIRE的目標，在隨後的退休生活裏，他對許多事燃起了熱情，木工、裝修、寫博客……“我還在工作，隻是不再擁有賴以謀生的職業”。
“4%原則”所預設的就是一個獨立自主的普通人，他/她不會有額外的工作賺取更多的錢，不會依靠別人的施舍、補助，不會中大獎，不會繼承大筆遺產，但是，他/她也不會在老了的時候和其他人一樣省吃節用，花越來越少的錢，那麽他/她要如何實現財務自由呢？那就是在年輕時就學會——理性對待自己的人生額度和金錢額度。
這並沒有聽上去那麽簡單，它的確要求一個人在物欲上極端克製。
買日常食物和日用品，要像野口誌朗一樣貨比三家；娛樂消費，比如某視頻平台出了什麽新劇，最好借朋友的會員賬號看看；許多事必須學會DIY，有條件的人即使選擇自己種植食物也不足為奇。總之，生活就像海綿，擠一擠還是可以省出點錢的。
但這種克製又和老一輩那種“單純的節省”很不一樣，這一代年輕人的節省態度是基於對“成本—收獲”高度敏感，並且追求“不被錢控製，而是掌控錢”的高度理性，隻是這種理性節省，很多時候表現出來，就是外人眼裏一些莫名其妙的行為習慣罷了。
比如Peter曾經擁有一輛價值500美元的自行車，但他從來沒有鎖自行車的習慣，他的車後來在朋友家附近被盜了，而他卻認為：如果每天花一分半的時間鎖車，還要耗費精力擔心車子有沒有鎖好、會不會被偷，那麽十年就會浪費91個小時，而他的時間成本是50美元/小時，總計損失高達4500美元，這是自行車價格的9倍。
他因此得出結論的是：如果你無法承擔一樣物品的失去，從一開始你就不該買下它，因為這說明它原本就是你承擔不起的東西。
無獨有偶，豆瓣小組“像我這樣節簡的生活”的組長@張魚fudge 在其開組初衷帖裏，也作了這樣一番精辟的解釋：
比如我現在的時薪是300塊/小時……我專門跑去一個打折的地方囤貨多消耗的時間是50分鍾，如果能夠省下250塊錢以上，那我這趟去的才有意義，否則我應該是在就近的地方分批購買，多消耗的時間寧願自己休息/學習/娛樂/工作。
所以其實每件事情的決定都是因人而異的（根據自己的生產力與每個行動產生效益的比對）。
有這個原則作為內核的話，很多外在看上去不一致的行為都很好理解了，或者說外在行為的不一致才能夠體現出他是有經過思考的，而非不經思考，對時間或者金錢單方麵的過度追求。
所以我說的節簡其實是一種對生命力謹慎的使用態度。
張魚認為，節儉的原則不在於拚命省錢，或者拚命省時間，因為每件事情大致可概括為，用時間換金錢，或者用金錢換時間。所以。真正的節省，是省在這個時間—金錢的“匯率”上，某一行為的匯率保持在了本人滿意的一個水平上，也就達到了這個人的節省標準。
簡而言之，也就是用最少的時間成本或者金錢成本，換取最大的行動收獲。
4.FIRE，是玩火還是警示？
我們全都知道，你們裏頭有些人挺窮，覺得求生很不易，有時甚至連氣都喘不過來。
我毫不懷疑，你們裏頭讀這本書的一些人，進餐後付不出錢來，或者說衣鞋快要穿爛，或者早已穿爛了也沒錢添新的，即便如此，你們還忙裏偷閑，閱讀這幾頁文字，而這一點兒時間卻是從你們的債主那兒借來或偷來的。
你們裏頭好多人，一望可知，過的是多麽卑微、鬼鬼祟祟的日子，反正我閱曆豐富，看得一清二楚。
你們老是身陷困厄，很想做一點兒事來還債，這是一個非常古老的泥坑，拉丁文叫做aes alienum，亦即是指別人的銅錢，因為他們的錢幣是用銅鑄成的；你們生前，乃至於最後入土掩埋，使的都是別人的銅錢……
如果你有印象，這是《瓦爾登湖》“省儉有方”一篇中的一段話，今天再讀這段文字，會感到相當殘酷。
許多文章提及FIRE，將它追溯到《瓦爾登湖》的自力更生。的確，早在盧梭所處的工業蒸汽時代，工人階級剛剛出現不久，人們就已經意識到了工作與自我的矛盾。
盧梭寫道：“說真的，勞動的人沒得閑暇休息，使身體得以日漸複原，他無法保持最灑脫的人際關係，他的勞動到了市場上就不免貶值。他除了做一台機器以外，哪兒有空去幹別的什麽。”
蒸汽時代的人曾經困窘過，而這個時代的我們在更好的物質條件下，依然困窘。
時至今日，提FIRE，更像是提出一種抗議：FIRE，是一種對社會成規和個人自由之間無法調和的矛盾的抗議；而你的節省，其實是一種韌勁，一種為了討回對自己生活和時間的主動權而頑強生存的韌勁。
然而可惜的是，在極度缺乏安全感的生活麵前，人往往傾向於過度擔憂，FIRE的反抗似乎還是不夠有力。
即使4%原則有數據支持，許多人仍然對其持悲觀態度，認為一個原則不可能覆蓋所有情況。或者認為，社會情況如此複雜，以上研究也並不能預測我們這一代人要麵對的未來，若真遇上大災大難，大起大落，辛辛苦苦攢下的錢也可以一下就耗光。
因此有人將這種拚命儲蓄的生活方式稱為“玩火”，play with FIRE，一語雙關。
不過，如果永遠這麽想，那悲觀的可能性就沒完沒了了。人生本就難以預測，不管你選擇何種生活方式，都存在各種各樣的偶然性，這才是真實的人生。
相反，一個想要努力爭取自由、享受生活的人，那基本可以肯定是一個對生活抱有熱情和樂觀的人，無論人生如何不可預知，至少對生活可以充滿希望。
另一種質疑，是針對像Peter這種聲稱自己已經達到FIRE目標的人，有人爆料他的博客已經接了大量廣告，他的網站每年能為他賺40萬美金，就在今年4月，他已經以9百萬美元的高價賣掉這個網站，這似乎又和他所宣稱的“錢夠用就行了”不太相符，而其他許多實現提前退休的人，似乎也因為在社交媒體上分享這種生活或者因為其他方式，而有了額外的經濟收入。
但換一個角度看，他們所得到的額外回報，也可以說正是驗證了FIRE的初衷——不被謀生的勞動所束縛，做自己想做的事，實現自由。況且如果他們因此收獲幸福，不浪費生命，我們又有什麽可以指摘的呢？
《瓦爾登湖》中也曾有這樣一段話：
“人的生活必需品可以極其精確地分為幾大類：食物、住所、衣物和燃料；因為隻有獲得以上這些東西，我們方才可以自由地考慮真正的人生問題，並有望取得成功。”
至於這是警示箴言，還是一個悖論，相信你自有判斷。
參考來源：
The 4% Rule: The Easy Answer to “How Much Do I Need for Retirement?” | mrmoneymustache.com
力求在40歲前退休，這些美國年輕人每月隻花收入的四分之一 | 端傳媒
30歲前退休，他是如何做到的 | KnowYourself
住爸媽地下室，就是美國年輕窮人的宿命 | ELLEMENT睿士
