她沒控股、沒任職，卻能操盤退市與重組，兩個上市公司倒下，她卻安然無恙。
本文4975字，約7.1分鍾
作者 | 付琪森 編輯 | 吾人
來源 |元素elements
（ID：rzelements）
2025年6月，一家老牌A股公司走完了最後一段路。
*ST工智，曾經喊出“機器人全產業鏈”的口號，終於在6月20日跌入退市整理期，股價不足1元，掛單無人接盤，成了“工智退”。半個月後，它將正式從交易所名單中消失。而它的“姐妹公司”天喻信息，也在退市邊緣掩耳盜鈴，於2025年4月戴上了“*ST”的帽子。
兩個行業毫不相幹的上市公司，一個主炒工業機器人，一個宣傳數字教育，卻像複製粘貼般上演著同一出戲。一場又一場資本迷霧背後，操盤者卻是同一人——艾迪。
她入場時，哈工智能估值約108億元，如今僅剩11億；天喻信息她接手子公司時市值為64.6億元，如今也跌破18億。兩家公司累計蒸發市值超140億元。她從未名列實控人，卻主導了市值的雪崩式下跌，隻留下兩座空殼和一地資本廢墟。
更諷刺的是，艾迪的一通操作之後，這一切沒有違法：交易結構合規，公告流程完整，連董事會的變動也都有章可循。她隻是充分利用了規則中的“留白”，在合規和責任之間搭建起一座掏空的通道，把上市公司當作套現機器，把散戶當作最後的接盤人。
聯創永宣的金字招牌
怎麽變成股東噩夢的開始
在中國創投最風光的那十年，聯創永宣曾與紅杉、高瓴並列，被稱為“南沈北馮”的代表機構，押中過暴風科技、蔚來、寧德時代，風頭一時無兩。創始人馮濤也被《福布斯》評為“中國十大最佳投資人”，一度被視為懂產業、懂資本的複合型角色。
但到了2015年，這塊金字招牌逐漸褪色。一級市場項目進入回收期，IPO通道受限，聯創的打法開始轉向平台化：不再押產業賽道，而是押結構溢價；不再陪跑成長，而是操盤退出。
這時，一個此前鮮有人知的操盤手浮出水麵——艾迪。她不是合夥人，也不主導項目，卻在電視節目上混得風生水起。靠著一手信托嵌套、表決權協議、資金閉環的“資本三板斧”，迅速成為聯創“二級資本板塊”的實際主導者。
她不看技術，也不講產業，隻擅長三件事：用最少的資金撬動控股權、用複雜結構穿透控製鏈、再用概念與估值包裝資產，講出一個能在資本市場變現的新故事。
2016年，“借殼退出”成為主流，殼價飛漲。聯創旗下無錫聯創以32.4億元接下喬徽手中的友利控股，改名“哈工智能”，號稱切入工業4.0，好乘國家政策的東風。表麵看是產業轉型，實則是經典的高杠杆控殼操作——25億元來自信托融資，股份交割後全額質押，控製權通過艾迪名下有限合夥結構轉移，馮濤與聯創本體隱身幕後。
從這刻起，聯創永宣的角色變了：它不再是產業投資人，而成了殼市操盤手。其操作路徑逐漸標準化：
先通過結構融資控股，再靠董事會重組取得實控，隨後注入高估值資產製造“新故事”，最終通過估值上升和定增退出。
“艾迪模式”快速複製到天喻信息、天津福臻、博實股份、同喻數智……每一步看似合規，卻指向同一目標：加速估值提取，快速完成變現。
艾迪的核心能力，不在於建設企業，而在於如何用製度邊界中的灰色空間做出一套可講的資本敘事。她做得快，走得巧，卻從未留下任何能站穩市場的資產。
那些曾押注聯創的股東，以為等來的是下一個寧德時代，最後卻隻能麵對一個個披星戴帽的退市警告。
哈工智能：
一場“資本造富夢”的全麵潰敗
艾迪的第一場實戰，選在了殼資源充沛、故事空間足夠大的哈工智能。
2016年，聯創永宣通過旗下平台無錫聯創，以32.4億元的總對價收購了友利控股的控股權，公司隨後改名“哈工智能”，定位也從塑料製品轉為“工業4.0+智能製造”。這是一次徹頭徹尾的“換皮”計劃：用科技概念掩蓋資金結構，用估值講故事掩蓋基本麵。
但這筆看似風光的並購案，實際是信托加杠杆堆起來的。聯創僅投入極少的自有資金，其餘幾乎全靠通道融資，股份交割後第一時間質押，毫無緩衝空間。而控製權，則通過多重合夥與委托結構，悄然落入艾迪實際掌控。
艾迪沒有擔任任何公司職務，也沒有出現在控製人名單上，但董事會早已重組，實權人物都來自她的班底。她的第一步，是徹底排擠原管理層，第二步，是火速推進並購：收購天津福臻、進軍工業機器人、打造“智能製造平台”——故事迅速拉滿，股價一度翻番。
但她並沒有給這家公司真正的業務注入，而是繼續通過“項目包裝+估值拉升”的路徑，做出一份能撐場麵的市值報表。2018年起，哈工智能開始集中並購機器人、物流、汽車裝備等標的，交易總金額超過20億元，多數為對賭式結構，但幾乎無一兌現承諾。對賭失敗後，公司不再追償，而是將商譽直接“砍賬”，截至2021年累計高達16億元，占淨資產的半壁江山。
與此同時，流動性全麵惡化。三年內經營性現金流持續為負，財報中出現大量“賬上有錢卻付不出賬”的奇怪描述，外部資金無法回流，內部管理層形同虛設。
真正的致命點出現在2021年，艾迪控製下的創捷係公司向哈工智能出售設備，卻拒絕提供任何財務報表，理由是“涉及商業機密”。審計機構天衡會計師事務所在2022年年報中直接出具“無法表示意見”意見，指出“未能取得必要財務憑證”，交易真實性嚴重存疑。這是“合法操盤”麵具開始脫落的第一道裂口。
更嚴重的問題，是信披的失真與製度的失守：子公司數據對不上、收購對象資金流不明、重組協議變動不斷，整個公司陷入“內控癱瘓”狀態。但因為控股結構仍踩在合規邊緣，監管雖發函追問多次，卻始終未能精準識別幕後操盤人，艾迪繼續隱身操作，未受一紙正式處分。
2023年起，公司連續三年扣非淨利潤為負，觸發強製退市紅線。2025年6月，哈工智能進入退市整理期，7月10日摘牌。三年時間，市值蒸發超80%，商譽成了廢紙，債務無人兜底，留下一地雞毛。
而艾迪，雖然名義上“未控股未任職”，但其通過關聯方實際抽走的資金已難以追溯。據已公開裁判文書，她控製的有限合夥平台已在上海、深圳多地陷入訴訟，累計未清償債務超過1.5億元，被列入“限製高消費人員”。
如果說這場遊戲最初還有一點“產業整合”的樣子，那在後期就是徹底的“套現邏輯”：靠概念漲估值，靠估值做並購，靠並購生成商譽，靠信托資金變現，一整套模型下來，沒有任何環節落到長期經營層麵。唯一“兌現”的，是那些中介費、融資差價與賬麵套利。
而艾迪，並未就此退場。就在哈工公告退市前，她已悄然在天喻信息登場，開始複刻第二套劇本。
天喻信息：複刻劇本的失敗續集
哈工智能之後，艾迪把“結構控盤”這套玩法原樣複製到了天喻信息，隻是更加隱蔽。
2021年底，天喻信息將旗下核心資產——武漢天喻軟件51%股權，以2.56億元賣給一家名為“武漢同喻數智”的公司。彼時沒人注意，買方實控人正是此前哈工案中的“隱身人”——艾迪。
這一次，她不再買殼控盤，而是繞過上市公司主體，從子公司下手，通過收購關鍵資產+董事會重組+章程修改，實現對上市公司“影子控股”。
交易完成後，問題迅速暴露。天喻營收波動，應收暴增，淨資產持續下滑，到2023年已被ST處理。最關鍵的一點是：這家已“出售”的子公司武漢天喻軟件，仍是公司營收主要來源，但卻不再並表。
2023年，天喻信息試圖追討5.4億應收款，對方卻拒絕配合審計。公告原文寫得直白：“武漢同喻未能配合提供子公司完整銀行流水及客戶回函。”
這已是她的慣用手法。在哈工時期，創捷、俊東等她控製的關聯方同樣拒絕披露財務報表，理由如出一轍：“涉及商業機密”。結果是，3.2億采購款無法核實，審計所所出具“無法表示意見”審計報告，明確指出無法獲取原始憑證。
在天喻信息，她甚至沒控股，隻控了子公司，卻通過章程修改將重大事項的表決門檻從高票改為簡單多數，再將董事會重組為以聯創背景人士為主。2022年起，董事會新增成員中多人與聯創平台存在交集，在資產交易、重組議案中形成事實上的操盤鏈條。
最終名義上的實控人閆春雨因涉嫌挪用資金被立案，她卻在幕後安然無恙。隨後劇情急轉直下：營收造假質疑、內幕交易調查、年報被出具“保留意見”、審計底稿缺失……但艾迪從未在公開文件中露麵。
她既不是董事，也不是高管，甚至不持股5%以上。所有運作，都發生在“交易對手方”的名義下。監管七次問詢，最終隻能“建議公司敦促交易對方配合”，無法追責。
她從未在公開文件中以控股股東身份出現，因此無需承擔法定信息披露義務；她通過對子公司的控製，在不持有母公司股份的前提下，通過修改章程和改組董事會，實際掌控了上市公司的決策層；她主導的交易對手方拒絕提供審計所需的銀行流水和客戶函證，導致年報被出具“無法表示意見”；而資金路徑則通過信托產品、有限合夥企業和協議安排層層嵌套，形成完整的信息斷點。這些操作在現行公司法與信披規則下雖無明確違法，但足以令監管和審計失效，形成事實上的“黑箱運作”結構。
（來源：巨潮資訊）
在哈工，她用PPT講故事；在天喻，她連故事都省了，直接用結構製造一個不受審計、不受問責、不可穿透的控製係統。
最終的結果，是2025年公司仍未完成重組，主業虧損，子公司對賬困難，董事會反複換人，退市預警拉響。而艾迪，依舊未在任何一紙公告中現身，卻依然掌握公司議程。
兩家公司，一套邏輯。很難說她失敗了，不如說精準完成了目的——把上市公司變成一台資本提取的機器，留下賬爛、責任不明的空殼，讓散戶在合法程序中，失血而亡。
她並不高明：
脫離平台後的操盤幻覺
從表麵看，艾迪手握多個項目，操盤過哈工智能和天喻信息，似乎是個技術嫻熟、路徑清晰的“資本高手”。但當你撕下“結構設計”的外殼，會發現：她其實並沒有真正做成過一家企業，也沒有留下任何具備持續盈利能力的資產。
她不會投產業、不會做戰略、不會陪伴企業成長。她擅長的，不過是講故事和設計結構。
這種人，資本市場裏其實並不少。
回溯A股曆史，曾有無數“操盤者”靠結構撬動公司控製權——比如2003年“德隆係”，通過一層層投資平台控製若幹上市公司，最終因債務鏈條斷裂而崩盤；2010年前後，ST炎黃等“殼公司玩家”通過委托投票權或協議轉讓控盤，再高價轉手；而2014年之後興起的新三板“市值管理團夥”，更是靠“講科技”“講大灣區”“講教育信息化”把估值從幾億吹到幾十億，最終爛尾收場。
艾迪的特別之處，是她用一套“合法外衣”掩蓋了極致的脫實向虛。她從不真正控股，從不真正出資，也從不真正承擔責任。她做的，隻是通過“有限合夥+表決權協議+結構化融資”的組合，讓人誤以為她有能力控製公司、引入資源、推動轉型。實際上，她做不到——她隻是一個執行得還算利索的“結構操盤者”。
聯創永宣當年的光環，曾給她提供過資源、融資、信任的跳板。沒有這個平台，她的交易根本不會被人接、不會有地方政府背書、不會有信托資金願意配套。她掌握的，不是價值創造的本事，而是資源對接與規則打補丁的經驗。
所以當她脫離聯創之後，問題也迅速暴露。
她轉型的標的多為高估值、低變現能力的“故事資產”，如福臻智能這種靠對賭撐住估值的高端製造包裝體；她募資渠道枯竭，隻能依靠地方政府引導基金或信托產品；她的人脈體係是“內部協同型”，缺乏在一級市場之外獨立起盤的能力。結果就是：標的全軍覆沒，結構頻繁斷裂，債務集中爆發，最終連最基本的財務報表都無法提供。
如果她真的有能力，為什麽沒有一個項目實現上市退出？沒有一筆投資實現穩定回報？她做成的每一樁交易，都是以一地雞毛收場？
說白了，她的成功是時代的殘影，是製度縫隙中孵化出來的一種角色——如同曆史上的無數“結構投機者”：他們借助合規的流程講非合規的故事，用權謀手段控製看似合法的資源流轉鏈，但一旦失去平台加持和市場縱容，就暴露得幹幹淨淨。
艾迪的幻覺，不隻屬於她個人，而是屬於過去十年中國資本市場裏曾大行其道的一類人。他們在“監管不到”的縫隙裏快速移動，在“信息不對稱”的灰區裏反複套利。他們不是罪犯，但也絕非建設者。他們擅長製造交易，卻從未創造價值。
現在，市場清醒了，監管盯緊了，而她，也終於到了靠自己站立的時候。
結果如何，我們已經看到了。
結語：她沒退場，劇本還在演
哈工智能退市，天喻信息命懸一線，聯創永宣的產業光環也早已褪色。但艾迪並未真正退場。
截至2025年7月，盡管她已被列入限製高消費名單，她仍實控“深圳創捷”“武漢同喻”等多家公司，背後牽連至少6支有限合夥基金仍在運作。
更關鍵的是，那套她曾反複使用的資本結構工具鏈——信托嵌套、協議控股、估值置換、非標審計、責任隔離——至今在監管製度中並無實質性封堵。她的路徑還在，劇本未停。
艾迪隻是一個操盤者的名字，但她背後代表的是一種“合規套利”的市場邏輯——講製度聽得懂的話，做市場看不透的事，踩在規則的邊緣，反複壓榨信息不對稱的紅利。這種邏輯不消失，市場就總會有新“艾迪”登場，舊故事也終將以新封麵回歸。
